NATO og artikkel 4

[Egenskap]

Det er vel kun et tidspunkt artikkel 4 paragraf skal benyttes. Men får inntrykk land som er medlem i NATO kun venter på at USA får da jobben. Eller blir det for komplisert å organisere artikkel 4, at de kun ender med å være i møte, uten handling. 

Har NATO land vært i krig forut?

Sarajevo?

 

[Katten.2.0]

Egenskap skrev (1 time siden):

Det er vel kun et tidspunkt artikkel 4 paragraf skal benyttes. Men får inntrykk land som er medlem i NATO kun venter på at USA får da jobben. Eller blir det for komplisert å organisere artikkel 4, at de kun ender med å være i møte, uten handling. 

Har NATO land vært i krig forut?

Sarajevo?

 

Artikkel 4 er 'Partene vil rådslå med hverandre når som helst en av dem mener at noen parts territoriale ukrenkelighet, politiske uavhengighet eller sikkerhet er truet'.

Artikkel 5 er 'NATO artikkel 5 slår fast at et væpnet angrep mot ett NATO-land er et angrep mot alle, som forplikter de andre medlemmene til å bistå den angrepne med «enhver handling som anses nødvendig», inkludert militær makt'.

 

Artikkel 4 har blitt brukt 7 ganger tidligere, mener jeg, så det er definitivt alvorlig selv om det ikke nødvendigvis fører til militære aksjoner.

[bitmog]

Det vil nok neppe bli brukt noe artikkel 5 fordi Russiske objekter befinner seg i NATOs luftrom, selv om det er alvorlig så er det egentlig det Russland ønsker, de ønsker å provosere og få frem at NATO er krigshisserene.

Artikkel 4 er som nevnt over her, fortsatt kjempe alvorlig og er en stadig økende eskalering av det som verden befinner seg i.

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for ryktespredninger.

Rhodiola, adm.

[K.B.]

Greit å vite forskjell på artikkel 4 og artikkel 5 før du lager en tråd om dette tenker jeg...