Burde ikke Norge hatt atomvåpen?

[PrivatiserAlt]

Israel har skaffet seg atomvåpen. 

Frankrike har atomvåpen. 

Russland har atomvåpen. 

Atomvåpen skytes opp fra ubåter, og kan nå de største byene våre innen kort tid. 

Hva er da argumentet for at Norge ikke skal ha atomvåpen?

Vi har kyst. 

Vi har ubåter. 

Vi har en drittsekk-nabo med sterkt imperialistisk fortid som har invadert et skandinavisk land tidligere. 

Norge håper at Ukrainakrigen langsomt vil utarme Russland slik at vi får politiske omveltninger. Det er rimelig optimistisk. 

Norge er i lomma på USA og offer for stormaktsspill. USA er ikke lengre til å stole på. USA er et sykt land, som bare blir sykere og sykere for hver dag som går. 

Hvorfor ikke si fuck all, la oss skaffe en skandinavisk-baltisk forsvarsallianse med atomvåpen. Vi kan kalle den for antirussisk-skandinavisk-baltisk-allianse. 

Vi kan til og med koste på oss å skyte noen missiler inn i russisk territorium, neste gang et jagerfly vender feil vei. 

 

[bitmog]

Ja, hvorfor ikke. Kan vel lagre det trygt på hytta til Støre? Trygg styring sier han jo selv, så det burde vel gå bra? 

[TomKrus]

PrivatiserAlt skrev (21 timer siden):

Vi kan til og med koste på oss å skyte noen missiler inn i russisk territorium, neste gang et jagerfly vender feil vei. 

Det kan vi ikke ! For da kommer det garantert tilbake noen og treffer Norske byer og installasjoner ! Som praktisk talt ligger der uten noen form for forsvar. Det vi kan gjøre er å ta ned de Russiske flyene når de går inn i andre land sine områder !  Da vil de garantert ikke gjøre det mer. Blir mye lyd ja, men selv Russland forstår at da kan man ikke tøye den strikken lenger. 

[TomKrus]

Skremmende lavt nivå på kunnskapen rundt hvor dårlig Europa generelt sett er rustet til krig ! Det grønne skiftet har medført at store deler av industrien er borte ! Og industrien er det som vinner kriger !  Uten dette vil man aldri ha slagkraft eller kunne understøtte noen form for krigføring. Dette har USA blant annet tatt inn over seg, og vil ha det tilbake på amerikansk jord under amerikansk kontroll. 

[Flintis]

Nei, vi trenger ikke atomvåpen. Blir det brukt mot oss er vi ferdige uansett. Da får vi satse på at noen andre fører menneskeheten videre. 

[PrivatiserAlt]

TomKrus skrev (22 minutter siden):

Det kan vi ikke ! For da kommer det garantert tilbake noen og treffer Norske byer og installasjoner ! Som praktisk talt ligger der uten noen form for forsvar. Det vi kan gjøre er å ta ned de Russiske flyene når de går inn i andre land sine områder !  Da vil de garantert ikke gjøre det mer. Blir mye lyd ja, men selv Russland forstår at da kan man ikke tøye den strikken lenger. 

Da skyter vi enda flere raketter tilbake. Russland forstår bare makt. 

 

TomKrus skrev (16 minutter siden):

Skremmende lavt nivå på kunnskapen rundt hvor dårlig Europa generelt sett er rustet til krig ! Det grønne skiftet har medført at store deler av industrien er borte ! Og industrien er det som vinner kriger !  Uten dette vil man aldri ha slagkraft eller kunne understøtte noen form for krigføring. Dette har USA blant annet tatt inn over seg, og vil ha det tilbake på amerikansk jord under amerikansk kontroll. 

Helt enig med deg, derfor bør vi bare begynne å ruste opp, Russerne er en permanent trussel, bare å bunkre opp atomvåpen, plastre ubåter langs kysten, ruste opp industri, inngå samarbeid med Sverige, Danmark, Baltikum og få på plass både atomvåpen, og svære undergrunnsbunkere rundt omkring, dypt under jorda, med store matforsyninger. 

La oss begynne nå, det er ingen grunn til å tro at når Putin dør, at etterfølgerene i maktvakumet kommer til å bli Glasnost og Perestroika nr. 2. 

[TomKrus]

PrivatiserAlt skrev (6 minutter siden):

Da skyter vi enda flere raketter tilbake. Russland forstår bare makt. 

 

Helt enig med deg, derfor bør vi bare begynne å ruste opp, Russerne er en permanent trussel, bare å bunkre opp atomvåpen, plastre ubåter langs kysten, ruste opp industri, inngå samarbeid med Sverige, Danmark, Baltikum og få på plass både atomvåpen, og svære undergrunnsbunkere rundt omkring, dypt under jorda, med store matforsyninger. 

La oss begynne nå, det er ingen grunn til å tro at når Putin dør, at etterfølgerene i maktvakumet kommer til å bli Glasnost og Perestroika nr. 2. 

Nei, for det norske folk vil aldri tåle at norske byer blir rammet !  Russland har et system der menneskeliv ikke betyr en dritt, de kan som under 2 verdenskrig ofre millioner av mennesker uten å blunke !  Tror du Nordmenn kan det ? I så fall tar du helt feil. Så er jeg enig med deg i en ting, det må rustes opp til et forsvar som er troverdig. Det tar årtier !  Og det koster enormt med penger, og ikke bare det  ! Det må gjøres på ekstremt smart måte. Teknologien er i en rivende utvikling ! Det som fungerer i dag, fungerer ikke nødvendigvis om 10 år ! Og da kan man ikke satse  1000 milliarder på ting som er utdatert om 2 år.  Vi må begynne et sted, og det er forsvaret av eget land, og da må man satse ekstremt mye på luftforsvar ! Og da tenker jeg ikke bare på fly ! Det er et luftforsvar som hele tiden kan ta ned droner og missiler i stort antall.  Ja da må vi snakke med Israel, som man i dag hater som pesten ! Og da forstår man hvor vanskelig dette faktisk er. 

[Gregarious]

PrivatiserAlt skrev (21 timer siden):

Israel har skaffet seg atomvåpen. 

Frankrike har atomvåpen. 

Russland har atomvåpen. 

Atomvåpen skytes opp fra ubåter, og kan nå de største byene våre innen kort tid. 

Hva er da argumentet for at Norge ikke skal ha atomvåpen?

Vi har kyst. 

Vi har ubåter. 

Vi har en drittsekk-nabo med sterkt imperialistisk fortid som har invadert et skandinavisk land tidligere. 

Norge håper at Ukrainakrigen langsomt vil utarme Russland slik at vi får politiske omveltninger. Det er rimelig optimistisk. 

Norge er i lomma på USA og offer for stormaktsspill. USA er ikke lengre til å stole på. USA er et sykt land, som bare blir sykere og sykere for hver dag som går. 

Hvorfor ikke si fuck all, la oss skaffe en skandinavisk-baltisk forsvarsallianse med atomvåpen. Vi kan kalle den for antirussisk-skandinavisk-baltisk-allianse. 

Vi kan til og med koste på oss å skyte noen missiler inn i russisk territorium, neste gang et jagerfly vender feil vei. 

 

Det finnes mange grunner til at dette ikke ville fungere.

En innlysende grunn er at man måtte avvikle Hæren, Sjøforsvaret og Luftforsvaret for å kunne finansiere for eksempel to SSBN med tilhørende infrastruktur og våpen. Da sitter vi igjen med et politisk våpen uten reell mulighet til å reagere proporsjonalt.

[TomKrus]

Gregarious skrev (1 time siden):

Det finnes mange grunner til at dette ikke ville fungere.

En innlysende grunn er at man måtte avvikle Hæren, Sjøforsvaret og Luftforsvaret for å kunne finansiere for eksempel to SSBN med tilhørende infrastruktur og våpen. Da sitter vi igjen med et politisk våpen uten reell mulighet til å reagere proporsjonalt.

Du har så ekstremt rett i det du skriver her ! Om vi i stedet har et ekstremt godt invasjonsforsvar med gode våpen og evne til å forsvare oss selv som vil koste en fiende ekstremt dyrt å forsøke på noe slikt er mye mer effektivt en noen skarve atomvåpen. Russland har mange tusen av de !  Men bruker de disse vil områdene de bruker de i være totalt ubeboelige i mange 100 år ! Logikken gir seg selv !  Selv destruktive dyr forstår en slik logikk. Kan man lett innta Norge eller andre land konvensjonelt er jo det veldig fristende. Det er der vi må sette inn innsatsen. 

Vi trodde etter den kalde krigen at alle farer var borte ! Så la vi ned hele forsvaret av Norge ! Det koster oss ekstremt dyrt nå, dette må bygges opp igjen på nytt fra grunnen av og det tar årtier. 

Endret 20. september av TomKrus

[000VF000]

TomKrus skrev (2 timer siden):

Skremmende lavt nivå på kunnskapen rundt hvor dårlig Europa generelt sett er rustet til krig ! Det grønne skiftet har medført at store deler av industrien er borte !

Her kommer propagandaen. Det grønne skiftet har ingen ting med at europeisk forsvarsindustri krympet. Men slapp av. Europeisk produksjon av våpen og ammunisjon har mangedoblet seg de siste 3 årene. Faktisk, norsk produksjon av artilleriammunisjon har tidoblet seg. 

[000VF000]

Gregarious skrev (1 time siden):

Det finnes mange grunner til at dette ikke ville fungere.

En innlysende grunn er at man måtte avvikle Hæren, Sjøforsvaret og Luftforsvaret for å kunne finansiere for eksempel to SSBN med tilhørende infrastruktur og våpen. Da sitter vi igjen med et politisk våpen uten reell mulighet til å reagere proporsjonalt.

Tull. Nordiske atomvåpen er noe vi har råd til. VI har pengene og kompetansen. 

[Stonegiant]

Ja, Norge burde definitivt ha atomvåpen.

[Gregarious]

000VF000 skrev (1 time siden):

Tull. Nordiske atomvåpen er noe vi har råd til. VI har pengene og kompetansen. 

Nei. Hvis vi skal utvikle vårt eget atomprogram med tilhørende fire SSBN og alt av våpen, infrastruktur og teknologi, snakker vi om flere tusen milliarder kroner og en utviklingstid på flere tiår.

Storbritannias nye Dreadnought-program vil koste omtrent 2 000–3 000 milliarder kroner over 30 år, men dette er vesentlig rimeligere fordi de i praksis leier missilkapasiteten fra USA. Tenk enorme kostnader som ville skakkjørt hele den konvensjonelle delen av det nordiske forsvaret. Legg til en tidshorisont på kanskje 30–40 år.

[8ilver8nake]

000VF000 skrev (1 time siden):

Tull. Nordiske atomvåpen er noe vi har råd til. VI har pengene og kompetansen. 

Kompetansen? Norge har 0 kompetanse på slikt område og den kompetansen er veldig få som har i verden, hvis ikke hadde det vært vesentlig flere land med atomvåpen. Og den kompetansen er godt mulig vi ikke hadde fått tilgang til selv om vi ville hvis ikke det ble politisk støttet av de alliansene som sitter på deler av kompetansen.

[000VF000]

8ilver8nake skrev (23 minutter siden):

Kompetansen? Norge har 0 kompetanse

Norge har årevis med erfaring med forskningsreaktorer, det samme med Sverige og Finland. Hvis du tror teknologien usa knakk på 40-tallet er uoppnåelig for nordiske land, lever du i en drømmeverden. 

[000VF000]

Gregarious skrev (32 minutter siden):

Storbritannias nye Dreadnought-program vil koste omtrent 2 000–3 000 milliarder kroner over 30 år, men dette er vesentlig rimeligere fordi de i praksis leier missilkapasiteten fra USA. Tenk enorme kostnader som ville skakkjørt hele den konvensjonelle delen av det nordiske forsvaret. Legg til en tidshorisont på kanskje 30–40 år.

Samtidig skal Russland ha tusenvis av atomvåpen, samtidig som de har en økonomi som er mindre enn Italias. 

[TomKrus]

000VF000 skrev (27 minutter siden):

Norge har årevis med erfaring med forskningsreaktorer, det samme med Sverige og Finland. Hvis du tror teknologien usa knakk på 40-tallet er uoppnåelig for nordiske land, lever du i en drømmeverden. 

Du er jo mindre med ! Den teknologien som USA knakk på 40 tallet er avleggs for mange mange år siden.  Du skal utvikle, teste og levere atomvåpenet på en måte som fungerer uten at det blir tatt ned. Det koster helt enorme summer, og det er til enhver tid ren ferskvare ! Som igjen faktisk aldri vil bli brukt ! Du kan ikke planlegge med atomvåpen som noe som bare kan brukes ! Det vil i så fall ende opp med en verden der dette Ukrainaet ditt er en nukulert  strålende ruinhaug der ikke et menneske kan leve på flere tusen år.  Mye bedre at du i stedet for å flå kjeft her inne reiser til Ukraina og gjør en innsats.   

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brudd på rommets retningslinjer.

Sciurus, mod

[8ilver8nake]

000VF000 skrev (17 timer siden):

Norge har årevis med erfaring med forskningsreaktorer, det samme med Sverige og Finland. Hvis du tror teknologien usa knakk på 40-tallet er uoppnåelig for nordiske land, lever du i en drømmeverden. 

Atomvåpen er ikke det samme som reaktorer og våpensystem spesielt for atomvåpen er ikke noe universelt som man bare kan ta en atomfysiker fra reaktor feltet og overføre til våpen. Har ikke sagt det ikke er oppnåelig men at det ikke er reelt og 40-tallets teknologi er ikke det man i dag bruker i moderne atomvåpen som ikke etterlater store mengder radioaktiv forurensning. Har selv jobbet med radioaktive kilder og teknologi, og det kan trygt sies å være et stort felt med veldig spesifikk kompetanse innenfor hver retning av bruk.

[8ilver8nake]

000VF000 skrev (17 timer siden):

Samtidig skal Russland ha tusenvis av atomvåpen, samtidig som de har en økonomi som er mindre enn Italias. 

Totalinvesteringen til Russland er nok vesentlig større og fordelt over et veldig langt tidsperspektiv, ikke minst har de hatt tilgang til hoveddelen av verdens beste forskere og professorer opp gjennom historien. Det har alltid vært en av deres største styrke, at de har utrolig stort og sterkt forsknings miljø og veldig mye høyt utdannede og en nasjon med høy verdsettelse av utdanning og kompetanse. De fleste kvinner jeg kjenner fra Russland og Ukraina har 2 universitetsgrader samt master, i motsetning til vestlig verden der en Bachelor er veldig bra og Master er relativ sjeldent og 2 grader er ekstremt sjeldent.