Hva er det med SV og innvandring - Asylparadokset.

[Gaia]

Pilleville skrev (13 timer siden):

Når du ikkje stemmer FrP og mangen andre heller ikkje stemmer FrP så kommer de ikke til makten og da kommer halve verden hit. Da spises potten opp og det blir til slutt ikkje mykje å fordele til oss og våre etterkommarar. Og når det heller ikkje legges tilrette for å produsere her så blir det enda mindre å fordele. 2 Pluss 2 er 4

Heldigvis kommer ikke FRP til makten. Innvandring er ikke den saken jeg setter høyest på dagsordenen. Det er at folk som sliter økonomisk skal få mat på bordet. At barn skal få gå på en skole som ivaretar dem på en best mulig måte. At de eldre skal få en verdig alderdom, og at man ikke skal kunne tjene seg søkkrik på å drive med barnehage, barnevern eller eldreomsorg. 

Jeg er for den sosialistiske grunntanken om at alle er like verdifulle, men den tankegangen deler ikke FRP. Der er det den sterkestes rett som gjelder. De er USA orienterte som intet annet parti har vært i norgeshistorien, og mener at man er sin egen lykkes smed. Først meg selv, så familien min, og deretter kanskje noen andre. De andre bryr man seg ikke om. Kun sin egen lille krets. 

Kan man ikke betale for lege eller medisiner, og ikke har råd til forsikring, så må man selge huset og bo i bilen. Det er dit FRP vil, og dit vil ikke jeg. 

Perine skrev (12 timer siden):

Det er mange av oss som stemmer på venstresiden, AP her, som også vil begrense innvandringen, men FRP? Nei, jeg er sterkt imot det meste av det de står for.

Samme her. 

A-hunter skrev (5 timer siden):

Venstresiden tror ikke på dette med at kultur skaper nasjoner. Det viser historien. SV er av den oppfatning at det kunne bodd 5 millioner hvem som helst i Norge og at det hadde vært helt likt som i dag. Det er nemlig staten som former nasjonen, ikke de ubetydelige innbyggerne. Enkeltindvider har ingen verdi for SV, de er bare verktøy i det som er målet; en konform masse som er lydige, tro mot prosjektet og enkle å lede uten å stille for mange spørsmål eller kritikk.

SVs kongstanke er at en stor mengde nye velgere utenfra vil kunne ta Norge i retning en fullverdig sosialistisk stat. Disse nye velgerne har ikke en frihet, kultur, historie eller et språk å miste her og vil derfor ikke kjempe imot. De er lydige og fornøyde så lenge de får noen små almisser ovenfra. SV sukrer dette med "mer til alle" og "gratis, gratis, gratis".

De norske velgerne deres står og ser på dette, de klapper og tramper i takt mens de unisont messer; "La oss grave vår egen grav".

Nei, det er de ikke. 
De er helt klart kollektivt orienterte, men ikke på bekostning av individet. Les gjerne programmet deres før du uttaler deg så bastant. 

Endret 19. september av Gaia

[Sportydame]

Og Texas guvernør sier nei til egen "Sharia-by" i Texas.....

https://www.nettavisen.no/nyheter/texas-guvernor-slar-ned-pa-sharia-by/s/5-95-2627150

[Pilleville]

Gaia skrev (8 minutter siden):

Heldigvis kommer ikke FRP til makten. Innvandring er ikke den saken jeg setter høyest på dagsordenen. Det er at folk som sliter økonomisk skal få mat på bordet. At barn skal få gå på en skole som ivaretar dem på en best mulig måte. At de eldre skal få en verdig alderdom, og at man ikke skal kunne tjene seg søkkrik på å drive med barnehage, barnevern eller eldreomsorg. 

Jeg er for den sosialistiske grunntanken om at alle er like verdifulle, men den tankegangen deler ikke FRP. Der er det den sterkestes rett som gjelder. De er USA orienterte som intet annet parti har vært i norgeshistorien, og mener at man er sin egen lykkes smed. Først meg selv, så familien min, og deretter kanskje noen andre. De andre bryr man seg ikke om. Kun sin egen lille krets. 

Kan man ikke betale for lege eller medisiner, og ikke har råd til forsikring, så må man selge huset og bo i bilen. Det er dit FRP vil, og dit vil ikke jeg. 

Samme her. 

Nei, det er de ikke. 
De er helt klart kollektivt orienterte, men ikke på bekostning av individet. Les gjerne programmet deres før du uttaler deg så bastant. 

So utrulig feil det du skriver om viss man ikkje kan betale ……

Synest du at barn blir så godt ivaretatt på skulen slik den blir drevet nå? Eg har vert vikar på ein stor barneskule og  i mangen av klassene er det ein to som øydelegg mykje for resten av klassen.

Og å tjene seg rike på barnevern ser det ut som man bare må godta. Over 400 venter på ein fosterheim og kommunene og staten klarer ivertfall ikkje skaffe dette. Såg seinast i dag at den statlige fosterheimstenesta no hadde hatt ein konferanse saman med Stendi. Men sjølv med hjelp av private aktører klarer de ikkje skaffe halvparten av de fosterheimane som trengs. For 8-9 år sidan budde barn i beredskapsheim 3-4 månader, no går det ofte år. Det kostar staten og kommunen rundt 100 000 i mnd for ein beredskapsheim.  

Når det gjeld helsetjenester er det pr i dag dei med mykj penger som kan kjøpe seg tjenester. Det FrP vil er at alle skal stille likt, få vekk køene og staten betaler de private for tjenestene. Ja noen blir rike på dette men det er vel bedre enn at barn skal vente i årevis på å få ein fosterheim og at vi skal vente vinter og vår for å få ein operasjon. livet er for kort til å bruke tiden p å vere misunnelig på de som blir rik. 

[Akhenaton]

Sportydame skrev (20 minutter siden):

Og Texas guvernør sier nei til egen "Sharia-by" i Texas.....

https://www.nettavisen.no/nyheter/texas-guvernor-slar-ned-pa-sharia-by/s/5-95-2627150

Jeg skulle likt å se hva Mensagjengen i SV og Rødt hadde gjort der. Eller, altså, hvor mye støtte de hadde gått inn for å bevilge til prosjektet. Det hadde neppe vært snakk om småpenger. 

[Pilleville]

en kopp med te skrev (2 timer siden):

Kjenner noen livstids-SV'ere. De oppfatter verden og folk på en ganske annen måte. USA og NATO er roten til alt vondt i verden. Alle de ser på som undertrykte minoriteter er nærmest hellige. De liker ikke "rike folk", men som de fleste eldre SV'ere med høyere utdanning lever de i sus og dus, egentlig helt likt rikingene de forakter. 

Siden de tror på det gode i mennesket, spesielt minoriteter, og at alle kulturer er like bra, så blir det totalt havari i møte med f.eks. innvandring fra Syria og Somalia😆

Sigøynere  er også et festlig eksempel. Undertrykt minoritet, men de tigger, selger dop, ødelegger alt rundt seg og gifter vekk jentene i 10-års alderen. Ur-SVer'n kortslutter totalt. 

 

Det er ikkje vits å prøver  forklare en Livstids sv ere korleis realiteten er. Det går ikkje inn. 

[herzeleid]

Majer skrev (1 time siden):

Nå er jo SV strengt tatt for bedre integrering. Vi har aldri testet ut SV sin politikk rundt innvandring så det kan jo hende det hadde hatt noe for seg.

Alle er for bedre integrering, og om noe er det SV som har bidratt til å stå i veien for integreringen. Hovedforskjellen fra SV sin side har vært et ønske om enda mer uansvarlig politikk og enda mindre krav om å integrere seg. 

[velociraptor]

Pilleville skrev (2 timer siden):

Men om du stemte Rødt med bismak, klarer du ikkje å tenke at om vi i ytterste konsekvens gir bort landet vårt til de fra MENA land så er det jo ikkje hjelp i at rødt har mangen andre ting du liker for vi har i fremtiden ikkje noko å fordele og velferden kjøres til bunns. Har du barn som skal leve etter deg? Eg har 4 barn og tenker at de skal ha et godt land å bu i . Deres barn igjen og.

Jeg vurderte å stemme blankt på grunn av dette. Hadde jeg stemt FRP hadde jeg hatt ebda mer bismak, der er jeg stort sett kun enig i innvandringspolitikken, holdning til kriminelle barn/unge og maxpris på strøm. Siden jeg har barn ønsker jeg ikke at de skal leve i et sosialdarwinistisk samfunn ala FRP og høyre.

Gaia skrev (32 minutter siden):

Heldigvis kommer ikke FRP til makten. Innvandring er ikke den saken jeg setter høyest på dagsordenen. Det er at folk som sliter økonomisk skal få mat på bordet. At barn skal få gå på en skole som ivaretar dem på en best mulig måte. At de eldre skal få en verdig alderdom, og at man ikke skal kunne tjene seg søkkrik på å drive med barnehage, barnevern eller eldreomsorg. 

Jeg er for den sosialistiske grunntanken om at alle er like verdifulle, men den tankegangen deler ikke FRP. Der er det den sterkestes rett som gjelder. De er USA orienterte som intet annet parti har vært i norgeshistorien, og mener at man er sin egen lykkes smed. Først meg selv, så familien min, og deretter kanskje noen andre. De andre bryr man seg ikke om. Kun sin egen lille krets. 

Kan man ikke betale for lege eller medisiner, og ikke har råd til forsikring, så må man selge huset og bo i bilen. Det er dit FRP vil, og dit vil ikke jeg. 

 

Enig i alt her, bortsett fra at alle har lik verdi, det synes jeg faktisk ikke. Men verdien går mer på om du er en drittsekk eller ikke. For meg har helt klart Trump, Erdogan, Putin, Netanyahu, hele Hamas, voldelige jødiske bosettere, muslimer som fordømmer homofili, driver med sosial kontroll eller støtter steining/drap av voldtatte jenter/kvinner, kristenkonservative som bruker hjernedøde kvinner som inkubatorer eller synes gravide 10-år gamle barn skal tvinges til å fullføre svangerskapet, slimåler som John Fredriksen eller snyltere som Hans Jacob Sundy, en mye lavere verdi enn de fleste andre mennesker.

[Pilleville]

velociraptor skrev (5 minutter siden):

Jeg vurderte å stemme blankt på grunn av dette. Hadde jeg stemt FRP hadde jeg hatt ebda mer bismak, der er jeg stort sett kun enig i innvandringspolitikken, holdning til kriminelle barn/unge og maxpris på strøm. Siden jeg har barn ønsker jeg ikke at de skal leve i et sosialdarwinistisk samfunn ala FRP og høyre.

Enig i alt her, bortsett fra at alle har lik verdi, det synes jeg faktisk ikke. Men verdien går mer på om du er en drittsekk eller ikke. For meg har helt klart Trump, Erdogan, Putin, Netanyahu, hele Hamas, voldelige jødiske bosettere, muslimer som fordømmer homofili, driver med sosial kontroll eller støtter steining/drap av voldtatte jenter/kvinner, kristenkonservative som bruker hjernedøde kvinner som inkubatorer eller synes gravide 10-år gamle barn skal tvinges til å fullføre svangerskapet, slimåler som John Fredriksen eller snyltere som Hans Jacob Sundy, en mye lavere verdi enn de fleste andre mennesker.

Innvandring, kriminalitet og maxpris er nok til å stemme FrP. De to første er viktige for at denne barn skal få et bedre liv her. Eg forstår ikkje korleis dette er å leve i dette sosialdarwinistisk samfunn? Eg har tre barn som studerer og ei i jobb. Eg trur dei får ein bedre framtid om FrP styrer landet.

[Majer]

herzeleid skrev (48 minutter siden):

Alle er for bedre integrering, og om noe er det SV som har bidratt til å stå i veien for integreringen. Hovedforskjellen fra SV sin side har vært et ønske om enda mer uansvarlig politikk og enda mindre krav om å integrere seg. 

Nei, høyresiden legger ned ungdomsklubber, vil ha flere små leiligheter etc. SV har ikke fått gjennomslag for sin politikk. Vi trenger det forebyggende arbeidet til SV kombinert med språkdrakt osv fra Frp

[Akhenaton]

Majer skrev (9 minutter siden):

Nei, høyresiden legger ned ungdomsklubber, vil ha flere små leiligheter etc. 

Ja, for de berømte trange leilighetene fører jo til høy kriminalitet. Det er derfor Tokyo er så overlesset med gatekriminelle. 

[thomH]

Gaia skrev (1 time siden):

Jeg er for den sosialistiske grunntanken om at alle er like verdifulle, men den tankegangen deler ikke FRP. 

Er ABB like verdifull som f.eks. et nyfødt barn? 

[velociraptor]

Pilleville skrev (39 minutter siden):

Innvandring, kriminalitet og maxpris er nok til å stemme FrP. De to første er viktige for at denne barn skal få et bedre liv her. Eg forstår ikkje korleis dette er å leve i dette sosialdarwinistisk samfunn? Eg har tre barn som studerer og ei i jobb. Eg trur dei får ein bedre framtid om FrP styrer landet.

Disse tre temaene er ikke hva som gjør FRP og Høyre til sosialdarwinistiske samfunn nei. Privatisering, mindre stønad til f.eks. barn som trenger briller eller tannregulering, sniking i helsekø for de «sterkeste», kutt i formueskatt for de rikeste, kutt i bostøtte etc er derimot sterkt problematisk.

[Kapt.Chat]

herzeleid skrev (2 timer siden):

Måtte se denne debatten selv nå, og det er rett og slett slående hvordan SV opptrer nærmest utellukkende med selvrettferdig patos uten å egentlig forholde seg til problemstillingen, hverken det at en med dagens system hjelper for få av de som trenger det eller at det medfører store utfordringer. Det er samme retorikk de har ført i flere tiår, men det fremstår bare enda mer hoderystende når alle rundt dem har skjønt tegninga. 

Ellers fascinerende å se AP bruke så mye energi på å bortforklare at de nå ønsker samme type løsninger som Frp, som de tidligere ville kalt uansvarlige og menneskefiendtlige. Jeg tror de hadde gjort det enklere for seg selv ved å bare si "ja dere hadde rett, vi ser det nå, men nå må vi se fremover". 

Alle burde se akkurat denne debatten, for denne gangen var det ikke lagt opp til kjekling og avbrytelser mellom to partier som står på motsatt side av innvandringsdebatten.

Denne gangen så hadde de faktisk innvitert en autoritet på området som har opparbeidet seg unik innsikt i problemstillingen gjennom å være direktør i UDI, og faktisk tidligere politiker for AP.

Så denne gangen måtte deltagerne ta stilling til helt konkrete problemstillinger basert på kunnskap og erfaringer, og da kommer SV sin følelsesmessige tilnærming til kort. Ja de blir faktisk fullstendig avkledd, da de ikke evner å argumentere på et rasjonelt grunnlag. Jeg vil si at SV fremstår som totalt ansvarsløse med sin politikk der ideologi og følelser skal vektlegges mer enn innsikt og kunnskap. 

[Pilleville]

velociraptor skrev (33 minutter siden):

Disse tre temaene er ikke hva som gjør FRP og Høyre til sosialdarwinistiske samfunn nei. Privatisering, mindre stønad til f.eks. barn som trenger briller eller tannregulering, sniking i helsekø for de «sterkeste», kutt i formueskatt for de rikeste, kutt i bostøtte etc er derimot sterkt problematisk.

Men sniking i helsekø for de sterkeste/rikeste foregår no visst du mener f.eks. at folk får operasjoner som de klarer betale for sjølv. Eg har f eks byttet linse på augene. Betalte sjølv. Får man god støtte til tannregulering og briller no da, under ap? Ser no at folk skriv at de har store problemer med å bet for regulering. Stor eigenandel

Endret 19. september av Pilleville

[Perine]

Pilleville skrev (8 timer siden):

Kva er du sterkt imot? Vil tippe at en ting er å øke straff til 50 år. Venstresida reagerte veldig på det, men las no kommentarfelt etter at det denne veka kom fram at ein mann hadde misbrukt 16 barn. Der vil mesteparten ha strengare straffer, til og med dødsstraff. 

Jeg støtter ingen deler av Frps politikk, og mener at AP har en bra  Flyktning- og asylpolitikk | Arbeiderpartiet

[Kapt.Chat]

Apis skrev (7 timer siden):

Jeg stemmer Rødt. og tenker innvandring ikke bare er en debatt, det er flere. Vi må skille på innvandring fra kompatible land og ikke kompatible land, jeg jobber i et internasjonalt miljø med arbeidskollegaer fra de fleste Europeiske land, Fillipinene, Thailand, Brasil og glad kristne fra Ghana, det er en type innvandring jeg ikke har problemer med, det er også en nødvendig innvandring vis vi skal opprettholde standarden innen bla helse og omsorgstjenesten.

Utfordringen er flyktninger og senere familiegjenforening fra Mena land, som utfordrer vestlig kultur og verdisyn. her er jeg enig med at det bør undersøkes muligheter for europeiske mottakssenter og bosetning i de nærmeste 3dje land. og at flyktnings politikken i Europa bør samordnes slik at det bla ikke er økonomiske drivere for å velge noen europeiske land fremfor andre, og ikke involvere oss militært i amerikansk utenrikspolitikk som fører til økt innvandringspress på europa med sinte unge muslimske menn.   

Tror du skal slite med ditt syn i i Rødt, tror ikke de er enig i en diffrensiert innvandringspolitikk basert på kulturell og etnisk bakgrunn. Og akkurat det gjelder vel hele venstresiden.

Selv om det er åpenbart at det er store forskjeller på hvordan ulike kulturer klarer å integrere seg i det Norske samfunnet, så er det ikke lov å påpeke det ifølge venstresiden. For det er vår intoleranse som skaper disse problemene, og vi må da tilrettelegge og forandre samfunnet vårt slik at det skal bli lettere å integrere seg for disse gruppene. Det siste betyr egentlig at de skal slippe å integrere seg i så stor grad, men at samfunnet rundt skal tilpasse seg istedenfor.

[velociraptor]

Kapt.Chat skrev (12 minutter siden):

Tror du skal slite med ditt syn i i Rødt, tror ikke de er enig i en diffrensiert innvandringspolitikk basert på kulturell og etnisk bakgrunn. Og akkurat det gjelder vel hele venstresiden.

Selv om det er åpenbart at det er store forskjeller på hvordan ulike kulturer klarer å integrere seg i det Norske samfunnet, så er det ikke lov å påpeke det ifølge venstresiden. For det er vår intoleranse som skaper disse problemene, og vi må da tilrettelegge og forandre samfunnet vårt slik at det skal bli lettere å integrere seg for disse gruppene. Det siste betyr egentlig at de skal slippe å integrere seg i så stor grad, men at samfunnet rundt skal tilpasse seg istedenfor.

Vel, nå viser det seg at vi er ganske mange som stemmer Rødt som er enige med @Apis

 

[Majer]

Akhenaton skrev (1 time siden):

Ja, for de berømte trange leilighetene fører jo til høy kriminalitet. Det er derfor Tokyo er så overlesset med gatekriminelle. 

Andre faktorer der borte ... Man må ha en forskningsbasert tilnærming til dette.

[PrivatiserAlt]

Kapt.Chat skrev (19 timer siden):

Såg på debatten på tirsdag som handlet om innvandring, sett i lys av demonstrasjonene i London.

I debatten deltok UDI direktør Forfang som i disse dager gir ut boka "Asylparadokset", men også SV`s Lars Haltbrekken.

Mens Forfang ga en god analyse av problemene med dagens innvandringspolitikk, så var SV`s representants argumenter kun basert på følelser og ingen logikk. 

Så spørsmålet er hva er det som kortslutter i SV når innvandring diskuteres? ja kortslutter på den måten at de ikke klarer å se en eneste uheldig virkning med innvandring. At de hele tiden taler for økt innvandring på tross av alle problemene det medfører. Og demonstrasjoner mot innvandring er ikke innvandringens problem, men skyldes at de som demonstrerer ikke har de rette holdningene (les rasister og høyreradikale)

Oppfordrer alle til og holde debatten på et saklig nivå.

Innvandrere er ansett som svake minoriteter, og å kritisere alle aspekter av innvandring er å tråkke på vanskeligstilte, noe som rimer dårlig med det verdigrunnlaget SV selger. 

I tillegg håper SV å kapre så mange innvandrere som mulig fra Rødt. 

[PrivatiserAlt]

velociraptor skrev (1 time siden):

Vel, nå viser det seg at vi er ganske mange som stemmer Rødt som er enige med @Apis

 

Hvis det var ganske mange som stemte rødt som var kritiske mot innvandring, så ville det vært grunnlag for et parti for arbeidere som var kritisk til innvandring. Det er det ikke. Dette er Frp sin vinnersak, og Frp soper opp arbeidere, hovedsaklig mannlige arbeidere, med slik vinkling.