Først på et ulykkessted

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 18.9.2025 den 14.13):

Når det har skjedd en ulykke, så ser jo folk det og det å sette ut varseltrekant bør ikke haste da! Det å redde liv må jo haste mest! 

 

Anonymkode: 3963f...875

Du sikrer deg selv først. Du kan ikke hjelpe noen når du er påkjørt.

Anonymkode: 97ef9...293

[Tiuren]

AnonymBruker skrev (På 18.9.2025 den 14.27):

Hvordan er det mulig å ikke se et ulykkessted! Man setter jo på nødblink på egen bil, og i dagslys ser man det jo uansett. Hvordan skal ellers folk stoppe og hjelpe? Det er ikke snakk om ikke å gidde å sikre stedet, men å gidde å hjelpe folk det haster med!

Anonymkode: 3963f...875

Det har man dessverre flere eksempel på. 

 

Beste måten å sikre skadestedet på er eget kjøretøy, settes på skrå ( ca 30 grader) for både å ha synlig nødblink og en fysisk sperre. Pass på at det er mulig for hjelp å komme forbi. Varseltrekant er noe nestemann kan sette ut. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 20.9.2025 den 18.06):

Det var jo litt av en historiefortelling.... 

Blødninger man kan stoppe er fra kutt og slik. I en trafikkulykke er det indre blødninger som er kritisk. Og ingen, ikke en gang en lege, kan "lett" stoppe en blødning man ellers dør av på minutter. 

Politi er ikke bevæpnet. I alle fall ikke før det tar en halv evighet med godkjenninger. Og det ville ikke blitt godtatt for å skyte en hund. 

Hvorfor lyver du om noe så alvorlig? 

Anonymkode: 956a7...ad0

Her skal du få mer lyving:

Vi fikk gitt beskjed til 113 at hunden blokkerte oss i å hjelpe og da sendte de politi som hadde våpen. Aner ikke hvordan politi håndterer våppenbruk. Men det var en politidame og en fyr fra ambulansen som først prøvde å roe ned hunden og etter noen minutt valgte de å løsne skudd. 

Hun moren var full bevisst når vi ankom stedet, var inneklemt og hadde et heftig kutt i håndleddene der masse blod strømmet ut. Det hadde vært mulig å stoppe den blødningen. Hun prøvde å roe hunden selv med verbale kommandoer, men det gikk ikke. Den hunden var ut av kontroll og jeg fikk ikke tilgang til kjøretøyet. Hun ble så bevisstløs mens jeg hadde AMK på telefonen. 

Han fyren var ikke bevisst da vi ankom ulykkestedet og han fikk vi ikke undersøkt visuell da bilen var helt sammentrykket på sjåførsiden. Verken vi eller moren fikk verbal kontakt. 

De to kidsene var en ungdom og ei yngre ei. Ungdommen kunne ikke komme seg fri og var inneklemt selv men virket ellers i god behold for øyeblikket. Hun yngre bare gråt høylytt som ungdommen prøvde å få kontroll over etter å ha koordinert med moren. 

Denne saken havnet faktisk i retten der vi måtte vitne.

Foreldrene til fyren (sjåføren) klaget inn saken med en advokat og de mente at vi ikke hjalp godt nok for å sikre stedet og redde liv. De argumenterte at vi kunne ha fått tilgang til bilen dersom vi hadde vært på hver side av bilen, da hunden bare kan være på en side. Og mye annet rart. Også ungdommen måtte forklare seg som mistenkt, om ikke hund kunne fått kontroll på hunden.

Obduksjonsrapporten som ble presentert i retten viste ingen indre skader eller brudd på moren. Årsaken var kutt i håndleddet og påfølgende blodtap. Det var trolig en metalbit som ble sprengt ut av airbag som forårsaket skaden.

Fyren fikk et heftig kutt i mageregionen av ukjent årsak og ble erklært død på stedet. Han ble heller ikke forsøkt redded av ambulansepersonell men de tvilte i retten om han ikke kunne blitt reddet dersom blødning kunne ha blitt stoppet, som var grunnlaget for hele rettsaken. 

Jeg ble imponert over hvor detaljert politiet har presentert ulykken i retten. Om alle ulykker oppklares slik så er jo det bra.

For å være helt ærlig, så var fyren vanskelig uansett. Men morens håndledd derimot hadde vi fått til, dersom hunden ikke hadde vært. 

Anonymkode: a3bc5...523

[AnonymBruker]

Man skal ikke risikere eget liv for å redde andres er første regel 

Anonymkode: 24162...274