Bibelen og koranen: Hvem er det bevarte ufeilbarlige Guds ord?

[Sainta]

Aller først: Jeg tror ikke muslimer tilber bibelens Gud men de påstår det da. Men min interesse her er sannferdig tekstkritikk og å finne ut om det er noen som fortsatt kan bevise at det representerer en orginal bevart tekst, og jeg prøver her å vise hvordan dere kan "se" og finne det:

KORANEN

La oss begynne med koranen: Muslimer påstår det kun finnes en koran som er bevart til bokstaven og prikk lik en koran i allahs paradis fordi koranen sier det. Men dette er jo beviselig feil, for muslimer har i dag mange ulike koranversjoner som er så forskjellige at det fører til krangling og bråk muslimer imellom, her er en nyhetsartikkel om dette som handler om warsh koranen som er mest populær i nordafrika og forskjeller i doktrine som gjør denne koranversjonen noe "mildere" enn hafs-koranen som er mer vanlig globalt og blandt muslimer i europa:
https://www.moroccoworldnews.com/2019/04/81493/king-mohammed-vis-moroccanized-quran-to-counter-wahhabism/

Siden koraner er så forskjellige så har de prøvd seg på at dette er forskjellige dialekter. Men det stemmer jo ikke når de sier helt forskjellige ting på arabisk. Nye koran manuskript er også forskjellige fra gamle koranmanuskript som Dr Daniel Brubaker som tok sin doktorgrad på dette fant ut, og som har sin egen youtube kanal for alle som vil lære mer om dette. Her er en av bøkene hans om dette:
https://www.amazon.com/Corrections-Early-Qurʾān-Manuscripts-Manuscript/dp/1949123030

I tillegg til mange dusin ulike koranversjoner med tekstforskjeller som beviselig IKKE er dialektforskjeller, vitner en rekke hadither om korrupsjon i koranteksten. Så at det er EN bevart koran ned til bokstaven og at koranteksten ikke har blitt korrupt er beviselig en løgn, og ingen kan finne ut av hvilken av de mange koranene det er heller om de så ville.

BIBELEN

I motsetning til muslimer har kristne og bibelen aldri påstått at bibelteksten ikke kan bli korrupt, men kristne og som bibelen antyder påstår i motsetning til muslimer at vi likevel kan finne ut hvilken bibeltekst som er bevart, selv om det finnes korrupte manuskript der ute.

Når det gjelder bibelen er det en forvirrende mengde med ulike bibelversjoner, og de sier også forskjellige ting. Men det interessante er at når det gjelder bibelteksten så er de mange versjonene av bibelen der av en grunn: nemlig at det er mange forskjellige OVERSETTELSER av bibelteksten, og en oversettelse er ikke det samme som et manuskript. Motivasjonen for alle de ulike bibeloversettelsene er først og fremst at det er penger å tjene.

Når det gjelder grunnteksten så er det bare 2 ulike tekster bibelen er oversatt fra: textus receptus eller nestle aland.

De fleste bibler i dag er fra den såkalte NESTLE ALAND teksten. Dette er en hybridtekst med stadig nye versjoner (siste er vel versjon 28) som forandrer seg etter stadig nye funn og tanker fra diverse tekstkritikere som man da mener påvirker. Hybriden er fra hovedsakelig 2 manuskript med over 3000 forskjeller seg imellom, codex sinaiticus og codex vaiticanus som er den såkalte "kritiske teksten" som er noe kortere og preget av mange feil og som skiller seg betydelig fra den såkalte "majoritetsteksten" som er rundt 90-95% av alle manuskript og som nesten hele den kristne kirken har brukt opptil nylig. 

Argumentet for den kritiske teksten har lenge vært at den er eldre og man har påstått at majoritetsteksten ble til ved å blande den kritiske teksten med en veldig liten gruppe svært fyldige/utbroderte manuskript som kalles "vestlige manuskript", men nyere funn viser at "majoritetsteksten" er minst like gammel som den kritiske teksten og det har også motbevist teorien om at majoritetsteksten er en blandingstekst, og dermed har hele argumentet for å lage den såkalte nestle aland teksten falt sammen. At den kritiske teksten er noe bedre bevart er fordi området den ble funnet i, egypt, har veldig tørt klima men egypt vet vi også var arnestedet for ulike sekter som ikke bibelsk kristendom og som enkelte kirkefedre vitner om er opphavet til den korrupte tekstlinjen vi kaller "kritisk tekst".

For kirkefedrene siterer majoritetsteksten. Når boktrykkingen kom på 1500 tallet satte lærde som Erasmus seg ned med eldre greske manuskript fra den såkalte majoritetsteksten og et rikholdig bibliotek av utsagn fra kirkefedrene som skrev om sin kristne tro og bibelteksten og gikk igjennom hva kirkefedrene sa om bibelteksten. Så ved å gå igjennom majoritetstekstene og forskjellene som var der, fikk de en majoritetstekst som harmoniserte med hva kirkefedrene (og andre gamle vitner) sa om bibelteksten, dette ble textus receptus og den har holdt seg stabil helt siden da.

Textus receptus utmerker seg ved nøyaktig oversettelse fra de orginale hebraiske og greske skriftene og hva kirkefedrene og andre vitner fra oldtiden forteller oss om bibelteksten, i tillegg til å ha solid manuskriptbase rundt seg. Dette er teksten kirkene har brukt verden rundt i nesten 2000 år og som går helt tilbake til apostlene Paulus, Peter, Johannes, Lukas, Matteus og senere Justin Martyr, Tertullian, Cyprian og andre. 

En av de beste oversettelser fra textus receptus til et annet språk er King James bibelen på engelsk. På norsk har vi 1930-oversettelsen som ligger nærmest textus receptus. Dette representerer Guds ufeilbarlige ord på engelsk og Norsk.

Og dermed kommer vi inn på 2 tessaloniker 2:3 som sier det skal være et stort frafall fra troen i endetiden noe vi ser nå når kirker bøyer seg for grønn ideologi og agenda 2030 fra world council of churches/norges kristne råd og kirkene fylles med pride og woke-ideolgi, så jeg ville ikke anbefalt at kristne nå går og blir med i en kirke, jeg tror faktisk tiden for det er forbi nå for vi er så sent i endetiden.

Her er en dokumentarfilm om bibelteksten: Bridge to babylon:

 

Endret 6 timer siden av Sainta

[AnonymBruker]

Begge deler er BØKER!

Ingenting ved bøker er verken "ufeilbarlig" eller noe man verken kan eller bør ta for god fisk.

Anonymkode: 5ab24...2b0

[Sainta]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Begge deler er BØKER!

Ingenting ved bøker er verken "ufeilbarlig" eller noe man verken kan eller bør ta for god fisk.

Anonymkode: 5ab24...2b0

Når man påstår seg ha Guds ord så bør man vel kunne vise hvilken hvis det er forskjellige versjoner som sier forskjellige ting, og at teksten man har er en mye omtalt bok som stemmer 100% med hva andre sier om teksten opp igjennom historien for å demonstrere at teksten er uendret, eller hva?

Og koranen påstår jo selv at den ikke kan bli korrupt (sura 6:115) så hvis den beviselig er korrupt så betyr jo det at islam er falskt. Koranen påstår jo i tillegg at bibelen er allahs ord og siden allahs ord ikke kan bli korrupt, så når muslimer anklager bibelen for å være korrupt så kaller de jo profeten sin en løgner og inrømmer koranen er falsk.

Endret 6 timer siden av Sainta

[AnonymBruker]

Sainta skrev (10 minutter siden):

Aller først: Jeg tror ikke muslimer tilber bibelens Gud men de påstår det da. Men min interesse her er sannferdig tekstkritikk og å finne ut om det er noen som fortsatt kan bevise at det representerer en orginal bevart tekst, og jeg prøver her å vise hvordan dere kan "se" og finne det:

KORANEN

La oss begynne med koranen: Muslimer påstår det kun finnes en koran som er bevart til bokstaven og prikk lik en koran i allahs paradis fordi koranen sier det. Men dette er jo beviselig feil, for muslimer har i dag mange ulike koranversjoner som er så forskjellige at det fører til krangling og bråk muslimer imellom, her er en nyhetsartikkel om dette som handler om warsh koranen som er mest populær i nordafrika og forskjeller i doktrine som gjør denne koranversjonen noe "mildere" enn hafs-koranen som er mer vanlig globalt og blandt muslimer i europa:
https://www.moroccoworldnews.com/2019/04/81493/king-mohammed-vis-moroccanized-quran-to-counter-wahhabism/

Siden koraner er så forskjellige så har de prøvd seg på at dette er forskjellige dialekter. Men det stemmer jo ikke når de sier helt forskjellige ting på arabisk. Nye koran manuskript er også forskjellige fra gamle koranmanuskript som Dr Daniel Brubaker som tok sin doktorgrad på dette fant ut, og som har sin egen youtube kanal for alle som vil lære mer om dette. Her er en av bøkene hans om dette:
https://www.amazon.com/Corrections-Early-Qurʾān-Manuscripts-Manuscript/dp/1949123030

I tillegg til mange dusin ulike koranversjoner med tekstforskjeller som beviselig IKKE er dialektforskjeller, vitner en rekke hadither om korrupsjon i koranteksten. Så at det er EN bevart koran ned til bokstaven og at koranteksten ikke har blitt korrupt er beviselig en løgn, og ingen kan finne ut av hvilken av de mange koranene det er heller om de så ville.

BIBELEN

I motsetning til muslimer har kristne og bibelen aldri påstått at bibelteksten ikke kan bli korrupt, men kristne og som bibelen antyder påstår i motsetning til muslimer at vi likevel kan finne ut hvilken bibeltekst som er bevart, selv om det finnes korrupte manuskript der ute.

Når det gjelder bibelen er det en forvirrende mengde med ulike bibelversjoner, og de sier også forskjellige ting. Men det interessante er at når det gjelder bibelteksten så er de mange versjonene av bibelen der av en grunn: nemlig at det er mange forskjellige OVERSETTELSER av bibelteksten, og en oversettelse er ikke det samme som et manuskript. Motivasjonen for alle de ulike bibeloversettelsene er først og fremst at det er penger å tjene.

Når det gjelder grunnteksten så er det bare 2 ulike tekster bibelen er oversatt fra: textus receptus eller nestle aland.

De fleste bibler i dag er fra den såkalte NESTLE ALAND teksten. Dette er en hybridtekst med stadig nye versjoner (siste er vel versjon 28) som forandrer seg etter stadig nye funn og tanker fra diverse tekstkritikere som man da mener påvirker. Hybriden er fra hovedsakelig 2 manuskript med over 3000 forskjeller seg imellom, codex sinaiticus og codex vaiticanus som er den såkalte "kritiske teksten" som er noe kortere og preget av mange feil og som skiller seg betydelig fra den såkalte "majoritetsteksten" som er rundt 90-95% av alle manuskript og som nesten hele den kristne kirken har brukt opptil nylig. 

Argumentet for den kritiske teksten har lenge vært at den er eldre og man har påstått at majoritetsteksten ble til ved å blande den kritiske teksten med en veldig liten gruppe svært fyldige/utbroderte manuskript som kalles "vestlige manuskript", men nyere funn viser at "majoritetsteksten" er minst like gammel som den kritiske teksten og det har også motbevist teorien om at majoritetsteksten er en blandingstekst, og dermed har hele argumentet for å lage den såkalte nestle aland teksten falt sammen. At den kritiske teksten er noe bedre bevart er fordi området den ble funnet i, egypt, har veldig tørt klima men egypt vet vi også var arnestedet for ulike sekter som ikke bibelsk kristendom og som enkelte kirkefedre vitner om er opphavet til den korrupte tekstlinjen vi kaller "kritisk tekst".

For kirkefedrene siterer majoritetsteksten. Når boktrykkingen kom på 1500 tallet satte lærde som Erasmus seg ned med eldre greske manuskript fra den såkalte majoritetsteksten og et rikholdig bibliotek av utsagn fra kirkefedrene som skrev om sin kristne tro og bibelteksten og gikk igjennom hva kirkefedrene sa om bibelteksten. Så ved å gå igjennom majoritetstekstene og forskjellene som var der, fikk de en majoritetstekst som harmoniserte med hva kirkefedrene (og andre gamle vitner) sa om bibelteksten, dette ble textus receptus og den har holdt seg stabil helt siden da.

Textus receptus utmerker seg ved nøyaktig oversettelse fra de orginale hebraiske og greske skriftene og hva kirkefedrene og andre vitner fra oldtiden forteller oss om bibelteksten, i tillegg til å ha solid manuskriptbase rundt seg. Dette er teksten kirkene har brukt verden rundt i nesten 2000 år og som går helt tilbake til apostlene Paulus, Peter, Johannes, Lukas, Matteus og senere Justin Martyr, Tertullian, Cyprian og andre. 

En av de beste oversettelser fra textus receptus til et annet språk er King James bibelen på engelsk. På norsk har vi 1930-oversettelsen som ligger nærmest textus receptus. Dette representerer Guds ufeilbarlige ord på engelsk og Norsk.

Og dermed kommer vi inn på 2 tessaloniker 2:3 som sier det skal være et stort frafall fra troen i endetiden noe vi ser nå når kirker bøyer seg for grønn ideologi og agenda 2030 fra world council of churches/norges kristne råd og kirkene fylles med pride og woke-ideolgi, så jeg ville ikke anbefalt at kristne nå går og blir med i en kirke, jeg tror faktisk tiden for det er forbi nå for vi er så sent i endetiden.

Her er en dokumentarfilm om bibelteksten: Bridge to babylon:

 

De forholder seg til samme skrifter, men har ulik tolkning. Islam ser ting i kontekst, gjennom åpenbaringen Mohammed fikk som mener Jesus og hans meninger ble misbrukt av folka som var rundt han (som er egentlig en nobrainer å forstå), som i Islam er eneste akseptable og lovlige tolkning av bibelen; årsaken er veldig mange, blant annet at bibelen gjennom mange århundre har blitt misbrukt til å gjennomføre avskylelige handlinger (inkludert, i relativt nyere tid, atlså andre verdenskrig, holocaust av jøder).

Anonymkode: eb797...2d9

[AnonymBruker]

Sainta skrev (14 minutter siden):

Når man påstår seg ha Guds ord så bør man vel kunne vise hvilken hvis det er forskjellige versjoner som sier forskjellige ting, og at teksten man har er en mye omtalt bok som stemmer 100% med hva andre sier om teksten opp igjennom historien for å demonstrere at teksten er uendret, eller hva?

Og koranen påstår jo selv at den ikke kan bli korrupt (sura 6:115) så hvis den beviselig er korrupt så betyr jo det at islam er falskt. Koranen påstår jo i tillegg at bibelen er allahs ord og siden allahs ord ikke kan bli korrupt, så når muslimer anklager bibelen for å være korrupt så kaller de jo profeten sin en løgner og inrømmer koranen er falsk.

Man bør ha noe helt annet enn tekster å vise til får å påstå at BØKER er "guds ord" eller "ufeilbarlig" osv.

Det er snakk om BØKER. 

Les heller andre ting som er bedre skrevet og mer underholdene, enn dette gamle makkverket dere snakker om her.

Anonymkode: 5ab24...2b0

[Sainta]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

De forholder seg til samme skrifter, men har ulik tolkning. Islam ser ting i kontekst, gjennom åpenbaringen Mohammed fikk som mener Jesus og hans meninger ble misbrukt av folka som var rundt han (som er egentlig en nobrainer å forstå), som i Islam er eneste akseptable og lovlige tolkning av bibelen; årsaken er veldig mange, blant annet at bibelen gjennom mange århundre har blitt misbrukt til å gjennomføre avskylelige handlinger (inkludert, i relativt nyere tid, atlså andre verdenskrig, holocaust av jøder).

Anonymkode: eb797...2d9

Ahaaaaa.. et geni som deg som klarte å komme opp med dette her kan da sikkert også vise oss bibelversene som jødene som skrev gamle og nye testamentet brukte for å argumentere for Holocaust?

Hvor er forresten alle jødene i muslimske land i dag? Det pleide å være mange. Og i muslimsk endetidsteologi så skal palmer og steiner rope ut: Hei jøde, kom hit så skal du få en klem. Stemmer det? Eller var det "hei muslim, det er en jøde her, kom og drep ham"?

Og muslimer forholder seg ikke til samme skrifter nei, muslimer har mange forskjellige skrifter og ingen kan vite hvilken som er Allahs orginale koran. Hafs har kommet i 7 ulike versjoner siden det ble standard koranen i 1926, siste versjon bare av var i 1985 men utifra innlegget ditt så er nok dette litt over ditt hode for å si det pent. 

Hvem som helst kan kalle seg profet også og feks si at Ole Brumm reddet Jomfru Maria fra heffalumpene, uten at det har noe relevans. For å kunne påstå noe så nytter det ikke med sånne beviselige løgner islam kommer med også trusler om å gjøre deg til slave eller drepe og voldta deg hvis du ikke sier ja, som er sånn islam har spredt seg fra den arabiske ørkenen og kolonisert og begått folkemord mot hundrevis av millioner kristne, hinduer, jøder, yazidier og andre opp igjennom årene.

Endret 4 timer siden av Sainta

[Sainta]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Man bør ha noe helt annet enn tekster å vise til får å påstå at BØKER er "guds ord" eller "ufeilbarlig" osv.

Det er snakk om BØKER. 

Les heller andre ting som er bedre skrevet og mer underholdene, enn dette gamle makkverket dere snakker om her.

Anonymkode: 5ab24...2b0

Hvis du synes det er så fælt så kan du finne en annen tråd. Det er faktisk fult mulig å ha et annet syn på dette enn deg, og det er også til informasjon objektiv løgn og objektiv sannhet, og noen blir provosert av å høre sannheten. Du høres ut som en sånn. Da er det 1000vis av andre tråder her du kan være i enn denne.

[AnonymBruker]

Spiller ingen trille, både toraen, bibelen og koranen er skrevet av mennesker og er full av bs.

Anonymkode: 8a51b...2d5

[Sainta]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Spiller ingen trille, både toraen, bibelen og koranen er skrevet av mennesker og er full av bs.

Anonymkode: 8a51b...2d5

Koranen er det. Ikke Bibelen som "Toraen", dvs Mosebøkene, er endel av. Og det er loven.

La oss se litt mer på dette da:
 
Loven fordømmer, det er dødens tjeneste, den viser hvorfor Gud og menneske er adskilt og at mennesker er onde og og bryter loven stadig vekk. Loven viser også Guds karakter, dvs loven viser hvordan Gud er og tenker. Gamle testamentet peker og mot en forsoner mellom Gud og menneske som er uten synd og det at han er uten synd betyr at han holdt loven perfekt med til minste bokstav. Feks Jesaja 53:13-53, Daniel 7:13-14 etc, gamle testamentet beskriver Jesus liv i nye testamentet etterpå i detalj. Han har derfor Guds natur og er Guds ord som ble menneske. Gamle testamentet FORVENTER derfor i detalj akuratt det vi leser i nye testamentet.
 

Nye testamentet er nåde fra loven og sier at hvis du gir opp selvrettferdigheten og selvgodheten din og innrømmer at iht loven så er du skyldig fordi du er et lite svakt menneske, og istedenfor stoler på at Jesus holdt loven for deg og tok straffen for det på korset og sto opp fra de døde for deg, så er du forsonet med Gud. Nye testamentet OPPFYLLER dermed gamle testamentet. Og det er den nye pakt i Jeremia 31:31-34 der vi kan kjenne Gud, ikke som et usynlig skremmende vesen langt borte, men vi kan kjenne Gud som Jesus. For det var Jesus som gikk med Adam og Eva i Edens hage og det er i hans bilde vi er skapt så vi kan likne Far i himmelen sånn barn likner far på jorda. For mennesker er skapt i Guds bilde.

[AnonymBruker]

Islam er den nyeste av verdens religionene, de lagde et lappeteppe av hva de andre religionene allerede hadde. Koranen kom 600 år etter det nye testamentet. 

Anonymkode: 559a8...361

[Sainta]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Islam er den nyeste av verdens religionene, de lagde et lappeteppe av hva de andre religionene allerede hadde. Koranen kom 600 år etter det nye testamentet. 

Anonymkode: 559a8...361

Løgn og bedrag. Hvorfor følger du ikke Josef Smith da, grunnlegger av mormonerne? Han påstår seg jo være enda nyere igjen, hvis det handler om å følge den religionen som påstår seg være nyest så må jo mormonere være mer logisk.

Spørsmålet er vel heller hvilken religion som er SANN for det bare 1 kan være sann mens resten er løgner, og mormonersekten er like mye løgn som islam. Og siden koranen påstår at bibelen er allahs ord og at allahs ord ikke kan bli korrupt, så betyr jo det at muslimer må følge bibelen, ikke bare skrive noe helt nytt som DERE - ingen kristne og ikke jødene heller - påstår er "allahs ord" og at vi må ignorere det bibelen sier.

Alle kristne som leser bibelen kjenner jo til jo advarslene i bibelen om falske profeter som f.eks Matteus 7:15-> eller Matteus 24:24. Satan kan også gjøre seg om til en lysets engel som 2 korinterbrev 11:14 sier, og det var jo nettopp en såkalt "engel", nærmere bestemt "engelen gabriel" som denne profeten din påstår seg å ha fått åpenbaringer fra. Faktisk trodde jo Muhammed selv det var satan og at det føltes som sjelen hans ble slukt og han ble suicidal, noe han hadde helt rett i. Det var faktisk konen hans Khadja og kusinen hans som påstod at han var en profet.

Så en engel som like godt kan være satan ifølge bibelen, og konen/kusinen til muhammed er de som påstod han var profet. Og dette mener du altså er et så sterkt vitnesbyrd at det trumfer alle profetene og vitnene i bibelen som seriøse forskere og historikere faktisk bekrefter har levd, inkludert Jesus som også så og si samtlige historikere bekrefter ble korsfestet basert på bevismatriale? 

For din egen koran påstår jo at bibelen, dvs ivertfall gospelet som er evangeliene kristne har, og toraen, mosebøkene, er ordet til denne guden din og at ordet til denne guden din ikke kan bli korrupt.

Så hvis du anklager bibelen for å være korrupt, så inrømmer du jo at denne profeten din eller engelen gabriel var en løgner.

Endret 48 minutter siden av Sainta

[Sainta]

Og nå har dere ikke engang fortalt meg hvilken koran det er som er "allahs ord".

Koranen påstår jo som jeg viste over her at allahs ord ikke kan bli korrupt. Her er noen forskjellige arabiske koranversjoner som finnes i dag, selv etter forsøket på å standardisere koranen i 1926 da man kastet en drøss ulike koranversjoner i nilen og hafs ble erklært standard-koran:

1. Qaloon 

2. Al-Susi (Ibn Katheer) 

3.  Khallad 

4.  Idrees

5. Warsh 

6. Hafs Ad-Duri (Abu Amro alBasri) 

7. Al-Laith 

8. al-Bazzi

9. Al-Azraq 

10. As-Susi (Abu Amro alBasri) 

11.  Ad-Duri (alKisa’i) 

12. Ibn Shanboodh

13. Al-Asbahaani 

14. Hisham 

15.  Isa BinWardan 

16. Sulayman

17. al-Bazzi 

18. Ibn Dhakwan 

19.  Ibn Jammaz 

20. Ahmad bin Fara

21. Qunbul 

22. Showba 

23.  Ruwais 

24. Shujaa’ bin Abi Nasr Al-Balakhi

25. Abu Amro Al-Ala 

26. Hafs 

27.  Ruh 

28. Al-Duri (alHasan alBasri)

29. Hafs Al-Duri (Ibn Katheer) 

30. Khalf 

31.  Ishaq 

32. Al-Hasan bin Said Al-Matuu’i

33. Abu Farah Al-Shan-budhi

Dette sier hadither om koranen:

Some Verses were LOST (Ibn Abi Dawud, Kitab al-Masahif p.23)

Some Verses DISAPPEARED (as-Suyuti, [d. 1500sAD] Al-Itqan fii Ulum al-Qur’an, p.524).

Some Verses were FORGOTTEN (Sahih Muslim, [d. 875 AD] Vol. 2:2286, p.501)

Some Verses were CANCELLED (Sahih al-Bukhari, [d. 870AD] Vol. 5:416, pg.288)

Some Verses went MISSING (Sahih al-Bukhari, [d. 870AD] Vol. 8:817, pg.539)

Some Verses were OVERLOOKED (Ibn Abi Dawud, Kitab al-Masahif p.11)

Some Verses were CHANGED (Muwatta Imam Malik, [d.795 AD] p.64)

Some Verses were MODIFIED (Ibn Abi Dawud, Kitab al-Masahif p.117)

Some Verses were SUBSTITUTED (Sahih al-Bukhari, Volume 6, Book 61, Number 527)

Some Verses were EATEN BY SHEEP (Sunan ibn Majah, d. 1277)

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

De forholder seg til samme skrifter, men har ulik tolkning. Islam ser ting i kontekst, gjennom åpenbaringen Mohammed fikk som mener Jesus og hans meninger ble misbrukt av folka som var rundt han (som er egentlig en nobrainer å forstå), som i Islam er eneste akseptable og lovlige tolkning av bibelen; årsaken er veldig mange, blant annet at bibelen gjennom mange århundre har blitt misbrukt til å gjennomføre avskylelige handlinger (inkludert, i relativt nyere tid, atlså andre verdenskrig, holocaust av jøder).

Anonymkode: eb797...2d9

Og det har ikke koranen blitt brukt til!?

[AnonymBruker]

Sainta skrev (4 timer siden):

Hvis du synes det er så fælt så kan du finne en annen tråd. Det er faktisk fult mulig å ha et annet syn på dette enn deg, og det er også til informasjon objektiv løgn og objektiv sannhet, og noen blir provosert av å høre sannheten. Du høres ut som en sånn. Da er det 1000vis av andre tråder her du kan være i enn denne.

Jeg skriver i andre tråder også, så det kan du ta helt med ro

Men denne tråden trenger virkelig noen som kommer med en rasjonell tilnærming i motsetning til å presentere synsing som "sannheten".

Anonymkode: 5ab24...2b0