Kjæreste vs bodycount

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Siden samfunnets minst intelligente åpenbart har inntatt tråden, og ikke klarer å krølle de dumme hjernene sine rundt det faktum at det ikke finnes noen substansiell forskjell med å ha ligget med dusinvis og å ha kjøpt sex:

La oss prøve en annen sammenligning. La oss si at hun tidligere i en årrekke har solgt sex.

Dette er "privat", ikke sant? Og noe han ikke "har noe med", ikke sant? Fordi "fortid er fortid", ikke sant…?

Få høre. 😂

Anonymkode: 7ef29...9dd

Det finner du enkelt ut av ved å si at du har en preferanse og grense på at tidligere sexpartnere skal være under 5. For å være på den sikre siden så kan du jo si at det også gjelder sexsalg.

Kan du forsøke å beskrive hvilket problem du skulle hatt med å fortelle din preferanse? I stedet for denne stråmannsargumentasjonen og "fortid er fortid" som du gjentar i det uendelige. 

Anonymkode: 023e7...53a

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det har du jo helt rett i. Men unektelig litt morsomt å pirke litt i all denne dobbeltmoralen til mange damer. Det er så mange av de som sier at menn som ikke har samme holdninger som de i at bodycount er uvesentlig, dermed ikke er kompatible med se selv, og dermed uaktuelle. 

Man skulle jo tro at dermed var alle parter enige i at dette var et greit tema å få avklart tidligst mulig i en relasjon. Men neida, nå er det også galt.... 😉

Anonymkode: 88e88...5f3

Det er liksom måten man framstår når man stiller spørsmålet. Det virker kontrollerende på en måte

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Men fortid er jo fortid? Sexen man har hatt før teller jo ikke, i følge mange her.

Jeg ser virkelig ingen forskjell mellom en mann som skjuler sexkjøp, og en kvinne som skjuler body count. Begge gjør det fordi de vet at partner ikke ville like det. Begge juger om noe den andre ser på som alvorlig.

Anonymkode: 7bda1...f3b

Det spiller jo en rolle hva type sex da. Mer enn antallet. Hadde ikke fortsatt å date en som i fortiden drev med sm liksom. Ville ikke hatt en som var into det

Endret 13 timer siden av Maleficenta

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det finner du enkelt ut av ved å si at du har en preferanse og grense på at tidligere sexpartnere skal være under 5. For å være på den sikre siden så kan du jo si at det også gjelder sexsalg.

Kan du forsøke å beskrive hvilket problem du skulle hatt med å fortelle din preferanse? I stedet for denne stråmannsargumentasjonen og "fortid er fortid" som du gjentar i det uendelige. 

Anonymkode: 023e7...53a

Å, vær du sikker: Det er ikke meg som gjentar "fortid er fortid" i det uendelige… 😂

Jeg har dessverre ikke noen konkret grense for hva jeg godtar. Og det er ingen "overlast" for deg å gi meg et anslag på det faktiske antallet, så det er helt unødvendig å gjøre dette vanskelig.

… eller alternativt at du ikke vet antallet, det vil jo i så fall fortelle meg alt jeg trenger å vite.

Anonymkode: 7ef29...9dd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Å, vær du sikker: Det er ikke meg som gjentar "fortid er fortid" i det uendelige… 😂

Jeg har dessverre ikke noen konkret grense for hva jeg godtar. Og det er ingen "overlast" for deg å gi meg et anslag på det faktiske antallet, så det er helt unødvendig å gjøre dette vanskelig.

… eller alternativt at du ikke vet antallet, det vil jo i så fall fortelle meg alt jeg trenger å vite.

Anonymkode: 7ef29...9dd

Har sett det flere ganger fra de som argumenterer mot stråmenn. 

Det er ditt ansvar å finne din konkrete grense om du vil vite. Må bare spørre frekke spørsmål så mye du vil, men svar får du ikke på den måten. 

Anonymkode: 023e7...53a