Kjæreste vs bodycount

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Krenketoget går ennå ser jeg. På tide dere slutter å henge dere opp i hva slags preferanser andre har

Anonymkode: 7100f...3c2

Krenketog er det faktisk ikke. Dette er helt grunnleggende for å kunne danne et forhold for veldig mange. Respekt.

De fleste sliter med å finne en partner i utgangspunktet som matcher. 

Lykke til sier jeg bare. 

Anonymkode: e209d...2a3

[Katten.2.0]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Krenketoget går ennå ser jeg. På tide dere slutter å henge dere opp i hva slags preferanser andre har

Anonymkode: 7100f...3c2

Hadde folk kunne uttalt sine preferanser på en høflig måte hadde det ikke vært et problem. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Krenketoget går ennå ser jeg. På tide dere slutter å henge dere opp i hva slags preferanser andre har

Anonymkode: 7100f...3c2

Dette er stråmannsargumentasjon. Et manipueringsforsøk. Du og andre, får gode og forklarende svar her. Men har ikke annen argumentasjon enn å kalle det "krenket".

Dette avslører enda mer at det kan virke som dette ikke er gunuine preferanser du har, men faktisk et forsøk på å krenke. Du tror at kvinner blir krenket av dette spørsmålet? 

Det må være skuffende å innse at et slikt toxic you-tube råd faktisk ikke fungerer. 

 

Anonymkode: 023e7...53a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Krenketoget går ennå ser jeg. På tide dere slutter å henge dere opp i hva slags preferanser andre har

Anonymkode: 7100f...3c2

Det er veldig tåpelig å tro at noen blir krenket for at andre har preferanser. Det vil ALLTID være preferanser noen har som andre ikke når opp til. F.eks utseende, høy nok, pen nok, utdanningsgrad, inntekt, standard på hus, bra nok jobb, venner, familie etc etc. 

Det er ingen som blir krenket for at andre har preferanser. Da ser man forbi og finner noen andre. 

Jeg mistenker at denne troen på "preferanser på bodycount" egentlig handler om ønske om å krenke.. Eller; å fremstå bedre enn den andre. Skal tro om ikke det er å treffe akkurat spikeren på hodet, for noen av de som roper høyest her. 

Anonymkode: 9b86f...d24

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Nei, at du er den med seksuell adgang til partneren din NÅR dere er sammen er en selvfølge, med mindre annet er avtalt. At det ikke er nok for deg og du strever med å leve med usikkerhet, men trenger å vite seksuell bakhistorie for at du skal kunne stole på partneren din, er et deg-problem. Det er ikke den andres problem, like lite som det er ditt problem at du ikke vil la meg se gjennom telefonen din bare fordi jeg er partneren din og "har rett" til å delta i "privatlivet" ditt på grunn av relasjonen vi har. Og siden du garantert forstår det siste, så forstår du også det første, uten at det får deg til å tenke at det at jeg ikke får se igjennom telefonen din betyr at vi ikke har noen intim, privat og eksklusiv relasjon.

Sannheten er at du trenger informasjon om seksuell historikk for å føle deg tryggere. Du tror i det minste at det vil hjelpe. Å si dette rett ut er ikke manipulativt. Men det er manipulativt å ikke kommunisere åpent og ærlig dine behov, spesielt når de kolliderer med andres behov, og i stedet komme med merkelige sammenstillinger og generelt utenomsnakk. Dette er for å argumentere vekk andre sine grenser, så man selv skal få tilgang på den informasjonen man vil ha. Det er innlegg her inne som rent ut fryder seg når de blir "nektet informasjon" også kalt "når de ikke respekterer andres grenser", for "de vet nok hva det betyr når de kvinnene ikke sier tallet eller snakker seg vekk" 😉.

Hvis du ikke ser noe som helst problem med dette, og det er denne meningen som ifølge deg er idiotisk, så værsågod. Jeg tviler på at du selv synes det er gjevt å bli utsatt for dette selv. Hvis det er prekært for deg å ha visse typer historisk informasjon om de du dater sitt tidligere sexliv for å føle deg trygg, så bør du finne noen som er villige til å gi deg den. Å manipulere seg til tilgang er ikke noe som mennesker trygge på deg.

Anonymkode: 66e98...d3f

Nettopp, ja… bli sammen først og så finne ut hva du har blitt sammen med etterpå.

Tror du at du var "smart" nå? 😂

Anonymkode: 7ef29...9dd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Igjen. Dette gir ingen mening. Som jeg akkurat har forklart. Å spørre hvor mange jeg har ligget med, forteller ingen verdens ting om holdningene mine. Vil man vite holdningene mine, så er det holdningene mine man må spørre om. Ikke hvor mange jeg har ligget med.

Hva du sier betyr ingenting.

Hva du gjør avslører hvem du er.

Punktum.

Anonymkode: 7ef29...9dd

[AnonymBruker]

Kona vet ingenting om alle de prostituerte jeg kjøpte før i tiden. Fortid er jo fortid.

Anonymkode: 7bda1...f3b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva du sier betyr ingenting.

Hva du gjør avslører hvem du er.

Punktum.

Anonymkode: 7ef29...9dd

Nei.

Da har du jo faktisk ikke skjønt noen verdens ting. Merkelig at det skal være så vanskelig for ellers oppegående mennesker å forstå.

I mitt tilfelle, så er det i tilfelle «hva jeg ville gjort som singel» som hadde «avslørt» hvem jeg er. All den tid jeg ikke har vært singel, så avslører ikke historikken min noe som helst.

Tvert i mot. Vektlegg historikken min og tro den sier noe som helst og du ville fått deg en veldig stor overraskelse.

Anonymkode: b4e72...761

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

"Tillit"… uten å kunne vurdere om dette er en person du har lyst til å gi tillit til?

Helt seriøst, tror dere på dette tullet selv? 🤣

Anonymkode: 7ef29...9dd

Det er mange måter å skape tillit på. Nei det er ikke tull. 

For å kunne stille et slikt spørsmål så må det være en form for tillit i bunnen. 

Tror man blir avvist ganske bastant av de fleste om dette er et spørsmål som bare stilles uten videre...

De fleste har jeg inntrykk av vil avvise uansett på bakgrunn av sine verdier. 

Svarene i tråden gjenspeiler det. 

Anonymkode: e209d...2a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nettopp, ja… bli sammen først og så finne ut hva du har blitt sammen med etterpå.

Tror du at du var "smart" nå? 😂

Anonymkode: 7ef29...9dd

Helt greit at du har preferanser som ikke er like andres. Latterliggjøring er unødvendig. Det viser bare at du har utfordringer. 

Anonymkode: e209d...2a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kona vet ingenting om alle de prostituerte jeg kjøpte før i tiden. Fortid er jo fortid.

Anonymkode: 7bda1...f3b

Tror du det hadde tålt dagens lys?

Det handler om litt mer enn bare sex. Å kjøpe sex er ulovlig. 

Anonymkode: e209d...2a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 7.11.2025 den 7.03):

Litt som med sexkjøp, eller hva? Du mener menn burde lyve om de har kjøpt sex, fortid er jo fortid, og siden kvinner blir så butthurt og usikre er det ikke tillitsbrudd å lyve, i følge deg. 

Anonymkode: ef169...a58

Nei, om de begår kriminalitet og bidrar til menneskehandel, er ikke det det samme som å ligge med en samtykkekompetent voksen som gjør det for nytelsen, ikke halliken sin.

Det at man ikke ser forskjellen, sier så meget om kvinnesynet...

Anonymkode: 81054...654

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

"Tillit"… uten å kunne vurdere om dette er en person du har lyst til å gi tillit til?

Helt seriøst, tror dere på dette tullet selv? 🤣

Anonymkode: 7ef29...9dd

Ikke bare tror jeg på det, jeg vet. Jeg har funnet en livspartner med samme syn..

Dette er veldig enkelt, spør du meg. 

 

Anonymkode: 81054...654

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Nei, om de begår kriminalitet og bidrar til menneskehandel, er ikke det det samme som å ligge med en samtykkekompetent voksen som gjør det for nytelsen, ikke halliken sin.

Det at man ikke ser forskjellen, sier så meget om kvinnesynet...

Anonymkode: 81054...654

Det finnes mange prostituerte som ikke er prostutierte som et resultat av menneskehandel. Mer spesifikt; hvis mannen har en fortid bestående av å ligge med mange prostituerte som gjorde det av sin egen frie vilje for å tjene penger, burde det ha noe å si? La oss også si at dette skjedde før 2009 eller nyligere i et land hvor dette er fullt lovlig. 

Anonymkode: e6650...046

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Nei.

Da har du jo faktisk ikke skjønt noen verdens ting. Merkelig at det skal være så vanskelig for ellers oppegående mennesker å forstå.

I mitt tilfelle, så er det i tilfelle «hva jeg ville gjort som singel» som hadde «avslørt» hvem jeg er. All den tid jeg ikke har vært singel, så avslører ikke historikken min noe som helst.

Tvert i mot. Vektlegg historikken min og tro den sier noe som helst og du ville fått deg en veldig stor overraskelse.

Anonymkode: b4e72...761

Jeg vil ikke ha noen stor overraskelse, ellers takk.

Tvert imot, når det gjelder kvinner er jeg ekstremt selektiv med hvem jeg stoler på. En mann som ikke er det i 2025 er en idiot.

Anonymkode: 7ef29...9dd

[Katten.2.0]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det finnes mange prostituerte som ikke er prostutierte som et resultat av menneskehandel. Mer spesifikt; hvis mannen har en fortid bestående av å ligge med mange prostituerte som gjorde det av sin egen frie vilje for å tjene penger, burde det ha noe å si? La oss også si at dette skjedde før 2009 eller nyligere i et land hvor dette er fullt lovlig. 

Anonymkode: e6650...046

Sammenligner du virkelig det å kjøpe sex med å ha sex med gjensidig samtykkende voksne?

[AnonymBruker]

Kan folk slutte å kalle antall sexpartnere bodycount?

Body count sier noe om hvor mange personer en har tatt livet av, ikke ligget med.

Anonymkode: d3502...0ae

[AnonymBruker]

Katten.2.0 skrev (1 minutt siden):

Sammenligner du virkelig det å kjøpe sex med å ha sex med gjensidig samtykkende voksne?

Forklar den store og relevante forskjellen på lystbasert samtykkende sex og økonomibasert samtykkende sex i kontekst av denne diskusjonen.

Anonymkode: 7ef29...9dd

[Katten.2.0]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Sexkjøp er helt uproblematisk. Svært lite tiltalende, vil jeg nå personlig hevde, men på ingen måte "problematisk".

Rammene rundt kan være problematiske. Slik som f.eks tvang, hvitvasking, osv. Ja, faktisk såpass problematiske at samfunnet bør bruke ressurser på å bekjempe dem.

Men sexkjøp i seg selv er helt uproblematisk.

Anonymkode: 7ef29...9dd

Så du dømmer kvinner med flere sexpartnere hardere enn menn som har kjøpt sex?

 

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Forklar den store og relevante forskjellen på lystbasert samtykkende sex og økonomibasert samtykkende sex i kontekst av denne diskusjonen.

Anonymkode: 7ef29...9dd

Ser du virkelig ikke forskjellen selv?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Jeg vil ikke ha noen stor overraskelse, ellers takk.

 

Anonymkode: 7ef29...9dd

Som er akkurat hva du ville fått om du hadde spurt meg om mitt antall partnere og trodd det sa noe om mine holdninger til sex. 
 

Et tips er å spørre om det du faktisk lurer på. Antall partnere er irrelevant.

Anonymkode: b4e72...761