stemmerett forebeholdt de som har barn?

[AnonymBruker]

Jeg kan bare snakke for frivillig barnløse, ikke vil vi ha aktiv dødshjelp og ikke er vi bitre. Tvert imot vil jeg si.

Anonymkode: c9e08...5cd

[got2go]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg kan bare snakke for frivillig barnløse, ikke vil vi ha aktiv dødshjelp og ikke er vi bitre. Tvert imot vil jeg si.

Anonymkode: c9e08...5cd

Nei, du snakker ikke for meg. Jeg er frivillig barnløs og jeg er veldig for aktiv dødshjelp. Men du har rett i at jeg ikke er bitter da.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Folk som ikke har barn har ingen personlig interesse i samfunnets tilstand på lang sikt, dvs etter deres levetid. 

Folk som ikke får barn har også en tendens til å bli bitre, som igjen kan bli en motivasjon å agere politisk for å "straffe" sin oppkonstruerte fiendegruppe, ofte det motsatte kjønn. 

Nåtidens kjønn/kulturkrig kan altså ese ut og såre barn i fremtiden. Dette egner seg ikke.

Bakdelen med dette er at enkelte kan finne på å få barn utelukkende for stemmeretten, det er derfor viktig at barnløse overhode ikke må stenges ute av politikken, men de faktiske avgjørelsene om hvem som skal ta avgørelser om framtiden burde tas av de som har investert i at den må bli bra. 

 

Anonymkode: e65f0...395

Gratulerer med tidenes mest idiotiske innlegg på KG. Hilsen en med barn

Anonymkode: 15b96...af2

[Sannhetsøkende]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

 

 

Ser dere selv ikke at dere automatisk betrakter nye eller ukjente ideer som noe farlig eller et forsøk på å lure eller "trolle" dere?

Dette er en helt forståelig respons, men det får meg til å lure på hvilke opplevelser dere har hatt tidligere i livet som har gjort dette til tilfellet. 

Savner dere ikke å kunne vurdere tanker og ideer på sine egne meritter, uten at de først blir godkjent for dere av en autoritetsfigur? 

Anonymkode: e65f0...395

Dette er syke meninger. Du tillegger folk du ikke kjenner en masse dårlige egenskaper basert på egne fordommer 

[Imsdalen]

got2go skrev (4 timer siden):

Nei, du snakker ikke for meg. Jeg er frivillig barnløs og jeg er veldig for aktiv dødshjelp. Men du har rett i at jeg ikke er bitter da.

Det er det nok svært få frivillig barnløse som er. Vi har jo valgt dette livet helt selv, ingen grunn til å være bitter da.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Hvis det er den vanlige, så er han jo i Mensa 😅

Anonymkode: 0ec7f...b84

Han Menza med tusenvis av dater, stor leilighet, belest på forsking og millionlønn ?? 

Anonymkode: b0a18...a4d

[AnonymBruker]

Dette må være noen av det mest konspiratoriske påfunnet jeg har lest på KG, og det sier litt. 

Anonymkode: c984c...cff

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Savner dere ikke å kunne vurdere tanker og ideer på sine egne meritter, uten at de først blir godkjent for dere av en autoritetsfigur? 

Anonymkode: e65f0...395

Man trenger ingen autoritetsfigur for å se at dette er tøv.

Anonymkode: 0ec7f...b84

[AnonymBruker]

Vi bygger ikke landet for fremtiden, men for nåtiden. Foreldre kan stå i fare for å tenke for langsiktig. Derfor burde kun barnløse ha stemmerett.

Anonymkode: 97392...f1c

[DuxFemina]

Lol. 100% trolleinnlegg.

[ChillyLily]

AnonymBruker skrev (På 15.9.2025 den 13.49):

Folk som ikke har barn har ingen personlig interesse i samfunnets tilstand på lang sikt, dvs etter deres levetid. 

Folk som ikke får barn har også en tendens til å bli bitre, som igjen kan bli en motivasjon å agere politisk for å "straffe" sin oppkonstruerte fiendegruppe, ofte det motsatte kjønn. 

Nåtidens kjønn/kulturkrig kan altså ese ut og såre barn i fremtiden. Dette egner seg ikke.

Bakdelen med dette er at enkelte kan finne på å få barn utelukkende for stemmeretten, det er derfor viktig at barnløse overhode ikke må stenges ute av politikken, men de faktiske avgjørelsene om hvem som skal ta avgørelser om framtiden burde tas av de som har investert i at den må bli bra. 

 

Anonymkode: e65f0...395

Nei nå får det være nok kvinneguiden. Takk og farvel til dere. Skal dette liksom være et grunnlag for råd og diskusjoner?

 

[Genny]

AnonymBruker skrev (På 15.9.2025 den 13.49):

Folk som ikke har barn har ingen personlig interesse i samfunnets tilstand på lang sikt, dvs etter deres levetid. 

Folk som ikke får barn har også en tendens til å bli bitre, som igjen kan bli en motivasjon å agere politisk for å "straffe" sin oppkonstruerte fiendegruppe, ofte det motsatte kjønn. 

Nåtidens kjønn/kulturkrig kan altså ese ut og såre barn i fremtiden. Dette egner seg ikke.

Bakdelen med dette er at enkelte kan finne på å få barn utelukkende for stemmeretten, det er derfor viktig at barnløse overhode ikke må stenges ute av politikken, men de faktiske avgjørelsene om hvem som skal ta avgørelser om framtiden burde tas av de som har investert i at den må bli bra. 

 

Anonymkode: e65f0...395

Unnskyld meg, men dette MÅ være tull. Har flere barn selv, og er helt uenig i dette tullete forslaget ditt. 

[herzeleid]

Hvorvidt en har barn eller ikke burde selvfølgelig ikke avgjøre om en skal få stemme. Det ville være udemokratisk og å gå i helt feil retning. 

En mer interessant tanke er hvorvidt foreldre burde ha "ekstra" stemmer, i kraft av å skulle ivareta sine barns interesser. Jeg synes ikke den tanken er helt urimelig, både fordi noen må ivareta barnets politiske interesser og beste før det er myndig, og fordi jeg tror foreldre har en særegen interesse i landets fremtid. 

[AnonymBruker]

Hvis poengene er at en skal tenke smarte og relevante tanker før et valg, burde vel ingen gravide eller foreldre med barn under 4 år fått ha stemmerett; småbarnsforeldre sover ikke om natta og vet knapt hva de selv heter.

Anonymkode: 7a39d...905

[AnonymBruker]

Tåpelig forslag. Hvis jeg ikke skal kunne ha noen påvirkning i samfunnet jeg lever i så har jeg liten interesse av å delta eller følge reglene som gjelder heller. Lite smart å ekskludere en gruppe mennesker slik, det vil det kommer lite godt ut av. Og så er det gjerne slik at det er ingen andre en deg og dine som bryr seg om dine snørrunger. Jeg hadde aldri akseptert å ikke ha noe å si pga dine barn, de driter jeg i.

Anonymkode: 39123...096

[Majer]

Vanlige folk har ikke råd til å få barn. Vi må heller ikke glemme at de fleste dom får barn heller gir arven sin til egne barn enn de som er viktigst for å dra samfunnet fremover. De er altså like egosentriske som barnløse

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.9.2025 den 13.49):

Folk som ikke får barn har også en tendens til å bli bitre

Anonymkode: e65f0...395

De bitreste folka jeg har vært borti er de MED barn. Gjerne kombinert med litt dårlig økonomi, eller et samliv som ikke fungerer optimalt.

Ingen av de jeg kjenner uten barn er bitre, tvert i mot!

 

Anonymkode: 6a58d...a9f

[Lt.Dan]

Greit det, så lenge kun folk som har minimum median lønn + 100% + såpass formue at de betaler minst 100 000 kr i formueskatt i året vurderer å få barn, da stemmer de antagelig ikke partier som skal gjøre alle goder i samfunnet "gratis". For det er det nemmelig ikke en eneste ting  som er, bortsett fra luft.👍

[AnonymBruker]

Folk i den verste bleietåka mangler såpass gangsyn og oversikt over politikken til at det er forsvarlig at de har stemmerett.

Anonymkode: 2901f...319

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (På 15.9.2025 den 13.49):

Folk som ikke har barn har ingen personlig interesse i samfunnets tilstand på lang sikt, dvs etter deres levetid. 

Folk som ikke får barn har også en tendens til å bli bitre, som igjen kan bli en motivasjon å agere politisk for å "straffe" sin oppkonstruerte fiendegruppe, ofte det motsatte kjønn. 

Nåtidens kjønn/kulturkrig kan altså ese ut og såre barn i fremtiden. Dette egner seg ikke.

Bakdelen med dette er at enkelte kan finne på å få barn utelukkende for stemmeretten, det er derfor viktig at barnløse overhode ikke må stenges ute av politikken, men de faktiske avgjørelsene om hvem som skal ta avgørelser om framtiden burde tas av de som har investert i at den må bli bra. 

 

Anonymkode: e65f0...395

Da er det bedre å innføre en test for å se om en er skikket til å stemme