stemmerett forebeholdt de som har barn?

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (På 15.9.2025 den 15.35):

Å skrenke inn stemmeretten er ikke sikkert er så dumt. Men forbeholdt de som har barn er jeg ikke enig i.

Jeg tenker man ikke burde hatt stemmerett om man ikke har sin egen bolig og fast jobb.

Anonymkode: 3252c...cf6

Hva da med de som pensjonerer seg tidlig pga at de har økonomi til det?

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (På 15.9.2025 den 15.40):

Det er ikke at de ikke er mindre viktige, det er det at de har mindre investert i samfunnet, enn de som har barn. 

En barnløs person kan flytte til et annet land når som helst, og har null incentiv til å holde samfunnet trygt og bærekraftig for fremtidige generasjoner. 

Hvorfor skal en for eksempel være imot at narkotika blir legalisert dersom en ikke har barn? Osv

Det stemmer at barnløse tenderer mot ekstremise og terrorisme, det er derfor det er viktig å ikke nekte dem politisk representasjon, en barnløs person er kanskje bedre egnet til å være f. Eks partileder enn noen med barn, da de har mindre å tape og ikke kan trues (eller bestikkes) like effektivt, men stemmeretten burde være for de som nødvendigvis må tenke på andre. 

Poenget her er ikke å undergrave demokratiet men å prøve å plassere det i hendene til de som kommer til å bygge det fremfor å rive det.

Anonymkode: e65f0...395

Og vi som har barn kan ikke det?

Selvfølgelig kan vi flytte utenlands m.m selv med barn

[sluttåbanmegtakk]

On 9/15/2025 at 1:49 PM, AnonymBruker said:

Folk som ikke har barn har ingen personlig interesse i samfunnets tilstand på lang sikt, dvs etter deres levetid. 

Folk som ikke får barn har også en tendens til å bli bitre, som igjen kan bli en motivasjon å agere politisk for å "straffe" sin oppkonstruerte fiendegruppe, ofte det motsatte kjønn. 

Nåtidens kjønn/kulturkrig kan altså ese ut og såre barn i fremtiden. Dette egner seg ikke.

Bakdelen med dette er at enkelte kan finne på å få barn utelukkende for stemmeretten, det er derfor viktig at barnløse overhode ikke må stenges ute av politikken, men de faktiske avgjørelsene om hvem som skal ta avgørelser om framtiden burde tas av de som har investert i at den må bli bra. 

 

Anonymkode: e65f0...395

Ellers går det bra? 

Heldigvis kan vi ikke plukke ut hvem som får lov til å stemme.

Jeg skulle gjerne blokkert deg ifra å stemme, mennesker innmeldt I religion skulle ikke fått stemme, 40 år gamle skilte kvinner med konto på dette forumet bør ikke få stemme. 

[sluttåbanmegtakk]

On 9/15/2025 at 1:52 PM, Tvist said:

Hva med de som ikke får barn fordi de bryr seg om miljøet og mener at det må bli færre mennesker for at menneskeheten skal overleve på lang sikt?

Kan du slutte å spre den propagandaen? Det er feil. Planeten er ikke overpopulert. Befolkningen I verden vil stige i noen år til, så vil den nå er punkt hvor den holder seg stabil. Når vi når det punktet er det fortsatt mer enn nok ressurser til alle. 

[AnonymBruker]

For en haug med piss preik, makan.

Anonymkode: 94e81...84f

[Magika_fra_Fyll]

Jeg synes folk som har barn burde bli fratatt internettilgangen 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.9.2025 den 15.54):

Usikker. Har ei frivillig barnløs dame på jobb og hun produserer ekstreme mengder med søppel på arbeidsplassen. Hun åpner unødvendige ting, åpner ekstra ting for å spare litt tid eller bryderi for seg selv, osv. Og reiser stadig vekk rundt i Europa på helgeturer for å skape størst mulig CO2-avtrykk virker det som. Det er VELDIG tydelig at hun driter i hvordan verden skal se ut i fremtiden.

Anonymkode: 14c8f...de6

Åpner unødvendige ting?
bra hun ikke har barn og åpne ting for og spare tid til, og barn hun drar med seg på flyturer da? 

Anonymkode: bad3e...280

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.9.2025 den 16.54):

Dette er ikke et personlig angrep på barnløse eller deres karakter, er selv barnløs og har en sykdom som får meg til å lure på om jeg i det hele tart burde. 

Selvfølgelig skulle du fått deltatt i politikken, det er mer innflytelse i å engasjere seg, argumentere offentlig, gå på partimøter og stille til valg, enn i å avgi 1 stemme. 

Dette er ikke en ordning rettet mot deg, men mot de likegyldige, selvsentrerte og de med rett og slett onde hensikter. 

Anonymkode: e65f0...395

Du er usikker på om du burde hva? 

Anonymkode: bad3e...280

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.9.2025 den 20.47):

Jeg hører det du sier, men i stedet for å svare på det... 

Vet du at ensomme og redde folk ofte ikke klarer å skildre kritikk mot gruppen de identifiserer seg med, fra kritikk rettet mot dem selv som enkeltperson? 

Dette handler ikke om intelligens, men om traume. Det er en overlevelsesmekanisme. 

Traumatiserte folk har verdi, og det har meningene deres også, men de er lettere å styre.

Anonymkode: e65f0...395

Hva i alle dager er det du går på? 😅

Anonymkode: bad3e...280

[AnonymBruker]

For en tullete logikk. Ifølge deg bør vel kun besteforeldre på 80+ stemme.

De må jo bry seg kjempemye om langsiktig politikk, de har flere titalls barnebarn...

Anonymkode: a44c4...78a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.9.2025 den 15.48):

Men nå er det jo en gang slik at barnløse ikke skaper noen som helst form for verdier fra når de går av med pensjon. Da er de utelukkende en stor byrde, som ikke har produsert fremtidig arbeidskraft eller fremtidig verdiskapning. Barnløse belager seg derimot på at andres barn skal behandle dem på sykehus, reparere bilene og boligene deres, produsere og selge matvarene, medisinene og klærne de vil ha, forvalte sparepengene deres, gi dem en verdig begravelse osv. 

Anonymkode: 14c8f...de6

Men de barnløse har jo også betalt skatt , men ikke forbrukt like mye av samfunnets ressurser siden de ikke har hatt barn i barnehage og skole og ikke trengt like stor bolig osv.

Anonymkode: 66d8c...ba2