For få barn – en av Norges største utfordringer

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvorfor kan ikke far være hjemme? Og ressurssvakhet går i arv, det er ettertrykkelig dokumentert.

Anonymkode: ca6eb...8c5

Fordi mange fedre ikke er nok empatisk til at de kan oppdra barn bra nok! Hvorfor tror du det er kvinner som føder? 

Anonymkode: c29db...5ee

[AnonymBruker]

TS er ikke helt bak mål, det var vel i fjor vi for første gang bikket flere som var over 60 enn under 18, og her vil forskjellen bare øker i årene fremover om trenden ikke snur.

Selv om vi alle kan vær enig i at Jorden er overbefolka og at dette kan vær en god ting på lang sikt så vil det skape hodebry for velferdstaten Norge på kort sikt.

Det finnes 2 alternativer og skulle helst hatt en kombinasjon av dette, enten må vi føde mer, eller så må vi få flere ut i jobb, det siste kan skje i form av "tvang" der vi rett og slett må kutte kraftig på støtteordningene for å i det hele tatt få det til å gå rundt. Evt gi gode skattefordeler/lønnsvekst til de som jobber, noe de holder på med nå, og selv om det kan hjelpe så vil det bidra til å øke klasseforskjellen i Norge.

Det vil ta noen år til før vi merke den virkelige "nye virkeligheten" men det kan fort vær et helt annerledes Norge vi bor i om 15-20år.
 

Anonymkode: 180cb...307

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Vel. Jeg kom til Norge i 2005 og det bodde 4,5 mln folk her da. Nå, 20 år senere er vi på 5,5 millioner innbyggere. Er ikke dette en fin tilvekst?

Anonymkode: 5905f...fb8

Jo! Men det blir ikke så masse nordmenn etterhvert! Jeg er ikke rasist...men. Husk. For bare 120 år siden hadde hver kvinne ca. 8-10 barn hver! 

Anonymkode: c29db...5ee

[AnonymBruker]

Er det egentlig mangel på barn i Norge, eller er det at det er mangel på hvite barn? 

Ser jo rasister osv som klager på at innvandrere har alt for mange barn, så det går vel opp i opp.

Anonymkode: 475da...c6b

[AnonymBruker]

Mange sier at å begå selvmord er egoistisk og det er det kanskje på noen måter også, men å sette barn til verden er myye mer egoistisk. 

 

Anonymkode: d6e87...f34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Ressurssvake mennesker trenger da ikke få barn som er ressurssvake!!! MAKAN!!! Nei!! Heller gi barnefaren dobbel lønn så mor kan være hjemme og få mange barn! Faktisk! 

Anonymkode: c29db...5ee

Ressurssvakhet går oftest i arv, selv om det finnes løvetannbarn.

AnonymBruker skrev (1 time siden):

TS er ikke helt bak mål, det var vel i fjor vi for første gang bikket flere som var over 60 enn under 18, og her vil forskjellen bare øker i årene fremover om trenden ikke snur.

Selv om vi alle kan vær enig i at Jorden er overbefolka og at dette kan vær en god ting på lang sikt så vil det skape hodebry for velferdstaten Norge på kort sikt.

Det finnes 2 alternativer og skulle helst hatt en kombinasjon av dette, enten må vi føde mer, eller så må vi få flere ut i jobb, det siste kan skje i form av "tvang" der vi rett og slett må kutte kraftig på støtteordningene for å i det hele tatt få det til å gå rundt. Evt gi gode skattefordeler/lønnsvekst til de som jobber, noe de holder på med nå, og selv om det kan hjelpe så vil det bidra til å øke klasseforskjellen i Norge.

Det vil ta noen år til før vi merke den virkelige "nye virkeligheten" men det kan fort vær et helt annerledes Norge vi bor i om 15-20år.
 

Anonymkode: 180cb...307

Jeg holder en knapp på det tredje alternativet; å slutte å holde de gamle og de pleietrengende kunstig i live med medisiner og medisinsk behandling .

Anonymkode: 90f02...326

[Hmmmmmm]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Fordi mange fedre ikke er nok empatisk til at de kan oppdra barn bra nok! Hvorfor tror du det er kvinner som føder? 

Anonymkode: c29db...5ee

Det er bare tull, og i så til felle bør de ikke få barn

[BeeKind]

Vi har prøvd å få barn i 5 år, og veldig mange av de jeg kjenner sliter også med infertilitet. Det er et økende problem.

[Hmmmmmm]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Ressurssvake mennesker trenger da ikke få barn som er ressurssvake!!! MAKAN!!! Nei!! Heller gi barnefaren dobbel lønn så mor kan være hjemme og få mange barn! Faktisk! 

Anonymkode: c29db...5ee

Så damer skal igjen ta støyten for dette altså? Helt sykt at noen ønsker å gå tilbake til da kvinner hadde ett bedritent liv. Ble isolert hjemme uten så mye som en krone. Man må fader meg være så jævelig ondskapsfull som mener dette.🤢🤮

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Er det egentlig mangel på barn i Norge, eller er det at det er mangel på hvite barn? 

Ser jo rasister osv som klager på at innvandrere har alt for mange barn, så det går vel opp i opp.

Anonymkode: 475da...c6b

Nei, er nok mangel på barn generelt i forhold til behov for industriell og millitær vekst som er problemet. Og det i forhold til Adm. Norge idag.

Om vi idag skal øke sysselsetting i millitæret, så må vi ta fra industrien. Tror nok at et kraftig kutt i administrasjon i stat, kommune, mellomstore og store bedrifter kunne ha hjulpet oss godt på veg. Usikker på om det på sikt er nok da. ( Jobben min hadde lett røket da 🤯🥴)

Anonymkode: 7b96a...77f

[AnonymBruker]

Hmmmmmm skrev (9 timer siden):

Så damer skal igjen ta støyten for dette altså? Helt sykt at noen ønsker å gå tilbake til da kvinner hadde ett bedritent liv. Ble isolert hjemme uten så mye som en krone. Man må fader meg være så jævelig ondskapsfull som mener dette.🤢🤮

Er uenig i at det er barnefaren som må være hjemme, men ligger litt i korta at barnemoren må være en del mer hjemme en barnefaren da. Sett på med tanke på fødselspermisjon. Og statistikker viser at det er flere kvinner en menn som ønsker lenger permisjon. Men tenker uansett at dette må være opp til hver familie å avgjøre. Eg personligt synest at en arbeidsplass med blanding av kjønn er den beste arbeidsplassen.

Anonymkode: 7b96a...77f

[AnonymBruker]

BeeKind skrev (9 timer siden):

Vi har prøvd å få barn i 5 år, og veldig mange av de jeg kjenner sliter også med infertilitet. Det er et økende problem.

Sant at det er ett økende problem, og det gjør ikkje utfordringen mindre. Sett ”the handmaid" ? Tråden her minner litt om noe som passer inn i den serien.

Anonymkode: 7b96a...77f

[AnonymBruker]

Administrasjonen på dei aller fleste plan i Norge må ned. Og da må og byråkratiet og forenkles i dei fleste saker. Tror vi enkelt kunne ha fristilt 25-35% av administrasjonen i stat og kommune til et yrkesliv i industrien og militæret. Omskolering er en økonomisk post som er fullstendig overkommelig for staten. 

Anonymkode: 7b96a...77f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Mange sier at å begå selvmord er egoistisk og det er det kanskje på noen måter også, men å sette barn til verden er myye mer egoistisk. 

 

Anonymkode: d6e87...f34

Hvorfor er å sette barn til verden egoistisk om man ønsker seg en familie?

Bare spør for å litt påfyll på meningen din om hvorfor det er egoistisk?

Anonymkode: 7b96a...77f

[Uanonym bruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

GI BARNEFAREN HØYERE LØNN SÅ HAN KAN FORSØRGE FAMILIEN! Så kan mor gå hjemme! Hvorfor tror du de fikk flere barn før? Å jobbe pluss ha barn er 200 prosent jobb det!! Det var mye bedre før! Da var det ihvertfall nok barn i Norge!

Anonymkode: c29db...5ee

Kommer litt an på hva du mener med "før", men årsaken til at de fikk flere barn for f.eks. 150 år siden, handler i hovedsak om mindre tilgang til og kunnskap om prevensjon. At kvinner er hjemmeværende er også noe som var vanlig i en svært kort periode, historisk sett, fra etter andre verdenskrig og fram til 1970-tallet. Før det jobbet kvinner, enten utenfor hjemmet, eller de drev gårdsbruk sammen med ektemannen. Og selv på 1950-60-tallet var jo husarbeidet en mye større jobb enn i dag for de aller fleste. Mange hadde hverken kjøleskap eller vaskemaskin, noen hadde ikke engang innlagt vann eller strøm. Papirbleier var svindyrt, de fleste brukte tøybleier som måtte kokes på komfyren. Den gangen kan man gjerne argumentere for at å være hjemme med barn var 200 % jobb. I 2025 er det IKKE det.

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Vi er for rike og har det for godt, det er det som er "problemet".

Billigere boliger, billigere mat, flere sykehus, flere barnehageplasser, færre timer på jobb osv. osv. øker ikke antall barn, tvert imot.

Vi bruker 20% av lønnen vår for de beste husene i verden, 10% av lønnen vår på den beste maten i verden osv. osv. mens i andre land bruker de 40-50% av lønnen sin på dritthus og 20-40% av lønnen sin på drittmat. Ola Nordmann setter mer penger i indeksfond hvert år enn mesteparten av planeten tjener brutto i året med store marginer.

Anonymkode: c22e5...808

100 % enig i dette. Det er derfor jeg tror at hovedgrunnen til at folk får færre barn, er at det stilles stadig høyere krav til foreldre og oppdragelsen, og at man i større grad er alene om den (mindre hjelp fra foreldre og annen familie), ikke først og fremst at det er dyrt.

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Jo! Men det blir ikke så masse nordmenn etterhvert! Jeg er ikke rasist...men. Husk. For bare 120 år siden hadde hver kvinne ca. 8-10 barn hver! 

Anonymkode: c29db...5ee

Nei, det hadde de ikke. I 1900 fikk norske kvinner i snitt 4,4 barn (selvfølgelig hadde noen flere og noen færre, men at det vanligste var å ha 10 unger, er helt feil). Allerede i 1930 var tallet nede på 1,9 barn per kvinne, altså det samme som i 2008. (se f.eks. https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/stmeld-nr-12-2008-2009-/id545600/?ch=2)

 

[Tvist]

Folketallet i Norge har jo økt mye og lenge, der kan jo ikke øke til evig tid! Da vil vi i så fall miste mer av naturen vår. 

Før eller siden må folketallet synke, og det kan like gjerne være nå (selv om det ikke synker nå og ikke kommer til å synke på mange år ennå). 

Nedgang i folketallet hadde skapt problemer, men også løst noen. Synkende boligpriser hadde kommet av seg selv, vi hadde sluppet å tenke på å bygge ut og forstørre alt. Vi hadde nådd miljømålene våre. Ansatte i barnehager, kunne startet i eldreomsorgen i stedet.

[AnonymBruker]

Tvist skrev (12 minutter siden):

Folketallet i Norge har jo økt mye og lenge, der kan jo ikke øke til evig tid! Da vil vi i så fall miste mer av naturen vår. 

Før eller siden må folketallet synke, og det kan like gjerne være nå (selv om det ikke synker nå og ikke kommer til å synke på mange år ennå). 

Nedgang i folketallet hadde skapt problemer, men også løst noen. Synkende boligpriser hadde kommet av seg selv, vi hadde sluppet å tenke på å bygge ut og forstørre alt. Vi hadde nådd miljømålene våre. Ansatte i barnehager, kunne startet i eldreomsorgen i stedet.

Men tråden er startet med hvordan løse floken med økt behov for arbeidskraft i industri Norge, samtidig som opprusting av millitær kapasitet . For å holde meg til temaet, så tror eg at den kortsiktige løsningen er at administrasjonen jamt over i vårt fantastiske land må ned (så kansje heller ta noe derfra inn i eldreomsorgen ?)

Og litt off topic: Er ikkje til å komme vekk fra at vi står ovenfor for miljø/klima utfordringer verden over. Kansje Norge hadde bidratt best der med å virkelig dra på med olje og gass utvinning? For å presse produksjon ned i andre land ? Om vi har et metta marken, så vil for hvert fat olje Norge produserer redusere et fat en annen plass i verden. Prisen vil falle midlertidig noe enormt, til raffineri/utvinning verden over begynner å gå konkurs. Er ingen land i verden som utvinner / renser og raffinerer renere en Norge. Er ikke fakta sjekket denne påstanden, men skal ikkje være langt fra sannheten 🥴

Og uhjelp er direkte klimafientlig, er det uansvarligt av oss å bidra med human nødhjelp? Naturkatastrofer bidrar med å holde noe av menneskeheten i sjakk, samme med sult, enten den er menneskeskapt eller miljøskapt.

Fullstendig ute av tråden dette, bare en refleksjon 🥴

Anonymkode: 7b96a...77f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men tråden er startet med hvordan løse floken med økt behov for arbeidskraft i industri Norge, samtidig som opprusting av millitær kapasitet . For å holde meg til temaet, så tror eg at den kortsiktige løsningen er at administrasjonen jamt over i vårt fantastiske land må ned (så kansje heller ta noe derfra inn i eldreomsorgen ?)

Og litt off topic: Er ikkje til å komme vekk fra at vi står ovenfor for miljø/klima utfordringer verden over. Kansje Norge hadde bidratt best der med å virkelig dra på med olje og gass utvinning? For å presse produksjon ned i andre land ? Om vi har et metta marken, så vil for hvert fat olje Norge produserer redusere et fat en annen plass i verden. Prisen vil falle midlertidig noe enormt, til raffineri/utvinning verden over begynner å gå konkurs. Er ingen land i verden som utvinner / renser og raffinerer renere en Norge. Er ikke fakta sjekket denne påstanden, men skal ikkje være langt fra sannheten 🥴

Og uhjelp er direkte klimafientlig, er det uansvarligt av oss å bidra med human nødhjelp? Naturkatastrofer bidrar med å holde noe av menneskeheten i sjakk, samme med sult, enten den er menneskeskapt eller miljøskapt.

Fullstendig ute av tråden dette, bare en refleksjon 🥴

Anonymkode: 7b96a...77f

Et forferdelig menneskesyn. Naturkatastrofer holder menneskeheten nede, så vi skal bare la dem dø. Da tenker du som om oss nordmenn også, formoder jeg? 

Og....føde barn til verden for at sønnene mine skulle dødd i krig for gale diktatorer, og døtrene mine skulle blitt utslitte sjubarnsmødre uten utdanning, egne penger og mulighet for å gjøre det de selv ville?

Stilt overfor sånne scenarioer hadde jeg definitivt sterilisert meg på dagen. Det er en haug med liv som er verre enn å aldri bli født.

 

Anonymkode: ca6eb...8c5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hvorfor er å sette barn til verden egoistisk om man ønsker seg en familie?

Bare spør for å litt påfyll på meningen din om hvorfor det er egoistisk?

Anonymkode: 7b96a...77f

Det er egoistisk fordi både verden og livet generelt er vanskelig og man får ikke (som vi vet om) mulighet til å velge selv om man vil det eller ikke. Foreldrene setter altså sine egne ønsker om å få et barn foran selve barnet. Det er egoistisk.

Jeg kan ikke uttale meg om andre, men om jeg fikk valget før jeg ble født og hadde visst hvordan det kom til å bli hadde jeg glatt takket nei.

Altså, jeg har ingen planer om å begå selvmord, men jeg synes livet mitt er vanskelig og jeg synes både de som setter nye liv til verden og i alle fall de som er mot abort og vil tvinge mødre til å føde barn inn i et miserabelt liv er utrolig egoistiske.

Jeg gjør det beste ut av det jeg har og prøver å være positiv, men det er ikke alltid så lett.

Anonymkode: d6e87...f34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Et forferdelig menneskesyn. Naturkatastrofer holder menneskeheten nede, så vi skal bare la dem dø. Da tenker du som om oss nordmenn også, formoder jeg? 

Og....føde barn til verden for at sønnene mine skulle dødd i krig for gale diktatorer, og døtrene mine skulle blitt utslitte sjubarnsmødre uten utdanning, egne penger og mulighet for å gjøre det de selv ville?

Stilt overfor sånne scenarioer hadde jeg definitivt sterilisert meg på dagen. Det er en haug med liv som er verre enn å aldri bli født.

 

Anonymkode: ca6eb...8c5

Hehe, har ikke sagt at eg er imot uhjelp, eg spurte om det er uansvarlig i klimahensyn å bidra med nødhjelp? Uavhengig om det er nordmenn eller australieren, eller dei i mellom. Prøv å se objektivt på det, uten å involvere for mange følelser.

Anonymkode: 7b96a...77f