Innvandringsprotesten i storbrittania

[Perine]

Britene demonstrerer i London i dag også, og det er for å vise motstand mot Trumps besøk.  

[thomH]

Snok1 skrev (4 minutter siden):

Artikkelen er bak en betalingsmur, men ser ut fra overskriften at Clinton hevder Trump er en ‘illegitimate president’ i gåseøyne så sent som i 2019. Det betyr selvsagt ikke at hun hevder at valget ble stjålet eller at valgfusk ble begått. 
Stemmegiving i USA er nøye kontrollert og resultatene har høy integritet. Du er bare ute etter å klistre falske anklager mot Clinton.

Her en en tidslinje:

1: Trump holder en tale hvor han repeterer sine falske anklager om at han er den rettmessige vinneren av valget.

2: Trump oppildner mengden til å marsjere mot Pentagon og sier han skal gå med dem.

3: Trump reiser til det varme Hvite Hus, setter seg i godstolen og gjør ingenting da mobben bryter seg inn og forsøker å fødeepe visepresidenten og Nancy Pelosi.

Her har du talen:

https://www.npr.org/2021/02/10/966396848/read-trumps-jan-6-speech-a-key-part-of-impeachment-trial

Hun påstår at Trump er en illegitim president, og skylder på bl.a. hindring av valgdeltakelse og fjerning fra stemmeregistre. Begge selvfølgelig bare løgn. Lignende påstander har bl.a. president Carter kommet med, og etter Bush jr seire i 2000 og 2004 var det en rekke demokratiske politikere som påsto at valgene var "stjålne". Problemet her er at du er kunnskapsløs og er hjernevasket av media, og kjenner derfor ikke til historiske paralleller. 

Det var det jeg trodde. Ingen direkte oppfordringer, oppmuntringer eller instruksjoner om å storme Capitol. 

[Kapt.Chat]

anonym482 skrev (28 minutter siden):

Hva mener du er rasistisk med disse gruppene? Er det rasistisk å være motsander av enorme sammfunsendringer? Å ønske å bevare Norsk og Europeisk kultur og verdier, slik det har vært? 

Rasisme er et så overbrukt skjellsord at det har mistet sin verdi totalt. Det brukes som våpen for å holde seg "på den gode siden" og fremstå politisk korrekt. 

Det er klart at der også vil bli et innslag av rasister i slike grupperinger, men at den delen er forsvinnende liten i forhold til de som er imot innvandring av helt andre årsaker enn hudfarge. 

De aller fleste innvandringsmotstandere misliker sterkt rasister, for de ødelegger debatten som trenger at temaet blir diskutert av helt andre grunner enn hudfarge. 

Men media og venstresiden liker gjerne å fokusere på ekstreme høyreradikale grupper og rasister når de skal forklare innvandringsmotstand. Dette har jo virket i mange år, på den måten at vanlige folk har ikke villet bli assosiert med denne gruppen. Men nå er det gått for langt, og vanlige folk lar seg ikke tie lenger. De både ser og erfarer hvordan dette endrer samfunnet vårt, og er redd for fremtiden, på samme måten som miljøforkjempere er redd for fremtiden, men på et annet grunnlag.

[Skjold]

Perine skrev (30 minutter siden):

Britene demonstrerer i London i dag også, og det er for å vise motstand mot Trumps besøk.  

Kan du dele en link til demonstrasjonen? Jeg vil se på. Takk

[Snok1]

thomH skrev (18 minutter siden):

Hun påstår at Trump er en illegitim president, og skylder på bl.a. hindring av valgdeltakelse og fjerning fra stemmeregistre. Begge selvfølgelig bare løgn. Lignende påstander har bl.a. president Carter kommet med, og etter Bush jr seire i 2000 og 2004 var det en rekke demokratiske politikere som påsto at valgene var "stjålne". Problemet her er at du er kunnskapsløs og er hjernevasket av media, og kjenner derfor ikke til historiske paralleller. 

Det at man peker på utfordringer med valgsystemet betyr ikke at man mener valget er stjålet. Dette er en del av den demokratiske dialogen som også skjer i Norge og de fleste land. Dette vet du, du avsløres av at du må skrive ‘stjålne’ siden ingen hebder at valgene er stjålne.

Men OK. Du har bestemt deg for p følge din helt utfor klippen. Vi andre får håpe han ikke tar hele landet sitt med seg.

Nå kan du gjerne returnere til UK som er trådens tema. Sayonara.

[thomH]

Snok1 skrev (1 minutt siden):

Det at man peker på utfordringer med valgsystemet betyr ikke at man mener valget er stjålet. Dette er en del av den demokratiske dialogen som også skjer i Norge og de fleste land. Dette vet du, du avsløres av at du må skrive ‘stjålne’ siden ingen hebder at valgene er stjålne.

Men OK. Du har bestemt deg for p følge din helt utfor klippen. Vi andre får håpe han ikke tar hele landet sitt med seg.

Nå kan du gjerne returnere til UK som er trådens tema. Sayonara.

Hva er det du babler om? Å påstå at en president er "illegitim" har ingenting å gjøre med "utfordringer med valgsystemet". Andre eksempler: Etter valget i 2000 påsto en rekke demokratiske politikere at valget var "rigged". Også det uten et fnugg av evidens. 

[Perine]

Skjold skrev (52 minutter siden):

Kan du dele en link til demonstrasjonen? Jeg vil se på. Takk

De sa det på Dagsnytt 18 eller i Dagsrevyen, husker ikke. Det var om at Trump var på vei til Kong Charles, og at han ikke fikk se alle disse demonstrantene, siden de sto på utsiden av murene, eller noe.

https://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/sesong/202509/episode/NNFA19091625   se 15. Trump til UK

Endret 16. september av Perine

[Katten.2.0]

Perine skrev (1 time siden):

Britene demonstrerer i London i dag også, og det er for å vise motstand mot Trumps besøk.  

Jeg har ikke sett dette på toppen av nyhetene i dag. Mediene er åpenbart høyrevridd og vil ikke skrive om det som ikke passer narrativet!

/ironi

[Perine]

Katten.2.0 skrev (21 minutter siden):

Jeg har ikke sett dette på toppen av nyhetene i dag. Mediene er åpenbart høyrevridd og vil ikke skrive om det som ikke passer narrativet!

/ironi

Det var innslag om det på Dagsrevyen, og her er en liten nyhetsartikkel Trump har landet i Storbritannia – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer

[Katten.2.0]

Perine skrev (13 minutter siden):

Det var innslag om det på Dagsrevyen, og her er en liten nyhetsartikkel Trump har landet i Storbritannia – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer

Det var ironi mtp innleggene i denne tråden.

[Perine]

Katten.2.0 skrev (7 minutter siden):

Det var ironi mtp innleggene i denne tråden.

Jeg var litt sløv, snart leggetid

 

[Example]

thomH skrev (11 timer siden):

Er det ulovlig for sittende president å saksøke en avis?

Det er et angrep på ytringsfriheten i alle fall.

Her er enda et eksempel fra i dag:

https://www.dagbladet.no/nyheter/slaktes-det-er-galskap/83603021

Det er visst bare bare det andre grunnlovstillegget som er viktig i grunnloven nå.

Sitat

- Hva tenker du om at Pam Bondi sier hun vil gå etter hatprat? Mange av dine allierte sier at hatprat er ytringsfrihet, spurte Karl tirsdag. 

 

- Vi vil antagelig gå etter folk som deg fordi du behandler meg så urettferdig. Det er hat. Du har mye hat i hjertet ditt, svarte Trump kontant. 

 

[Snop]

Det er ingenting historisk stort med den demonstrasjonen. Dette er relativt vanlig størrelse i London. 

[RubinRegn]

Snop skrev (På 17.9.2025 den 7.08):

Det er ingenting historisk stort med den demonstrasjonen. Dette er relativt vanlig størrelse i London. 

Jo, det er historisk stort, og derfor en av grunnene til at det ble tatt opp som tema på debatten i NRK i går.

Endret 23. september av RubinRegn

[thomH]

Example skrev (1 time siden):

Det er et angrep på ytringsfriheten i alle fall.

Her er enda et eksempel fra i dag:

https://www.dagbladet.no/nyheter/slaktes-det-er-galskap/83603021

Det er visst bare bare det andre grunnlovstillegget som er viktig i grunnloven nå.

 

Det er definitivt et angrep på ytringsfriheten, men igjen, dette er noe svært mange politikere gjør i vestlige land. I Norge har vi den idiotiske hatytringsparagrafen som åpenbart er et angrep på ytringsfriheten, men som likevel de fleste "ansvarlige" politikere støtter. 

Poenget mitt er ikke at Trump ikke gjør ting som undergraver demokratiet. Poenget mitt er at han gjør ikke ting som ikke andre vestlige politikere har gjort en rekke ganger tidligere, eller at andre instanser er langt større trusler mot demokratiet enn Trumps raljeringer. At f.eks. domstoler kan overstyre folkevalgte organer (f.eks. i saker om innvandring og klima) er langt mer alvorlig enn Trumps sprell. 

[Example]

thomH skrev (2 timer siden):

Det er definitivt et angrep på ytringsfriheten, men igjen, dette er noe svært mange politikere gjør i vestlige land. I Norge har vi den idiotiske hatytringsparagrafen som åpenbart er et angrep på ytringsfriheten, men som likevel de fleste "ansvarlige" politikere støtter. 

Poenget mitt er ikke at Trump ikke gjør ting som undergraver demokratiet. Poenget mitt er at han gjør ikke ting som ikke andre vestlige politikere har gjort en rekke ganger tidligere, eller at andre instanser er langt større trusler mot demokratiet enn Trumps raljeringer. At f.eks. domstoler kan overstyre folkevalgte organer (f.eks. i saker om innvandring og klima) er langt mer alvorlig enn Trumps sprell. 

Trump går til angrep på alle institusjoner samtidig. Domstolene, byråkratiet og media. I tillegg gjør han store endringer med militæret og bruker nasjonalparken mot egne innbyggere. Han truer med å bruke de mot byer som han ikke liker. 

Hvis Trump ikke stoppes vil han bli en diktator. Retorikken som kommer fra det hvite hus rundt venstresiden nå er alarmerende. Vil man få et rettferdig mellomvalg i 2026? Stadig mindre tyder på det. Det til tross for at populariteten til Trump bare synker og synker. 

Det store spørsmålet er om republikanerne vil være med på et synkende skip og for all ettertid bli assosiert med dette, eller om noen etter hvert tør å stå opp mot han. Hans skrantende helse kan fort bidra til at noen tør å gå i mot. Selv om det er farlig.

[RubinRegn]

.

Endret 17. september av RubinRegn

[Snop]

RubinRegn skrev (7 timer siden):

Jo, det er historisk stort, og derfor en av grunnene til at det ble tatt opp som tema på debatten i NRK i går.

Når 100–150 000 mennesker samles i gatene, på nivå med de største Brexit- og klimamarsjene – er det et oppmøte som må regnes som historisk stort.

I seg selv er en demonstrasjon ikke representativ, men når meningsmålinger samtidig viser at et flertall av britene er misfornøyd med innvandringen (Migration Observatory/YouGov), har vi to uavhengige kilder som peker i samme retning. I samfunnsvitenskapen kalles dette triangulering.

Det samme bildet bekreftes i nylige  målinger. Enkelte analyser viser nå at Reform UK under Nigel Farage ville gjort et brakvalg dersom det var valg i dag – i noen målinger til og med større enn Labour.

Dette understreker at misnøyen ikke bare er et marginalt fenomen, men en bred folkelig strømning. 

Hvordan er det historisk stort når demonstrasjoner av denne størrelsen (og større) skjer i London flere ganger i året? 

[RubinRegn]

Snop skrev (På 17.9.2025 den 15.38):

Hvordan er det historisk stort når demonstrasjoner av denne størrelsen (og større) skjer i London flere ganger i året? 

Det er sant, og størrelsen i seg selv er ikke historisk. Det er heller konteksten som er historisk, samt at det fikk enorm digital spredning.

Endret 23. september av RubinRegn