Innvandringsprotesten i storbrittania

[Snok1]

syk og gal skrev (På 13.9.2025 den 16.27):

Hvorfor er det ingenting i norsk media om de historisk store demonstrasjonene som pågår i london i skrivende stund? 

 

 

https://www.vg.no/i/5E1l8E?utm_source=iosapp&utm_medium=share
 

https://www.nrk.no/video/store-demonstrasjoner-mot-innvandrere-i-london--dette-er-vaart-land_f498541f-af44-4c74-bde3-b54ce69c56fa
 

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/ni-personer-pagrepet-under-ytre-hoyre-demonstrasjon-i-london/18097426/
 

https://www.aftenposten.no/verden/i/JbjgoX/flere-paagripelser-etter-at-110000-mennesker-demonstrerte-i-london?utm_source=iosapp&utm_medium=share
 

Her er et kjapt lite utvalg fra norske riksmedia. Altså en ganske bred dekning av noe alle vet kommer til å fisle ut i ingenting slik som alt provokatøren Tommy Robinson står bak.

Storbritannia har sikkert utfordringer med innvandring slik mange land har, men de har jaggu problemer med Tommy Robinson også.

[Kapt.Chat]

Har ikke fulgt tråden, men tror slike demonstrasjoner er en rekyl på at akkurat slike ting ikke får den mediedekningen det kanskje fortjener før det blir veldig stort. Det tyder på at det er stor avstand mellom hva en stor del av folket mener og hva politkere gjør og hva media skriver. 

I media og politiker narrativet så er disse stemmene/folkene redusert til å bli omtalt som høyreradikale aktivister, mens det faktisk har ganske stor oppslutning generellt i befolkningen. Og når du har tiet lenge nok, så får du faktisk det problemet at disse vanlige folkene støtter opp om grupper som kanskje kan benevnes høyreradikale, for det er de eneste som snakker deres sak.

Vi kan trekke paraleller til Norge, hvor problemene i Svergie ble underkommunisert i mange år, både av politikere og media. Hvor de som snakket om Svenske tilstander ble latterliggjort. I Norge fikk vi en liten rekyl, men det førte ihvertfall til at Svenske tilstander ble et anerkjent begrep, og idag blir brukt uavhengig av politisk ståsted.

Så da passer det å avslutte med et siatat av Abraham Lincoln "Du kan lure deler av befolkningen hele tiden, og hele befolkningen deler av tiden, men du kan ikke lure hele befolkningen hele tiden". 

[thomH]

Example skrev (14 timer siden):

Å være Trump-motstander er ikke det samme som å være venstrevridd. I så fall er hele det norske Stortinget venstrevridd. 

Maktfordeling handler om en fordeling av makt. Det gjøres litt ulikt i ulike land, men grunnprinsippet er jo man passer på hverandre. Ironien er jo at grunnlovsfedrene ønsket en presidentrolle med begrenset makt. Langt mindre enn i dag. Trump er ikke den eneste son har utfordret dette, men han gjør det i langt større grad enn tidligere presidenter.

Den dømmende makten har i større grad hatt mer å si enn i Norge for eksempel. Og det er jo der dette til slutt vil ende. Vil Trump godta et nederlag i høyesterett? Hva skjer hvis han ikke gjør det? Det kommer til å bli en konstitusjonell krise her. Det er det som er farlig her. Trump er i ferd med å rigge systemet i den retning at han kan vinne i en slik situasjon. Systemet er tuftet på at man har redelige personer som respekterer demokratiet og embetet. Det gjør ikke Trump.

Hva som vil skje i et hypotetisk tilfelle der Trump ikke godtar en Høyesterettsbeslutning er et hypotetisk spørsmål, og dermed ikke relevant for diskusjonen om "Trump undergraver demokratiet". 

Fakta er at så langt har ingen klart å gi ett eneste eksempel på at Trump "undergraver" eller "angriper" demokratiet som ikke andre politikere/presidenter/land har gjort tidligere. 

[Sportydame]

Thanos skrev (På 14.9.2025 den 12.19):

De fleste briter? De som fortsatt tenker at voldtektsbølger, groominggjenger og ekstremt raskt voksende knivvold og kriminalitet som øker, ikke er et problem?

Robinson burde vært en styrke for britenes frihetsfokus. Velger britene å overse dette engasjementet vil det ikke være plass veldig lenge til hvite, kristne briter i Storbrittania. Men media klarer nok en gang å vri dette narrativet.

 

Er nok lurt å gjøre seg kjent med Tommy Robinson før du uttaler deg. Jeg har lenge oppfattet ham som en grunnløs bråkmaker som hatet innvandring, men etter å ha sett og lest mye om ham, er han det stikk motsatte! Han er en av svært få stemmer i England som tør å stå imot den muslimske ekstremismen som tar over. Han forteller om opplevelser fra oppveksten i Luton, ekstreme overgrep av pakistanske grooming gangs som myndighetene ikke vil røre. Han vil bli en viktig figur fremover for yttringsfriheten.

 

Artig det hvordan dere på venstresiden hele tiden klarer å bomme på absolutt alt av kritisk viktige politiske saker både moralsk og basert på fakta. Dere evner liksom ikke å få ett eneste standpunkt riktig. Det eneste fakta du klarer å få frem her er at Putin kriger i Europa.

Demonstrasjonen i London er viktig. Det er kanskje Storbrittania's siste sjanse til å redde kulturen sin før det er for seint.

For å si det sånn: Når nr 1 på lista over guttenavn i UK er Muhammad - så sier det endel om hvor stort innvandringsproblemet er blitt der borte..... 😉 

[Vma]

Det var ca like mange som i pride paraden i Oslo. Gjetter at den heller ikke hadde så stor dekning i utenlandsk presse.

[Tralalalala]

Skjønner godt de godt jeg, nok er nok

[Example]

thomH skrev (8 timer siden):

Hva som vil skje i et hypotetisk tilfelle der Trump ikke godtar en Høyesterettsbeslutning er et hypotetisk spørsmål, og dermed ikke relevant for diskusjonen om "Trump undergraver demokratiet". 

Fakta er at så langt har ingen klart å gi ett eneste eksempel på at Trump "undergraver" eller "angriper" demokratiet som ikke andre politikere/presidenter/land har gjort tidligere. 

Det er ikke et hypotetisk spørsmål gitt at han faktisk allerede ignorerer dommer som kommer i lavere rettsinsatanser. 

Ikke ett eksempel på at han angriper demokratiet? Vi våknet senest i dag om til nyheten om at USAs sittende president saksøker New York Times for 15 milliarder dollar. Våkn opp.

[Example]

Dere som hevder det var opp mot en million mennesker i disse gatene. Hvor mange mennesker mener dere får plass per kvadratmeter? Matten går ikke opp for dere dessverre. 

[Tiuren]

Kapt.Chat skrev (10 timer siden):

Har ikke fulgt tråden, men tror slike demonstrasjoner er en rekyl på at akkurat slike ting ikke får den mediedekningen det kanskje fortjener før det blir veldig stort. Det tyder på at det er stor avstand mellom hva en stor del av folket mener og hva politkere gjør og hva media skriver. 

I media og politiker narrativet så er disse stemmene/folkene redusert til å bli omtalt som høyreradikale aktivister, mens det faktisk har ganske stor oppslutning generellt i befolkningen. Og når du har tiet lenge nok, så får du faktisk det problemet at disse vanlige folkene støtter opp om grupper som kanskje kan benevnes høyreradikale, for det er de eneste som snakker deres sak.

Vi kan trekke paraleller til Norge, hvor problemene i Svergie ble underkommunisert i mange år, både av politikere og media. Hvor de som snakket om Svenske tilstander ble latterliggjort. I Norge fikk vi en liten rekyl, men det førte ihvertfall til at Svenske tilstander ble et anerkjent begrep, og idag blir brukt uavhengig av politisk ståsted.

Så da passer det å avslutte med et siatat av Abraham Lincoln "Du kan lure deler av befolkningen hele tiden, og hele befolkningen deler av tiden, men du kan ikke lure hele befolkningen hele tiden". 

Det er og en rekyl på at en skolejente med Union Jack kole ikke får fortelle om sin kultur på skolen, men blir erklært uønsket og holdes på et eget rom til faren henter henne. Og at politiet prioriterer innvandringskritiske ytringer til en grad der du blir hentet hjemme av uniformert politi og til slutt mister jobben.... 

[velociraptor]

Sportydame skrev (8 timer siden):

For å si det sånn: Når nr 1 på lista over guttenavn i UK er Muhammad - så sier det endel om hvor stort innvandringsproblemet er blitt der borte..... 😉 

Det sier også en del om hvor fantasiløse muslimske foreldre er når de skal velge navn…

[Snok1]

thomH skrev (9 timer siden):

Hva som vil skje i et hypotetisk tilfelle der Trump ikke godtar en Høyesterettsbeslutning er et hypotetisk spørsmål, og dermed ikke relevant for diskusjonen om "Trump undergraver demokratiet". 

Jeg ville vært veldig beroliget dersom han hadde akseptert valgresultatet 2020, og ikke initierte opprøret 6. januar 2021.

Siden han ikke anerkjenner tapet: Ikke veldig beroliget.

[Sportydame]

velociraptor skrev (5 minutter siden):

Det sier også en del om hvor fantasiløse muslimske foreldre er når de skal velge navn…

Til sammenligning er det bare nr 72 på navnelisten i Norge

[Snok1]

Det virker som om den illegale innvandringen skjøt i været etter implementeringen av Brexit.

Kanskje ikke verdens beste insj fra toryene og UKIP å kutte samarbeidet på immigrasjon med fastlands-Europa?

https://migrationobservatory.ox.ac.uk/resources/briefings/unauthorised-migration-in-the-uk/

[enkefru]

Dette tas opp på Debatten i kveld, på Nrk

[thomH]

Example skrev (3 timer siden):

Det er ikke et hypotetisk spørsmål gitt at han faktisk allerede ignorerer dommer som kommer i lavere rettsinsatanser. 

Ikke ett eksempel på at han angriper demokratiet? Vi våknet senest i dag om til nyheten om at USAs sittende president saksøker New York Times for 15 milliarder dollar. Våkn opp.

Er det ulovlig for sittende president å saksøke en avis?

[thomH]

Snok1 skrev (2 timer siden):

Jeg ville vært veldig beroliget dersom han hadde akseptert valgresultatet 2020, og ikke initierte opprøret 6. januar 2021.

Siden han ikke anerkjenner tapet: Ikke veldig beroliget.

Påstandene om valgfusk og "stjålet valg" var idiotiske, men ikke noe også andre politikere har gjort både før og etter (f.eks. Clinton i 2016). 

Man kan si at han kunne ha gjort mer for å roe ned folkemengden, men det var ikke han som "initierte" stormingen. 

[Snok1]

thomH skrev (6 minutter siden):

Påstandene om valgfusk og "stjålet valg" var idiotiske, men ikke noe også andre politikere har gjort både før og etter (f.eks. Clinton i 2016). 

Man kan si at han kunne ha gjort mer for å roe ned folkemengden, men det var ikke han som "initierte" stormingen. 

Jeg jar aldri hørt at Clinton har påstått noe slikt. Gore ga forøvrig seiren til Bush før kritiske og potensielt avgjørende stemmer var telt. Gore elsket demokratiet mer enn makt.

Og jo. Trump initierte definitivt opprøret og gjorde ingenting for å stoppe drapsforsøket på demokratiet og hans egen visepresident. Det skjedde live på TV. Du så det. Jeg så det. Hele verden så det.

[anonym482]

Jdz skrev (På 13.9.2025 den 20.28):

Det var poenget mitt, men problemet er at det faktisk er mye rasisme og usakligheter blant anti-innvandringsgruppene, dette er ikke tatt ut fra løse luften.

Hva mener du er rasistisk med disse gruppene? Er det rasistisk å være motsander av enorme sammfunsendringer? Å ønske å bevare Norsk og Europeisk kultur og verdier, slik det har vært? 

Rasisme er et så overbrukt skjellsord at det har mistet sin verdi totalt. Det brukes som våpen for å holde seg "på den gode siden" og fremstå politisk korrekt. 

[thomH]

Snok1 skrev (23 minutter siden):

Jeg jar aldri hørt at Clinton har påstått noe slikt. Gore ga forøvrig seiren til Bush før kritiske og potensielt avgjørende stemmer var telt. Gore elsket demokratiet mer enn makt.

Og jo. Trump initierte definitivt opprøret og gjorde ingenting for å stoppe drapsforsøket på demokratiet og hans egen visepresident. Det skjedde live på TV. Du så det. Jeg så det. Hele verden så det.

Det er kanskje fordi du stoler på norsk media.

https://www.washingtonpost.com/politics/hillary-clinton-trump-is-an-illegitimate-president/2019/09/26/29195d5a-e099-11e9-b199-f638bf2c340f_story.html

Ok. Hvordan initierte han det? Gi meg en spesifikk og detaljert tidslinje med Trumps ytringer/handlinger og massenes respons. Jeg venter..

[Snok1]

thomH skrev (16 minutter siden):

Det er kanskje fordi du stoler på norsk media.

https://www.washingtonpost.com/politics/hillary-clinton-trump-is-an-illegitimate-president/2019/09/26/29195d5a-e099-11e9-b199-f638bf2c340f_story.html

Ok. Hvordan initierte han det? Gi meg en spesifikk og detaljert tidslinje med Trumps ytringer/handlinger og massenes respons. Jeg venter..

Artikkelen er bak en betalingsmur, men ser ut fra overskriften at Clinton hevder Trump er en ‘illegitimate president’ i gåseøyne så sent som i 2019. Det betyr selvsagt ikke at hun hevder at valget ble stjålet eller at valgfusk ble begått. 
Stemmegiving i USA er nøye kontrollert og resultatene har høy integritet. Du er bare ute etter å klistre falske anklager mot Clinton.

Her en en tidslinje:

1: Trump holder en tale hvor han repeterer sine falske anklager om at han er den rettmessige vinneren av valget.

2: Trump oppildner mengden til å marsjere mot Pentagon og sier han skal gå med dem.

3: Trump reiser til det varme Hvite Hus, setter seg i godstolen og gjør ingenting da mobben bryter seg inn og forsøker å fødeepe visepresidenten og Nancy Pelosi.

Her har du talen:

https://www.npr.org/2021/02/10/966396848/read-trumps-jan-6-speech-a-key-part-of-impeachment-trial