Hvorfor har evolusjonen gjort det så krevende å produsere barn?

[AnonymBruker]

Ligger her midt på natten, gravid og dritt lei og lurer på hvorfor vi mennesker har en så dårlig løsning på å reprodusere oss.. 

For det første er det i mange tilfeller vanskelig å bli gravid - kun 20% sjanse hver syklus

Hvis spiren først sitter må man lide seg gjennom mange uker med kvalme og humørsvingninger, tretthet og frykt for en potensiell SA 

Videre i svangerskapet kan man oppleve bekkenløsning, forstoppelse, søvnplager, mer humørsvingninger, fatigue, urinveisinfeksjon, svangerskapsforgiftning osv osv. 

Å få ungen ut er ekstremt smertefullt og potensielt dødelig (i hvert fall uten tilgang på moderne helsehjelp), man kan risikere alvorlige rifter, fremfall av livmor og ufullstendig fødsel av morkake (igjen dødelig uten helsehjelp). 
 

Etter fødsel er man et vrak av hormoner i 1-2 uker som potensielt kan utvikle seg til depresjon. Vi føder barn som er helt ute av stand til å ivare ta seg selv så tiden etterpå er også krevende mtp. lite søvn, smertefull amming osv. 

Har selv barn fra før av og vet jo at de færreste opplever alle disse tingene, og at kjærligheten man føler til barna sine gjør alt sammen verdt det, men jeg kan alikevell ikke la vær å tenke at vi mennesker har en lite hensiktsmessig måte å utvide arten på i forhold til andre dyr.. Burde liksom ikke være nødvendig å lide så mye for å sette et barn til verden 

Ja ja, dette var min utblåsning kl.04:30😅 glad jeg er ferdig med svangerskapet og baby når denne tassen er ute

Anonymkode: 8b562...946

[AnonymBruker]

Lol, enig. Jeg HAAATER å være gravid, men har nå gjort det 2 ganger (det får holde). Bekkenløsning, ligger og griner i senga fordi jeg måtte snu meg, hormontroll. Slapp unna kvalme med begge heldigvis, og heller ingen skader ved fødsel (biiitteliten rift på nr 2 som ble sydd mest for at det ikke skulle svi så inn i helv*** når jeg skulle tisse). Føde kan jeg gjøre hundre ganger til, det er en kul opplevelse, men det skjer ikke. 

Anonymkode: de459...5d1

[Tvist]

Vi lider tydeligvis ikke så mye, siden de fleste velger å få mer enn ett barn. Det er jo også mer enn effektivt nok, siden vi holder på å ødelegge planeten siden det er så usannsynlig mange av oss.

 

 

 

[AnonymBruker]

Den måten evolusjonen fungerer på er at de er de individene som faktisk får barn som bringer sine gener videre. Så den eneste måten å løse de problemene du snakker om er å avlive barna til alle som synes det å få barn er fælt, eller i hvert fall å sterilisere disse barna og mødrene med fæle svangerskap slik at de ikke får flere.

Om man gjør dette i tilstrekkelig mange generasjoner vil det til slutt være de ideelle føderne dom sitter igjen.

Evolusjonen handler rett og slett om overlevelse, ikke hvor behagelig livet er.

Survival of the fittest.

Anonymkode: 60fe1...20c

[Snok1]

Alt kommer an på perspektiv.

Jeg er mann og synes det er dritlett å få barn. Skulle gjerne hatt mange fler.

[AnonymBruker]

Mye av det du nevner er det ikke evolusjonen som har gjort, men vårt dårlige kosthold. Et dyr i naturen som har rik tilgang på sin naturlige mat blir ekstra fruktbar og blir oftere gravid og får flere barn. Så vår økende infertilitet kan vi ikke legge på evolusjonen. Kvalme, tretthet, bekkenløsning, forstoppelse, søvnplager osv blir forsterket av dårlig kosthold. Våre forfedre fødte barn før moderne medisin, og til og med før noen medisin i det hele tatt. Det moderne kostholdet er langt fra hva vi bør spise, takket være dårlig vitenskap og lobbyvirksomhet fra vegetarianere. De første kostholdsrådene i verden kom i USA og ble presset gjennom som politikk uten å ha vitenskap, og så ble disse dårlige kostholdsrådene adoptert av alle andre land også. Så har man flere tiår med et ekkokammer med dårlig vitenskap og fokus på feil ting. Før Internet var det nesten umulig for folk flest å få noen annen informasjon enn den som kom fra det offentlige.

Vår styrke i evolusjonen var vår hjerne. Da våre forfedre gikk over fra å spise mest animalsk til å spise ca 100% animalsk fra ca 2 millioner år siden (dette vet vi fra isotop-analyser av skjeletter), så begynte hjernestørrelsen å øke noe enormt.

Men problemet med stor hjerne er at det krever stort hode... Og stort hode krever stor åpning for at babyen skal kunne komme seg ut. Så derfor blir menneskebabyer født lenge før de er klare til å ta vare på seg selv, i motsetning til de fleste dyr i naturen.

Anonymkode: 48ba5...481

[AnonymBruker]

J er g har lest det har noe med bekkenet å gjøre, etter vi begynte å Gå på to bein? Hadde nok dødd i fødsel selv om jeg ikke hadde fått hjelp…aldri igjen! 

Anonymkode: 8ef8e...439

[Tvist]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Mye av det du nevner er det ikke evolusjonen som har gjort, men vårt dårlige kosthold. Et dyr i naturen som har rik tilgang på sin naturlige mat blir ekstra fruktbar og blir oftere gravid og får flere barn. Så vår økende infertilitet kan vi ikke legge på evolusjonen. Kvalme, tretthet, bekkenløsning, forstoppelse, søvnplager osv blir forsterket av dårlig kosthold. Våre forfedre fødte barn før moderne medisin, og til og med før noen medisin i det hele tatt. Det moderne kostholdet er langt fra hva vi bør spise, takket være dårlig vitenskap og lobbyvirksomhet fra vegetarianere. De første kostholdsrådene i verden kom i USA og ble presset gjennom som politikk uten å ha vitenskap, og så ble disse dårlige kostholdsrådene adoptert av alle andre land også. Så har man flere tiår med et ekkokammer med dårlig vitenskap og fokus på feil ting. Før Internet var det nesten umulig for folk flest å få noen annen informasjon enn den som kom fra det offentlige.

Vår styrke i evolusjonen var vår hjerne. Da våre forfedre gikk over fra å spise mest animalsk til å spise ca 100% animalsk fra ca 2 millioner år siden (dette vet vi fra isotop-analyser av skjeletter), så begynte hjernestørrelsen å øke noe enormt.

Men problemet med stor hjerne er at det krever stort hode... Og stort hode krever stor åpning for at babyen skal kunne komme seg ut. Så derfor blir menneskebabyer født lenge før de er klare til å ta vare på seg selv, i motsetning til de fleste dyr i naturen.

Anonymkode: 48ba5...481

Vi har jo heldigvis moderne medisin. Våre forfedre fikk barn, men det var veldig mange, både mødre og barn som døde under fødsel.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Mye av det du nevner er det ikke evolusjonen som har gjort, men vårt dårlige kosthold. Et dyr i naturen som har rik tilgang på sin naturlige mat blir ekstra fruktbar og blir oftere gravid og får flere barn. Så vår økende infertilitet kan vi ikke legge på evolusjonen. Kvalme, tretthet, bekkenløsning, forstoppelse, søvnplager osv blir forsterket av dårlig kosthold. Våre forfedre fødte barn før moderne medisin, og til og med før noen medisin i det hele tatt. Det moderne kostholdet er langt fra hva vi bør spise, takket være dårlig vitenskap og lobbyvirksomhet fra vegetarianere. De første kostholdsrådene i verden kom i USA og ble presset gjennom som politikk uten å ha vitenskap, og så ble disse dårlige kostholdsrådene adoptert av alle andre land også. Så har man flere tiår med et ekkokammer med dårlig vitenskap og fokus på feil ting. Før Internet var det nesten umulig for folk flest å få noen annen informasjon enn den som kom fra det offentlige.

Vår styrke i evolusjonen var vår hjerne. Da våre forfedre gikk over fra å spise mest animalsk til å spise ca 100% animalsk fra ca 2 millioner år siden (dette vet vi fra isotop-analyser av skjeletter), så begynte hjernestørrelsen å øke noe enormt.

Men problemet med stor hjerne er at det krever stort hode... Og stort hode krever stor åpning for at babyen skal kunne komme seg ut. Så derfor blir menneskebabyer født lenge før de er klare til å ta vare på seg selv, i motsetning til de fleste dyr i naturen.

Anonymkode: 48ba5...481

De mener jo faktisk at PCOS var fordelaktig å ha for kvinner for lenge siden, stikk i strid med det du skriver. Derfor har evolusjonen ført til at så mange av oss har dette. Det er jo ikke en fordel for kvinnekroppen å få 10-15 barn, så en kvinne med PCOS fikk gjerne kanskje bare 2 barn ila livet sitt i stedet. Det sliter mindre på kroppen. 

Anonymkode: ba544...d8f

[AnonymBruker]

Jeg tenker at det ikke finnes en annen måte for mennesket å reprodusere på. Vi må ha de hormonene vi har og da kommer de med bivirkning. Kan jo være at "evolusjonen" har prøvd noe annet for millioner år siden men at det ikke virket. 

Anonymkode: 307d6...fce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

De mener jo faktisk at PCOS var fordelaktig å ha for kvinner for lenge siden, stikk i strid med det du skriver. Derfor har evolusjonen ført til at så mange av oss har dette. Det er jo ikke en fordel for kvinnekroppen å få 10-15 barn, så en kvinne med PCOS fikk gjerne kanskje bare 2 barn ila livet sitt i stedet. Det sliter mindre på kroppen. 

Anonymkode: ba544...d8f

Hvem mener det? Det hørtes ut som kvasivitenskap. PCOS er sterkt linket til redusert insulinsensitivitet . Man opplever stor forbedring av PCOS ved å kutte karbohydrater, og kvinner med PCOS får økt fertilitet av å være i ketose. En av feilene med det moderne kostholdet er at vi spiser for mye karbohyrater. PCOS var nok ikke et stort problem før jordbruksrevolusjonen.

Anonymkode: 48ba5...481

[AnonymBruker]

Tror som alt annet at man trives i ulike situasjoner, og at kroppen reagerer ulikt. Samt med hormoner. Noen blir sinnsykt dårlige, for andre er det overkommelig. 
 

For oss er det ekstremt enkelt å bli gravide, blir dog drit kvalm den første tiden som selvfølgelig er grusomt. Resten av svangerskapet er veldig fint. Men hatt både bekkenløsning og en vanskelig fødsel med også en fødselsskade så har fått kjenne på det. MEN elsker det likevel. Kunne gjort det hundre ganger til. Man er så utrolig heldig som kan skape liv og bære frem ett lite barn. Ja kroppen kan bli mørbanket men hva er det å forvente når alle organer skal flytte på seg, økt hormoner, stor omveltning for kroppen, og en som ligger på blæra di 24/7. Finnes ingen annen måte å skape barn på, dessverre for noen og ikke for andre. Jeg elsker å være gravid. 

Anonymkode: 83d97...42c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hvem mener det? Det hørtes ut som kvasivitenskap. PCOS er sterkt linket til redusert insulinsensitivitet . Man opplever stor forbedring av PCOS ved å kutte karbohydrater, og kvinner med PCOS får økt fertilitet av å være i ketose. En av feilene med det moderne kostholdet er at vi spiser for mye karbohyrater. PCOS var nok ikke et stort problem før jordbruksrevolusjonen.

Anonymkode: 48ba5...481

"Historisk ser vi at PCOS har hatt mange fordelar for overleving, og at det også har det i idretten. Vi har beskriving av PCOS frå 2000 år sidan i antikkens Hellas. Da vi levde på savannen, tolte dei med PCOS svolt betre, dei var sterkare og kunne springe frå løva. Dei kunne forsvare avkommet sitt og fødde ikkje barn like ofte, forklarer Vanky."

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.nrk.no/sport/pcos_-_-ei-naturleg-superkraft-1.17002924&ved=2ahUKEwjKhbb39tWPAxXXgSoKHVNZA5sQFnoECE4QAQ&usg=AOvVaw09DA89bMckn7n8KLUqPCVE

Anonymkode: ba544...d8f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Har selv barn fra før av og vet jo at de færreste opplever alle disse tingene, og at kjærligheten man føler til barna sine gjør alt sammen verdt det, men jeg kan alikevell ikke la vær å tenke at vi mennesker har en lite hensiktsmessig måte å utvide arten på i forhold til andre dyr.. Burde liksom ikke være nødvendig å lide så mye for å sette et barn til verden 

Anonymkode: 8b562...946

Det er alt for mange mennesker på jorden, og samtidig lager mennesker stor skade på jorden i forhold til andre dyr. Vi er den eneste arten som kan ødelegge hele jordkloden. Kanskje derfor evolusjonen har gjort det sånn?

Anonymkode: cb855...005

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

"Historisk ser vi at PCOS har hatt mange fordelar for overleving, og at det også har det i idretten. Vi har beskriving av PCOS frå 2000 år sidan i antikkens Hellas. Da vi levde på savannen, tolte dei med PCOS svolt betre, dei var sterkare og kunne springe frå løva. Dei kunne forsvare avkommet sitt og fødde ikkje barn like ofte, forklarer Vanky."

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.nrk.no/sport/pcos_-_-ei-naturleg-superkraft-1.17002924&ved=2ahUKEwjKhbb39tWPAxXXgSoKHVNZA5sQFnoECE4QAQ&usg=AOvVaw09DA89bMckn7n8KLUqPCVE

Anonymkode: ba544...d8f

Igjen, PCOS var neppe et stort problem før jordbruksrevolusjonen. Før det spiste forfedrene våre veldig lite planter i ca 2 millioner år. Det skjedde ekstremt mye mer med evolusjonen på 2 millioner år enn det har gjort på 5000-10000 år. Det at mange har PCOS og påstå at det er på grunn av evolusjonen gir ikke mening når de fleste moderne mennesker har et kosthold som er langt fra vårt naturlige kosthold. Tenk heller at siden så mange har en sykdom, så er det bevis for at mennesket spiser feil.

Barn av mødre med PCOS har høyere risiko for mange helseproblemer som utviklingsproblemer, metabolske problemer, hjerteproblemer, insulinresistanse, og fedme. Som spedbarn har de dårligere motorikk, både fin og grov. De er dårligere på problemløsing. De har dårligere kommunikasjonsferdigheter. Hvorfor skulle dette være bra for overlevelsen?

Igjen så er det nok heller det at med bedre kosthold så var ikke PCOS et stort problem og man merket ikke mye til at man hadde PCOS på savannen.

Anonymkode: 48ba5...481

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Igjen, PCOS var neppe et stort problem før jordbruksrevolusjonen. Før det spiste forfedrene våre veldig lite planter i ca 2 millioner år. Det skjedde ekstremt mye mer med evolusjonen på 2 millioner år enn det har gjort på 5000-10000 år. Det at mange har PCOS og påstå at det er på grunn av evolusjonen gir ikke mening når de fleste moderne mennesker har et kosthold som er langt fra vårt naturlige kosthold. Tenk heller at siden så mange har en sykdom, så er det bevis for at mennesket spiser feil.

Barn av mødre med PCOS har høyere risiko for mange helseproblemer som utviklingsproblemer, metabolske problemer, hjerteproblemer, insulinresistanse, og fedme. Som spedbarn har de dårligere motorikk, både fin og grov. De er dårligere på problemløsing. De har dårligere kommunikasjonsferdigheter. Hvorfor skulle dette være bra for overlevelsen?

Igjen så er det nok heller det at med bedre kosthold så var ikke PCOS et stort problem og man merket ikke mye til at man hadde PCOS på savannen.

Anonymkode: 48ba5...481

Har du selv spesialisering i gynekologi siden du mener du kan mer enn en gynekolog? 

Det stemmer ikke at PCOS er utelukkende pga vårt kosthold. Selv har jeg vært slank hele livet og svært godt trent, spist megasunt med masse proteiner og ren mat, og har likevel PCOS. Det er genetisk. Jeg har også et familiemedlem i slekten med PCOS som også er slank og veldig sunn. Det virker også som du tror at PCOS = insulinresistens, men det er det heller ikke. PCOS er en sykdom som kan manifestere seg på ulike måter og er veldig individuell. Selv har jeg ikke insulinresistens, tvert i mot ligger jeg stort sett på 3-4 i blodsukker selv om jeg har spist. 

Selv hadde jeg ikke visst at jeg hadde PCOS i det hele tatt med mindre det ble oppdaget i forbindelse med at jeg ikke ble gravid naturlig. 

Anonymkode: ba544...d8f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Har du selv spesialisering i gynekologi siden du mener du kan mer enn en gynekolog? 

Det stemmer ikke at PCOS er utelukkende pga vårt kosthold. Selv har jeg vært slank hele livet og svært godt trent, spist megasunt med masse proteiner og ren mat, og har likevel PCOS. Det er genetisk. Jeg har også et familiemedlem i slekten med PCOS som også er slank og veldig sunn. Det virker også som du tror at PCOS = insulinresistens, men det er det heller ikke. PCOS er en sykdom som kan manifestere seg på ulike måter og er veldig individuell. Selv har jeg ikke insulinresistens, tvert i mot ligger jeg stort sett på 3-4 i blodsukker selv om jeg har spist. 

Selv hadde jeg ikke visst at jeg hadde PCOS i det hele tatt med mindre det ble oppdaget i forbindelse med at jeg ikke ble gravid naturlig. 

Anonymkode: ba544...d8f

Man har ikke lov å signere som helsepersonell på forumet.

Jeg har aldri sagt at PCOS er utelukkende pga vårt kosthold. Men symptomene blir kraftig forverret av kosthold. Med tanke på hvor mange som har fått forbedret symptomer ved å endre kostholdet til et mer naturlig ett, så er det liten grunn til å tro at PCOS hadde vært et stort problem før jordbruksrevolusjonen.

Anonymkode: 48ba5...481

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Man har ikke lov å signere som helsepersonell på forumet.

Jeg har aldri sagt at PCOS er utelukkende pga vårt kosthold. Men symptomene blir kraftig forverret av kosthold. Med tanke på hvor mange som har fått forbedret symptomer ved å endre kostholdet til et mer naturlig ett, så er det liten grunn til å tro at PCOS hadde vært et stort problem før jordbruksrevolusjonen.

Anonymkode: 48ba5...481

Likevel er det som sagt beskrivelser av PCOS tilbake i antikkens Hellas, og det var kanskje ikke ansett som et problem, siden kvinnene som hadde dette naturligvis hadde bedre liv når de slapp å føde 15 barn.

Anonymkode: ba544...d8f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Likevel er det som sagt beskrivelser av PCOS tilbake i antikkens Hellas, og det var kanskje ikke ansett som et problem, siden kvinnene som hadde dette naturligvis hadde bedre liv når de slapp å føde 15 barn.

Anonymkode: ba544...d8f

Antikkens Hellas var etter jordbruksrevolusjonen...

Anonymkode: 48ba5...481

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Antikkens Hellas var etter jordbruksrevolusjonen...

Anonymkode: 48ba5...481

Kan ikke se at jeg har skrevet at antikkens Hellas var før jordbruksrevolusjonen? 

Anonymkode: ba544...d8f