Boikott influensere!

[Wanda_2025]

Doris Becker skrev (3 timer siden):

Aftenposten Junior har hvert år kåringer av Årets navn. Det skjer gjennom en prosess der leserne selv foreslår og stemmer frem sine favoritter.

Hjertet mitt blør når jeg ser at Sophie Elise ble "årets kjendis".

"I år har den populære influenseren vært både «Forræder» og «Maskorama»-Orken. Hun har også lansert sitt eget klesmerke!"

NRK har mye av skylden for dette. Det er fortvilende at de ikke ser hvor skadelig hun er, og ikke minst hvor syk hun er. 

https://juniorskole.no/articles/y5vwoJ/arets-navn-2025

 

 

 

Dette er helt i tråd med hvordan redaksjonelle medier har utviklet seg, og det gjelder også NRK. De er mikrofonstativer og ukritiske formidlere for det narrative influensere skaper rundt egen person. Dessverre gjelder dette også de store seriøse aktørene som DN og Aftenposten.  

[Babushka]

«I motsatt ende vil intensiv smarttelefonbruk gjennomgå en slags «fordummingsprosess», tror han.

– I likhet med det å røyke, tror jeg det etter hvert blir forbundet med noe lavkulturelt og lavstatus, sier han.»

https://www.aftenbladet.no/kultur/i/GxawQQ/dumtelefoner-og-analog-teknologi-slik-blir-avlogget-aaret-2026

Intensiv mobilbruk tapper oppmerksomheten, svekker dømmekraften og gir lite rom for egne tanker – samtidig som mange lokkes til å bruke penger på meningsløst forbruk skapt av influensere som tjener stadig mer på andres distraksjon.
Lurer på hvor mange som handlet fra «temu» butikken til Isabel Raad og Sophie Elise sine plastklær? Er krepsegenseren hennes status?

Så nettopp en reel på Nettavisen hvor Isabel Raad sier hun kan tjene alt fra 70000-130 000kr dagen på den gule appen. Forstår ikke folk hvor dumt dette er? 
Det kommer vel snart mobil avvenningskurs og anonyme mobilavhengige grupper🤣

[oss-to]

Babushka skrev (3 timer siden):

 

«I motsatt ende vil intensiv smarttelefonbruk gjennomgå en slags «fordummingsprosess», tror han.

– I likhet med det å røyke, tror jeg det etter hvert blir forbundet med noe lavkulturelt og lavstatus, sier han.»

https://www.aftenbladet.no/kultur/i/GxawQQ/dumtelefoner-og-analog-teknologi-slik-blir-avlogget-aaret-2026

Intensiv mobilbruk tapper oppmerksomheten, svekker dømmekraften og gir lite rom for egne tanker – samtidig som mange lokkes til å bruke penger på meningsløst forbruk skapt av influensere som tjener stadig mer på andres distraksjon.
Lurer på hvor mange som handlet fra «temu» butikken til Isabel Raad og Sophie Elise sine plastklær? Er krepsegenseren hennes status?

Så nettopp en reel på Nettavisen hvor Isabel Raad sier hun kan tjene alt fra 70000-130 000kr dagen på den gule appen. Forstår ikke folk hvor dumt dette er? 
Det kommer vel snart mobil avvenningskurs og anonyme mobilavhengige grupper🤣

Dette☝️

[Runnah]

Folk kommer "aldri" til å skjønne dette mtp at influensere har vært en ting i årevis allerede. Hvorfor følge med på at noen gifter seg, kjøper en veske, ny sofa, reiser til Dubai etc? De får jo finansiert dette med god profitt bare ved at folk følger, liker, kommenterer osv. Tenker man over dette når man er inne og kikker? Egentlig er svært mye på for eksempel Instagram rimelig verdiløst. For å ha en verdi må det nesten være humoristisk (parodi eller lignende), video fra en pressekonferanse, en person som uttaler seg om et tema og har noe vettugt å komme med...

[oss-to]

Influensarane treng regulering no.Eg las nettopp: "Jeg bruker influencere som underholdning, intet mer, intet mindre." Dette seier mykje om haldninga mange har ,at influencere berre er underhaldning, utan at ein tenkjer over påverknaden dei har. Problemet er at dette underhaldningstrynet ofte trumfar barns rettigheiter, lover og reglar, og gir rom for misleiande informasjon og reklame utan merking.Vi kan ikkje vente på at skadeverknadene skal bli synlege før vi tek grep. Barn og unge er sårbare for påverknad/ og bli brukt på/i sosiale medier, og vi treng no konkrete tiltak: betre regulering, tydeleg merking av reklame og strengare kontroll med fakta. Influensarane kan vere underhaldande, men dei er ikkje over lova eller over barns/ vaksene si rett til trygg informasjon.

Endret 20. januar av oss-to
Pressisering

[Sharp75!]

oss-to skrev (5 timer siden):

Influensarane treng regulering no.Eg las nettopp: "Jeg bruker influencere som underholdning, intet mer, intet mindre." Dette seier mykje om haldninga mange har ,at influencere berre er underhaldning, utan at ein tenkjer over påverknaden dei har. Problemet er at dette underhaldningstrynet ofte trumfar barns rettigheiter, lover og reglar, og gir rom for misleiande informasjon og reklame utan merking.Vi kan ikkje vente på at skadeverknadene skal bli synlege før vi tek grep. Barn og unge er sårbare for påverknad/ og bli brukt på/i sosiale medier, og vi treng no konkrete tiltak: betre regulering, tydeleg merking av reklame og strengare kontroll med fakta. Influensarane kan vere underhaldande, men dei er ikkje over lova eller over barns/ vaksene si rett til trygg informasjon.

Du tok ut en setning og gjorde det til din sannhet. Her danner du deg et bilde som ikke er fakta. Du gir meg holdninger som jeg ikke har. Men jeg er ikke overrasket, men lær deg å hold deg til det som egentlig stemmer. Og det er ikke det som står i ditt innlegg. 

[oss-to]

Sharp75! skrev (13 minutter siden):

Du tok ut en setning og gjorde det til din sannhet. Her danner du deg et bilde som ikke er fakta. Du gir meg holdninger som jeg ikke har. Men jeg er ikke overrasket, men lær deg å hold deg til det som egentlig stemmer. Og det er ikke det som står i ditt innlegg. 

Eg brukte ikkje setninga di for å tillegge deg meiningar du ikkje har , det var eit anonymt døme på ei haldning som finst i samfunnet. At du trur eg angrip deg personleg, seier meir om korleis du les innlegg enn om kva eg faktisk skriv.
Eg er ikkje interessert i å bli dratt inn i ei anna debatt som ikkje har noko med poenget mitt å gjere. Poenget mitt står, påverknad og reklame på sosiale medier treng regulering, særleg for barn og unge. Resten er og blir sidespor.

[oss-to]

Eg synest både fruJohansen, dr_sandtorv og Henrik Troy gjer ein viktig og modig jobb med å belyse influensarindustrien slik ho faktisk er, ei maktstruktur, ein marknad og ei påverknadskraft , ikkje berre "underhaldning".Det som ofte blir gløymt i desse diskusjonane, er at influensarar ikkje berre er privatpersonar som deler litt av livet sitt. Dei er marknadsaktørar, meiningsberarar og i mange tilfelle millionbedrifter. Dei påverkar haldningar, kjøpsval, kroppsbilete, helseoppfatningar og sjølvkjensle – spesielt hos barn og unge.Når kritiske røyster blir avfeia som "mobbarar" eller "hat", mistar vi heilt proporsjonane. Kritikk av makt og påverknad er ikkje det same som personangrep. Tvert imot er det ein heilt nødvendig del av eit sunt offentleg ordskifte.

Det er nettopp derfor eg heiar på stemmer som fruJohansen, dr_sandtorv og Henrik Troy. Stemma deira er så viktige. Dei fungerer som motvekt til eit ekstremt glansa narrativ der alt blir pakka inn som autentisk, sårbart og ekte , medan det i realiteten handlar om pengar, image og kontroll over publikum.Folk må vakne, dette handlar ikkje berre om "underhaldning".
Det handlar om makt, påverknad og ansvar.

 

[ItchyBitchySpider]

oss-to skrev (På 11.9.2025 den 15.06):

Eg meiner vi bør avfølgje alle influensarar. Sara Emilie er eit godt døme: ho lever av å bruke barna sine som innhald, og no har til og med besteforeldra byrja å eksponere. Det same ser vi med Ulrikke Brandstorp, som har delt barnet sitt heilt sidan tida dei prøvde å bli gravide. Ein kan nemne i fleng.

Når born blir brukt som underhaldning og inntektskjelde utan eiget val, er det vi som følgjarar ,saman med influensarar,som gjer det mogleg. Difor er den viktigaste klikket ein kan gjera, er å trykkje avfølg 

 

De aller fleste rosabloggere er jo skikkelig dårlig forbilde for unge jenter. De fører med seg kroppspress, usunne skjønnhetsidealer, oppfordrer til hjerneløse aktiviteter og maler et bilde av livet som ikke har noe med virkelighet å gjøre. 

[Doris Becker]

"Scrollings" er den nye "rullings" hørte jeg noen si.  

Jeg har  sett flere og flere barn som ber foreldre stoppe å filme eller ta bilder av dem i forbindelse med forskjellige arrangementer. Slik vi ba dem slutte å røyke for noen årtier tilbake. 
Det er skadelig. Og det rammer barna.

Avhengigheten rammer mange nå. Så mange at det begynner å snakkes om på linje med annen alvorlig avhengighet. Der folk begynner å se hvor hardt dette rammer de mest sårbare. Ikke bare barn og unge, men voksne som sliter mentalt.

Jeg tror scrolling kan sidestilles med feks spillavhengighet. 

[Laraa]

Den eneste influenseren jeg følger er Tor-Håkon Gabriel Håvardsen. 

For en fyr! Har lest bøkene hans og det å gjøre det største tabuet av dem alle, døden så tilgjengelig synes jeg er så bra.  

Og han belyser autisme. Siden sønnen hans har det, bruker han influenserollen til å gjøre folk mer opplyste der også. 

Og jo,  Mats Rajala. En fantastisk svensk kondior som lager den nydeligste konfekt,  legger ut oppskrifter og har nesten en halv million følgere ( vel fortjent!!) 

[flopsy]

https://www.nrk.no/artikkel/det-ligger-mye-makt-i-a-trykke-unfollow-15
 

Godt å lese at flere begynner å ta til fornuft! 

[Doris Becker]

https://www.bbc.com/news/articles/c0mg3zd7xwpo

"Kaley would look at Instagram until she fell asleep. She would wake up in the middle of the night to check her notifications. She would open the app as soon as she woke up. One day, she spent 16 hours on Instagram.

"I stopped engaging with my family because I was spending all my time on social media," Kaley told a jury in Los Angeles during a landmark lawsuit against Meta and Google, two of the biggest companies in the world.

TikTok and Snapchat, who were also named in her original suit, settled out of court.

Known only by her first name or initials to protect her privacy, Kaley's story has become the test case for more than 2,000 similar lawsuits looking to hold social-media companies to account for their alleged harm to the mental health of their youngest users."

 

Around 10 years old is when Kaley remembered having her first feelings of anxiety and depression, disorders for which she would be diagnosed years later by a therapist.

She also started to obsess about her physical appearance and began using Instagram filters that would change the way she looked – smaller nose, bigger eyes, makeup – almost as soon as she started using the platform as a child.

Kaley has since been diagnosed with body dysmorphia, a condition where people worry excessively about their physical appearance and do not see themselves as others do.

 

Avhengigheten øker.

Endret 14. mars av Doris Becker

[Gaia]

Jeg har heldigvis aldri fulgt en eneste influenser. Det er bare tåleig underholdning. Folk som lever av å eksponere privatlivet sitt og til og med sine barn, fortjener ikke å tjene penger på det.  

[oss-to]

Doris Becker skrev (2 timer siden):

https://www.bbc.com/news/articles/c0mg3zd7xwpo

"Kaley would look at Instagram until she fell asleep. She would wake up in the middle of the night to check her notifications. She would open the app as soon as she woke up. One day, she spent 16 hours on Instagram.

"I stopped engaging with my family because I was spending all my time on social media," Kaley told a jury in Los Angeles during a landmark lawsuit against Meta and Google, two of the biggest companies in the world.

TikTok and Snapchat, who were also named in her original suit, settled out of court.

Known only by her first name or initials to protect her privacy, Kaley's story has become the test case for more than 2,000 similar lawsuits looking to hold social-media companies to account for their alleged harm to the mental health of their youngest users."

 

Around 10 years old is when Kaley remembered having her first feelings of anxiety and depression, disorders for which she would be diagnosed years later by a therapist.

She also started to obsess about her physical appearance and began using Instagram filters that would change the way she looked – smaller nose, bigger eyes, makeup – almost as soon as she started using the platform as a child.

Kaley has since been diagnosed with body dysmorphia, a condition where people worry excessively about their physical appearance and do not see themselves as others do.

 

Avhengigheten øker.

Det du skriv her er så viktig. Historia om Kaley viser kor gale det kan gå når desse kreftene får styra kvardagen. Det seier alt at IT-ekspertane i Silicon Valleynektar sine eigne born å bruka desse verktøya. Dei veit at appane er designa berre for å gjera oss avhengige.Det kanskje skumlaste med influensarane i dag, er korleis dei lurer oss til å tru at dei er "venninnene" våre. Dei deler personlege ting for at me skal heia på dei og føla at me kjenner dei, men i røynda er det ein profesjonell strategi for å halda på merksemda vår. Me trur me følgjer ein ven, men eigentleg er me berre publikum for deira makt og påverknad. Når dei som har laga teknologien held sine eigne born unna, bør det vera eit varsko for oss alle om korleis me blir styrte.

 

[Sharp75!]

https://www.vg.no/nyheter/i/K888Q5/ble-avhengig-av-sosiale-medier-vant-soeksmaal?utm_source=vg-push&utm_campaign=21&utm_source=androidapp&utm_medium=share

[oss-to]

Sharp75! skrev (2 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/K888Q5/ble-avhengig-av-sosiale-medier-vant-soeksmaal?utm_source=vg-push&utm_campaign=21&utm_source=androidapp&utm_medium=share

Dommen frå Los Angeles, der Meta og Alphabet må betale tre millionar dollar for å ha skapt avhengnad hjå barn, er eit etterlengta vendepunkt 🙌. Det er på høg tid at teknologigigantane vert haldne ansvarlege for eit kynisk design som bevisst utnyttar menneskeleg psykologi. Men vi må ikkje gå i fella og tru at dette berre gjeld barna. Sårbarheita for algoritmane kjenner ingen alder, og desse plattformene er bygde for å fange merksemda vår uansett om me er 15 eller 70 år. Me blir alle utsette for designgrep som spelar på våre mest grunnleggjande behov for bekrefting og dopamin.Denne dommen bør også vere ei tydeleg åtvaring til influensarane som brukar sine eigne barn som innhald og klikkbait.   Vi lever i ei tid der skadeverknadane av digital eksponering og avhengnad er velkjende for alle. Likevel ser vi dagleg korleis foreldre, for profitt og merksemd, utleverer barna sine mest private augneblinkar til tusenvis av framande. Der teknologiselskapa sel brukardata, sel influensarane barndommen til sine eigne. Det er eit paradoks at vaksne menneske, som sjølv kjenner på suget frå skjermen, vel å gjere sine eigne barn til kommersielle produkt i dei same algoritmane. Eg trur vi berre ser byrjinga på eit rettsleg oppgjer. Eg ventar på dei framtidige massesøksmåla frå barna til desse influensarane. Dei vil truleg gå etter både Meta og TikTok for at dei har tillatt at foreldra har tent seg rike på å distribuere barn og utlevere privatlivet deira, og etter foreldra for at dei svika tilliten og ofra integriteten deira for pengar og likes. Når desse barna blir vaksne og innser korleis deira mest sårbare augeblinkar vart brukte for å fore algoritmar som ingen kan motstå, vil eg håpe at den økonomiske og moralske rekninga vil havne hos alle som profiterte på det.

Endret 25. mars av oss-to

[Minimeg1234]

oss-to skrev (På 20.1.2026 den 16.01):

Influensarane treng regulering no.Eg las nettopp: "Jeg bruker influencere som underholdning, intet mer, intet mindre." Dette seier mykje om haldninga mange har ,at influencere berre er underhaldning, utan at ein tenkjer over påverknaden dei har. Problemet er at dette underhaldningstrynet ofte trumfar barns rettigheiter, lover og reglar, og gir rom for misleiande informasjon og reklame utan merking.Vi kan ikkje vente på at skadeverknadene skal bli synlege før vi tek grep. Barn og unge er sårbare for påverknad/ og bli brukt på/i sosiale medier, og vi treng no konkrete tiltak: betre regulering, tydeleg merking av reklame og strengare kontroll med fakta. Influensarane kan vere underhaldande, men dei er ikkje over lova eller over barns/ vaksene si rett til trygg informasjon.

1 - Så lenge du har tatt ut en setning i et innlegg fra en bruker  så blir det helt feil når du gir den en annen mening og legger det i en annen kontekst. Da er den ikke "ekte"

2- man kan ikke lese noe av den setningen om hva slags holdning mange har til influensere . Det fins de som er fullstendig klar over hva slags påvirkning influensere gir og derfor velger influensere som ikke påvirker de noe annet enn underholding. På hvilken måte ? Det vet vi ikke utifra den teksten siden den ikke sier noe annet enn at hen bruker influensere kun som underholdning og ingenting annet.

 

Sharp75! skrev (På 20.1.2026 den 21.49):

Du tok ut en setning og gjorde det til din sannhet. Her danner du deg et bilde som ikke er fakta. Du gir meg holdninger som jeg ikke har. Men jeg er ikke overrasket, men lær deg å hold deg til det som egentlig stemmer. Og det er ikke det som står i ditt innlegg. 

 

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (På 4.4.2026 den 14.57):

1 - Så lenge du har tatt ut en setning i et innlegg fra en bruker  så blir det helt feil når du gir den en annen mening og legger det i en annen kontekst. Da er den ikke "ekte"

2- man kan ikke lese noe av den setningen om hva slags holdning mange har til influensere . Det fins de som er fullstendig klar over hva slags påvirkning influensere gir og derfor velger influensere som ikke påvirker de noe annet enn underholding. På hvilken måte ? Det vet vi ikke utifra den teksten siden den ikke sier noe annet enn at hen bruker influensere kun som underholdning og ingenting annet.

 

 

Tror poenget til @oss-to med å bruke den uttalelsen i denne debatten var å trekke ut essensen for å belyse et prinsipielt poeng. Altså spinne videre på den. At setningen opprinnelig sto i en annen kontekst endrer ikke det faktum at den illustrerer en utfordring, men da i overført  betydning via oss to sitt innlegg.
 

 

[Gregarious]

Problemet med influensere er ikke først og fremst hvor mye de tjener, men at modellen i praksis er en svært effektiv form for manipulativt salg.

Svindel er i sin kjerne å bevisst villede andre for egen vinning. Når influensere først bygger opp tillit og en følelse av nærhet, og deretter tar betalt for å fremme ting de ikke egentlig står for, nettopp for å få følgerne til å kjøpe, så ligner det svært mye på svindel, selv om det ikke alltid rammes av lovens definisjon.

At målgruppen ofte består av barn og unge, gjør det bare enda mer problematisk.