Boikott influensere!

[oss-to]

"Sosiale medier er blitt en misnøyemaskin som mater vår selvtvil og i tillegg frarøver oss direkte kontakt med andre"

https://www.vg.no/helse/i/OknLjk/catrin-og-sissel-naar-vi-sammenligner-oss-med-andre

[Babushka]

Mange har bare en veldig lav terskel for underholdning, og enkelte burde kanskje begynne å skamme seg litt over det. 

For problemet er jo ikke influencerene det er de som velger å følge dem, og mater hjernen sin med alt rælet de serverer. 

[Minimeg1234]

Jeg syns det er så rart når man syns influensere er forferdelig og vil at de skal boikottes også vet man alt om dem 😵‍💫

Det viser jo at de gir klikk på innleggende til de influenserne de ønsker å boikotte.

[JojoMoyes]

Minimeg1234 skrev (9 timer siden):

Jeg syns det er så rart når man syns influensere er forferdelig og vil at de skal boikottes også vet man alt om dem 😵‍💫

Det viser jo at de gir klikk på innleggende til de influenserne de ønsker å boikotte.

Det er helt feil!!! Man får alt av opplysninger her inne og på andre forum! Trenger ikke nødvendigvis hverken følge eller gi klikk selv .

[oss-to]

Minimeg1234 skrev (11 timer siden):

Jeg syns det er så rart når man syns influensere er forferdelig og vil at de skal boikottes også vet man alt om dem 😵‍💫

Det viser jo at de gir klikk på innleggende til de influenserne de ønsker å boikotte.

Mange har jo faktisk følgt influensarar tidlegare. Etter kvart som ein har fått meir innsikt i korleis bransjen fungerer , til dømes korleis nærleik, relasjon og det å «kjenne seg igjen» blir brukt bevisst for å selje ,har ein valt å trekkje seg ut. Då er det naturleg å ønskje at andre også skal bli meir bevisste på den kynismen som ligg bak. At ein kjenner til aktørane, betyr ikkje at ein støttar dei i dag.

[Portia Catonis]

Danseskjørt skrev (På 15.12.2025 den 4.35):

Er så drittlei influensere. Følger ingen lenger og det er deilig. Livet er mye bedre uten slik pjatt. 

Hvorfor fulgte du pjatt i utgangspunktet?

Jeg følger kun emner jeg er interessert i, og blir stadig overrasket over hvor mange som tydeligvis følger temaer eller folk de ikke liker 🤷‍♀️. Det er jo som å gå på butikken og kjøpe mat man ikke liker.

[Babushka]

Minimeg1234 skrev (16 timer siden):

Det viser jo at de gir klikk på innleggende til de influenserne de ønsker å boikotte.

Oppmerksomhet er jo valutaen til influensere, det gir dem synlighet og holder dem relevante i algoritmen og i offentligheten. Engasjement gir makt og nye følgere. 
Det er mange som gir enkelte influenser negativ omtale, men det fungerer bare som gratis reklame. Algoritmene registrere økt engasjement i etterkant. 

Noen begynner å få øynene opp for hvor dumt det er å sitte og scrolle seg gjennom endeløse snapper med tom prat, men mange er nok for avhengige eller rett og slett for dumme og finner det underholdene. 
 
 

 

 

[Minitroll]

Kult om 2026 kan blitt året der flere  må få seg en vettug jobb og ikke bare drive med reklame som barna tvinges med på. 
 

Jeg tror ikke jeg har kjøpt noe særlig kjendisprodukter. Har ikke Snapchat, så vet ikke helt sikkert. 

Endret 6. januar av Minitroll

[Sharp75!]

JojoMoyes skrev (7 timer siden):

Det er helt feil!!! Man får alt av opplysninger her inne og på andre forum! Trenger ikke nødvendigvis hverken følge eller gi klikk selv .

 

oss-to skrev (6 timer siden):

Mange har jo faktisk følgt influensarar tidlegare. Etter kvart som ein har fått meir innsikt i korleis bransjen fungerer , til dømes korleis nærleik, relasjon og det å «kjenne seg igjen» blir brukt bevisst for å selje ,har ein valt å trekkje seg ut. Då er det naturleg å ønskje at andre også skal bli meir bevisste på den kynismen som ligg bak. At ein kjenner til aktørane, betyr ikkje at ein støttar dei i dag.

 

Babushka skrev (54 minutter siden):

Oppmerksomhet er jo valutaen til influensere, det gir dem synlighet og holder dem relevante i algoritmen og i offentligheten. Engasjement gir makt og nye følgere. 
Det er mange som gir enkelte influenser negativ omtale, men det fungerer bare som gratis reklame. Algoritmene registrere økt engasjement i etterkant. 

Noen begynner å få øynene opp for hvor dumt det er å sitte og scrolle seg gjennom endeløse snapper med tom prat, men mange er nok for avhengige eller rett og slett for dumme og finner det underholdene. 
 
 

 

 

Det er mange hatewatchere som bidrar til klikk og engasjement.

[oss-to]

Sharp75! skrev (7 minutter siden):

 

 

Det er mange hatewatchere som bidrar til klikk og engasjement.

Det finst heilt sikkert hatewatching, men det er ikkje det same som det eg/vi skildrar, det du visar til her. Mange har følgt influensarar tidlegare, men har trekt seg ut etter å ha blitt meir bevisste på korleis bransjen fungerar. Kritikk og diskusjon i etterkant treng ikkje å gi klikk eller engasjement til influensaren. Å kjenne til aktørane i ein bransje er ikkje det same som å bidra til dei økonomisk i dag.

Endret 6. januar av oss-to
Pressisering

[Minimeg1234]

Babushka skrev (5 timer siden):

Oppmerksomhet er jo valutaen til influensere, det gir dem synlighet og holder dem relevante i algoritmen og i offentligheten. Engasjement gir makt og nye følgere. 
Det er mange som gir enkelte influenser negativ omtale, men det fungerer bare som gratis reklame. Algoritmene registrere økt engasjement i etterkant. 

Noen begynner å få øynene opp for hvor dumt det er å sitte og scrolle seg gjennom endeløse snapper med tom prat, men mange er nok for avhengige eller rett og slett for dumme og finner det underholdene. 
 
 

 

 

Jeg syns det er  rart at de som ønsker å boikotte influensere er så oppdatert på hva som skjer hos nettopp influensere. Ser det blir skrevet over her at det er pga de har fulgt influenserne tidligere men jeg tror de fortsatt følger med  Om de skaffer seg informasjonen på den ene eller andre måten så er det fordi de er nysgjerrige. 

Jeg har hatt en lengre sykeperiode nå hvor jeg har hatt tid (og kjedelige dager pga formen) til å følge med på diskusjoner her og derfor også har fulgt enkelte av influenserne som blir omtalt her på rampelyset. Jeg skal innrømme at enkelte ting syns jeg er spennende å følge med på men det er så mye hjernedødt rundt omkring. Det er så lite interessant å se på når influensere f eks. lager frokost eller rydder huset at å klikke gjennom dette for å komme til noen få interessante temaer blir meningsløst. 

Det har vært noen interessante måneder men jeg sitter igjen med en følelse av at trådene her på rampelys generer klikk inn til influenserne. 

Så vil jeg si at det er noen influensere  som har gode ,fine saker de formidler. Men det er ikke de influenserne jeg ser diskutert på rampelyset.

 

Endret 6. januar av Minimeg1234
La til er ord

[oss-to]

Minimeg1234 skrev (34 minutter siden):

Jeg syns det er  rart at de som ønsker å boikotte influensere er så oppdatert på hva som skjer hos nettopp influensere. Ser det blir skrevet over her at det er pga de har fulgt influenserne tidligere men jeg tror de fortsatt følger med  Om de skaffer seg informasjonen på den ene eller andre måten så er det fordi de er nysgjerrige. 

Jeg har hatt en lengre sykeperiode nå hvor jeg har hatt tid (og kjedelige dager pga formen) til å følge med på diskusjoner her og derfor også har fulgt enkelte av influenserne som blir omtalt her på rampelyset. Jeg skal innrømme at enkelte ting syns jeg er spennende å følge med på men det er så mye hjernedødt rundt omkring. Det er så lite interessant å se på når influensere f eks. lager frokost eller rydder huset at å klikke gjennom dette for å komme til noen få interessante temaer blir meningsløst. 

Det har vært noen interessante måneder men jeg sitter igjen med en følelse av at trådene her på rampelys generer klikk inn til influenserne. 

Så vil jeg si at det er noen influensere  som har gode ,fine saker de formidler. Men det er ikke de influenserne jeg ser diskutert på rampelyset.

 

 Å vere oppdatert er tydelegvis heilt uproblematisk når formålet er å framsnakke, men mistenkjeleg når det blir brukt til kritisk refleksjon. Å kjenne til influensarar er ikkje det same som å støtte dei. For mange kjem kritikken etter at ein faktisk har sett kor lite interessant og kor kommersielt mykje av innhaldet er.

[Minimeg1234]

oss-to skrev (30 minutter siden):

 Å vere oppdatert er tydelegvis heilt uproblematisk når formålet er å framsnakke, men mistenkjeleg når det blir brukt til kritisk refleksjon. Å kjenne til influensarar er ikkje det same som å støtte dei. For mange kjem kritikken etter at ein faktisk har sett kor lite interessant og kor kommersielt mykje av innhaldet er.

Ikke mistenkelig . Jeg syns bare det er mer naturlig å følge en influenser som man liker innholdet på enn å følge en man ikke liker innholdet på. Uansett om man ønsker å boikotte eller framsnakker dem. 

Endret 6. januar av Minimeg1234

[oss-to]

Minimeg1234 skrev (9 timer siden):

Ikke mistenkelig . Jeg syns bare det er mer naturlig å følge en influenser som man liker innholdet på enn å følge en man ikke liker innholdet på. Uansett om man ønsker å boikotte eller framsnakker dem. 

Eg er for boikott, men kritikk føreset innsikt. Å følgje med analytisk er ikkje det same som å støtte. Boikott og kritisk søkelys tener ulike føremål, og treng ikkje stå i motsetnad til kvarandre

[oss-to]

Veldig bra at nokon endeleg ettergår influensar "fakta". Altfor mange slepp unna kritiske spørsmål fordi dei har makt og band til media. Tøft og viktig  at nokon tek kampen🙌. 

https://www.tv2.no/underholdning/reagerer-pa-utspill-etter-kritiske-pengesporsmal-det-er-logn/18445995/

[skeiv-ostepop]

oss-to skrev (Akkurat nå):

Veldig bra at nokon endeleg ettergår influensar "fakta". Altfor mange slepp unna kritiske spørsmål fordi dei har makt og band til media. Tøft og viktig  at nokon tek kampen🙌. 

https://www.tv2.no/underholdning/reagerer-pa-utspill-etter-kritiske-pengesporsmal-det-er-logn/18445995/

Enig!

[oss-to]

Det som slår meg gong på gong i influensarsaker, er kor like mønstera er når kritikk oppstår. Fokuset blir raskt flytta bort frå sjølve saka. Sakleg kritikk blir omdefinert til "hat" eller vond vilje, kritikarar blir gjorde personlege (argaste kritikarar, folk som aldri blir fornøgde), og fakta og tal blir erstatta med kjensler, utmatting og offerrolle. Ofte blir kritikk også avfeia med at  "uansett kva ein gjer, vil nokon vere misnøgde", og når dokumentasjon til slutt blir lagd fram, blir saka raskt erklært ferdig. Samstundes ser vi ei tydeleg rolleblanding mellom privatperson og AS, der Eg og selskapet blir brukt om kvarandre, noko som gjer påstandar vanskelege å etterprøve, men som fungerergodt retorisk overfor følgjarar. Dette handlar ikkje nødvendigvis om vondskap frå enkeltpersonar, men om ein bransje bygd på enveiskommunikasjon, kontroll over narrativet og sterk emosjonell binding til publikum. Når kritikk først kjem, manglar mange verktøy for open og profesjonell handtering. Difor er det viktig å snakke om systemet, ikkje berre enkeltsaker, elles blir alt gløymt til neste gong.

[oss-to]

https://www.vg.no/rampelys/i/xr3ORj/dagfinn-nordboe-hva-er-forskjellen-paa-en-influencer-og-en-idiot

[oss-to]

Støttar denne kommentaren av Ragnhild Grongstad som er politisk kommentator i Vårt Land.

Kopiert frå kommentaren i VL. "Når direktoratet velger influenserlogikk fremfor faglig autoritet, sender det et tydelig signal: at synlighet trumfer kunnskap. Det er nettopp den maktforskyvningen da Empoli advarer mot.

Helsedirektoratet burde i stedet lage en kampanje som setter søkelyset på de helsemessige konsekvensene av algoritmedrevet påvirkning. Det ville derfor vært langt mer verdifullt for folkehelsen enn å gjøre influensere til frontfigurer. "

https://www.vl.no/meninger/ikke-statens-jobb-a-gi-influensere-mer-makt/10123259

[Doris Becker]

Aftenposten Junior har hvert år kåringer av Årets navn. Det skjer gjennom en prosess der leserne selv foreslår og stemmer frem sine favoritter.

Hjertet mitt blør når jeg ser at Sophie Elise ble "årets kjendis".

"I år har den populære influenseren vært både «Forræder» og «Maskorama»-Orken. Hun har også lansert sitt eget klesmerke!"

NRK har mye av skylden for dette. Det er fortvilende at de ikke ser hvor skadelig hun er, og ikke minst hvor syk hun er. 

https://juniorskole.no/articles/y5vwoJ/arets-navn-2025