Hvordan kan vi på best mulig måte få tilbake pengene de som har flyttet til Sveits har tatt fra oss?

[Forenkle]

Rødvinsfilosofen skrev (20 timer siden):

Gøy hvordan de samme som klandrer Jonas Gahr Støre personlig for matvareprisene, er de samme som vil at stakkars Stein Erik Hagen, John Fredriksen- og Reitan-familien skal måtte få slippe å betale skatt.

Det har jeg ikke sett noen foreslå.

Skattlegg gjerne inntekt enda mer.

Men å skartelegge kapital uavhengig av avkastningen den gir er næringslivsfiendlig.

Og det er eiere små bedrifter det går hardest utover, ikke faktiske riktinger.

[Alizee]

Rødvinsfilosofen skrev (4 minutter siden):

Brannfakkel: 

Kan man ta ut 129 millioner kroner i utbytte, så har man råd til å betale i underkant av 2 millioner kroner i skatt.

Det er da mye mer enn to millioner i skatt hver enkelt av de rikeste betaler. 2 millioner er da ingenting

[Forenkle]

Rødvinsfilosofen skrev (10 minutter siden):

Brannfakkel: 

Kan man ta ut 129 millioner kroner i utbytte, så har man råd til å betale i underkant av 2 millioner kroner i skatt.

Absolutt. Skattlegg gjerne utbytte!

Det er kapitalen som ikke bør skattlegges i seg selv. Tjener man noe på den er det bare å skattlegge dette overskuddet elker utbyttet.

Men når noen eiere må betale mer i skatt enn hva de tjener, blir det vanskelig å drive bedrift.

[Illuminatum]

De har ikke tatt med seg mer enn sine penger

[Stonegiant]

Jeg synes det burde være en Exit-skatt. Flytter du skal alle dine verdier beskattes. Slik som de har det i USA.

[Stonegiant]

Gratis skrev (23 timer siden):

Husk at når du prøver å argumentere mot venstresiden så hjelper ikke logikk, de er ferdig feminisert (menn og kvinner) og agerer kun med følelser. De klarer kun å se det som er rett foran dem, ikke 1,5 eller 10 år fremover i tid. De er også mye enklere for media å styre, ettersom de ikke undersøker noe, de har absolutt ingen kritisk sans.

Rart. Det er nøyaktig slik alle jeg krangler med på høyresiden oppfører seg. Det er kun følelser som betyr noe.

[Justlooking]

Miss Shady skrev (På 10.9.2025 den 20.18):

Fjerne formueskatten. 

Du burde sette deg inn i hvordan skatt på arbeidene kapital fungerer. 

Og hva som skjer hvis en aksjonær tar ut utbytte for å betale formueskatten:

 

Ved at Røkke flytter til Sveits, så vil han fremover slippe å tappe Aker for utbytte. Røkke beskytter dermed Aker fra å bli belemret med å ha en stor norsk eier.

Neste år måtte Røkke, ifølge beregninger fra Finansavisen, ta ut rundt 600 millioner i utbytte fra Aker for å dekke formuesskatten på aksjeposten på Røkkes eierskap på rundt 68 prosent av Aker. Siden alle aksjonærer må likebehandles, må de få tilsvarende utbytte.

Aker må altså, kun for å dekke skatten til Røkke, utbetale utbytte på grovt sett en milliard årlig.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/rokke-beskytter-aker-fra-a-bli-belemret-med-en-norsk-eier/o/5-95-649971

Apropos Røkke. Asker kommune har 140 millioner mindre å rutte med i året etter at Røkke flyttet, og det går utover alt i kommunen. 

[LV5]

Alizee skrev (1 time siden):

Ja rett og slett slippe og betale skatt. Det er det som har vært diskusjonen hele veien. Har du misforstått eller bare overdriver du for å få det til og høres verre ut? Det er formuesskatten det er snakk om.

Du er klar over at bare i inntektsskatt alene, så betaler de rikeste over 600 milliarder i skatt. Nok til å dekke blant annet så og si all trygd og pensjon som blir utbetalt i Norge. Og da er ikke skatten til deres ansatte tatt med i beregningen.

Hvor tenker du at de pengene og tapte arbeidsplasser skal tas fra hvis de rike flytter ut av landet?

Du har helt rett i at de rikeste allerede betaler mye inn i fellesskapet, og det er en viktig grunn til at Norge har råd til trygder og pensjoner på dagens nivå. Men det er verdt å merke seg at Norge fortsatt har et skattenivå som er konkurransedyktig internasjonalt – lavere enn flere andre europeiske land når man ser på samlet skattebyrde.

Jeg tror løsningen ligger i å justere innretningen på formuesskatten slik at den i mindre grad tvinger bedriftseiere til å ta ut utbytte i dårlige år, ikke å fjerne den helt. Da kan vi unngå at bedrifter tappes for kapital unødvendig, samtidig som vi bevarer et rettferdig prinsipp om at de som har mest også bidrar mest til fellesskapet.

[Supernaut]

Rødvinsfilosofen skrev (1 time siden):

Brannfakkel: 

Kan man ta ut 129 millioner kroner i utbytte, så har man råd til å betale i underkant av 2 millioner kroner i skatt.

Hvor har du de tallene fra?

[Båtsjåfør]

De betaler minimalt med skatt, så vi trenger dem ikke her.

[Rødvinsfilosofen]

Supernaut skrev (8 minutter siden):

Hvor har du de tallene fra?

Aftenposten 

[Tiuren]

Båtsjåfør skrev (1 time siden):

De betaler minimalt med skatt, så vi trenger dem ikke her.

Hvem skal da betale trygda di? 

[Tror og ser det]

LV5 skrev (1 time siden):

Men det er verdt å merke seg at Norge fortsatt har et skattenivå som er konkurransedyktig internasjonalt – lavere enn flere andre europeiske land når man ser på samlet skattebyrde.

Vrøvl. Norge har den høyeste beskatting av eierskap i hele OECD. Det er ingen andre som er i nærheten.  

[Daisy_B]

Båtsjåfør skrev (2 timer siden):

De betaler minimalt med skatt, så vi trenger dem ikke her.

Det er for mange her (og i politikken) som ikke evner å forstå hva dette går ut på. 

De rikeste betaler langt mer enn «minimalt» i skatt. Bedriftene deres betaler selskapsskatt av overskudd, arbeidsgiveravgift, merverdiavgift og utbytteskatt. På toppen kommer formuesskatten, som kreves inn uavhengig av om selskapet har overskudd, og som ofte tvinger eierne til å ta ut ekstra utbytte eller ta opp lån bare for å betale skatten.

Dermed tappes bedrifter for kapital som ellers kunne gått til investeringer og arbeidsplasser, og det er nettopp derfor mange velger å flytte – ikke fordi de aldri har betalt skatt, men fordi de har betalt svært mye og systemet gjør det lite bærekraftig å bli.

Selv mitt lille selskap bidrar med over 2 mnok årlig i skatter og avgifter. I tillegg sørger vi for arbeidsplasser, tilbyr et samfunnsnyttig produkt, handler varer og tjenester av andre som igjen genererer arbeidsplasser, og reinvesterer overskudd. Min egen lønn fra dette selskapet? 114.000 i året. Langt fra luksuriøst med andre ord, så jeg kan enkelt se for meg hvor mye store næringsaktører faktisk bidrar med. 

[LV5]

Tror og ser det skrev (1 time siden):

Vrøvl. Norge har den høyeste beskatting av eierskap i hele OECD. Det er ingen andre som er i nærheten.  

Det er riktig at Norge ligger høyt når det gjelder formuesskatt på arbeidende kapital, og det er en legitim bekymring som bør tas på alvor. Samtidig er det litt misvisende å si at “Norge har den høyeste beskatningen av eierskap i hele OECD” uten å se på helheten.

OECD-tallene viser at samlet skatt på kapital (formue, utbytte og gevinst) i Norge ligger omtrent på gjennomsnittet av OECD-landene. Det som gjør Norge spesielt, er at vi er et av få land som har en årlig formuesskatt – men vi har til gjengjeld lav eller ingen skatt på arv, og selskapsskatten er på 22 %, lavere enn OECD-snittet.

Det betyr at det ikke er det totale skattenivået på eierskap som er høyest, men måten det er innrettet på – med en løpende skatt på formue. Nettopp derfor bør vi diskutere justeringer i innretningen av formuesskatten fremfor å avskaffe den helt. På den måten kan vi både sikre investeringsvilje og unngå at noen kan eie milliardverdier nesten skattefritt år etter år.

[Panna]

Noe sier meg at TS stemmer på Rødt 

[Forenkle]

LV5 skrev (7 timer siden):

Det betyr at det ikke er det totale skattenivået på eierskap som er høyest, men måten det er innrettet på – med en løpende skatt på formue. Nettopp derfor bør vi diskutere justeringer i innretningen av formuesskatten fremfor å avskaffe den helt. På den måten kan vi både sikre investeringsvilje og unngå at noen kan eie milliardverdier nesten skattefritt år etter år.

Hvorfor er det egentlig et problem om det er skattefritt å eie, så lenge selskapet betaler skatt og eiere betaler skatt av utbytte?

Alt må jo eies, og noen ganger eier man til som ikke gir avkastning osv. Hvorfor skal det da koste noe å bare sitte å eie det?

Jeg mener vi bør legge til rette for at mennesker bosatt i Norge har råd til å eie ressursene og selskapene i Norge. Det er bra for landet vårt både på kort og lang sikt, at eiere av selskaper også har engasjement for landet Norge. 

Jeg synes det er helt riktig at de som tjener mest, enten det er via lønn eller avkastning, bidrar mest. Men det må jo forutsette at de har evne til å betale. Legger man skatten på faktiske utbetalinger (i form av lønn eller avkastning), vet man at det finnes penger å skatte av. Problemet med formuesskatten (og eiendomsskatt) er at det ikke er gitt at eieren har noe særlig inntekt.

Da blir det slik at man må være rik for å eie. Jeg mener at mennesker uten høye inntekter også bør ha lov til å eie verdier.

[Illuminatum]

Stonegiant skrev (13 timer siden):

Jeg synes det burde være en Exit-skatt. Flytter du skal alle dine verdier beskattes. Slik som de har det i USA.

Til orientering er det allerede innført.

[Durex]

Majer skrev (På 10.9.2025 den 12.42):

De har tatt med seg mine og dine penger. Vi lever i et samfunn med sirkulær økonomi. Hvordan skal vi få tilbake pengene de har tatt fra oss?

Det beste er å fokusere på å skape noe selv, i stedet for å alltid være ute etter å rive ned det andre har skapt.

Verden er et urettferdig sted, men alle har mulighet til å gjøre hva de vil med livet sitt.

[senior]

Gjøre statskupp og innføre totalitær kommunisme med overtakelse av all formue . . . 

Eller slappe litt av, avskaffe den særnorske formueskatten og skattlegge inntekt og utbytte på rettferdig vis.

Endret 12. september av senior