X fikk tilbud om og si opp eller få sparken

[AnonymBruker]

X altså faren til ungen, har vært suspendert noen dager. Tingen er at han har sitte i en times møte med distriktssjef og en annen. Der dem diskuterte om han skulle få en advarsel eller ikke. Jeg mener han burde ha fått en advarsel. Men han fikk på slutten tilbud om og få sparken eller si opp frivillig. Og da sa han opp. Jeg sa han burde valgt sparken da det har noe med rettigher ang nav og dagpenger. Det skal sies at han har aspberger og desverre ikke helt har satt seg inn i sånne regler. Noe jeg mener dem også burde ha informert han om jeg da. Men samma det. Jeg lurer på om han har noen rettigheter, dette kom jo litt brått på. Vært suspandert siden fredag og møte var i går tirsdag.  
Han har jo fått lønnstilskudd , altså jobben har dekt halve lønne og nav andre. Han har jobbet i denne jobben i over 10 år uten noe annet tull. Men han har hatt det tøft etter bruddet mellom oss to, noe jeg frykter er litt av denne tabben som har skjedd. Dem diskuterte jo også foran han om han skulle få forsette eller ikke i tilegg, så hadde det vært ingen tvil om sparken så hadde dem vel ikke gjort det heller. Dem var redd det ville skje igjen det han har gjort og da fikk han da valget. Han burde hatt med noen andre i møte også tenker jeg og ikke sitte der alene mot to andre som ikke var noen han kjenner typ. 

Anonymkode: 28ab0...c6d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

X altså faren til ungen, har vært suspendert noen dager. Tingen er at han har sitte i en times møte med distriktssjef og en annen. Der dem diskuterte om han skulle få en advarsel eller ikke. Jeg mener han burde ha fått en advarsel. Men han fikk på slutten tilbud om og få sparken eller si opp frivillig. Og da sa han opp. Jeg sa han burde valgt sparken da det har noe med rettigher ang nav og dagpenger. Det skal sies at han har aspberger og desverre ikke helt har satt seg inn i sånne regler. Noe jeg mener dem også burde ha informert han om jeg da. Men samma det. Jeg lurer på om han har noen rettigheter, dette kom jo litt brått på. Vært suspandert siden fredag og møte var i går tirsdag.  
Han har jo fått lønnstilskudd , altså jobben har dekt halve lønne og nav andre. Han har jobbet i denne jobben i over 10 år uten noe annet tull. Men han har hatt det tøft etter bruddet mellom oss to, noe jeg frykter er litt av denne tabben som har skjedd. Dem diskuterte jo også foran han om han skulle få forsette eller ikke i tilegg, så hadde det vært ingen tvil om sparken så hadde dem vel ikke gjort det heller. Dem var redd det ville skje igjen det han har gjort og da fikk han da valget. Han burde hatt med noen andre i møte også tenker jeg og ikke sitte der alene mot to andre som ikke var noen han kjenner typ. 

Anonymkode: 28ab0...c6d

I utgangspunktet får man ikke dagpenger ved en frivillig oppsigelse. Meeen jeg kan si at i denne type saker er det ofte rom for NAV til å vurdere dette som en oppsigelse fra arbeidsgiver.

1. Om arbeidsgiver presser ansatt til å si opp (eller gir valget mellom oppsigelse/avskjed) så kan det i praksis regnes som å ha blitt sagt opp.

2. Har man en funksjonsnedsettelse eller diagnose (f.eks. Asperger) som kan ha påvirket hva han forstod av situasjonen, så kan det være relevant at han ikke hadde oversikt over konsekvensene.

3. Han burde hatt rett til å ha med tillitsvalgt eller en annen person i møtet. At han ble sittende alene "mot" to overordnede er noe NAV kan ta i betraktning.

Det mest fornuftige han gjør er egentlig bare å ta kontakt med NAV og forklare hva som har hendt, og at dette ikke dreier seg om en reell "standard" frivillig oppsigelse, og så få rådgivning ang. rettigheter fra de direkte. 

Anonymkode: 7791b...24d

[petterm]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

X altså faren til ungen, har vært suspendert noen dager. Tingen er at han har sitte i en times møte med distriktssjef og en annen. Der dem diskuterte om han skulle få en advarsel eller ikke. Jeg mener han burde ha fått en advarsel. Men han fikk på slutten tilbud om og få sparken eller si opp frivillig. Og da sa han opp. Jeg sa han burde valgt sparken da det har noe med rettigher ang nav og dagpenger. Det skal sies at han har aspberger og desverre ikke helt har satt seg inn i sånne regler. Noe jeg mener dem også burde ha informert han om jeg da. Men samma det. Jeg lurer på om han har noen rettigheter, dette kom jo litt brått på. Vært suspandert siden fredag og møte var i går tirsdag.  
Han har jo fått lønnstilskudd , altså jobben har dekt halve lønne og nav andre. Han har jobbet i denne jobben i over 10 år uten noe annet tull. Men han har hatt det tøft etter bruddet mellom oss to, noe jeg frykter er litt av denne tabben som har skjedd. Dem diskuterte jo også foran han om han skulle få forsette eller ikke i tilegg, så hadde det vært ingen tvil om sparken så hadde dem vel ikke gjort det heller. Dem var redd det ville skje igjen det han har gjort og da fikk han da valget. Han burde hatt med noen andre i møte også tenker jeg og ikke sitte der alene mot to andre som ikke var noen han kjenner typ. 

Anonymkode: 28ab0...c6d

Han har større rettigheter hvis han kan dokumentere at han fikk valget mellom å si opp eller å bli sagt opp.

[AnonymBruker]

petterm skrev (27 minutter siden):

Han har større rettigheter hvis han kan dokumentere at han fikk valget mellom å si opp eller å bli sagt opp.

Slik jeg leser saken er tilbudet enten å si opp selv eller bli avskjediget, ikke oppsagt.  Regner med at det er et alvorlig forhold siden han er suspendert.  Å si opp selv ser finere ut, og han mister heller ikke rettigheter sammenlignet med å bli avskjediget. 

Anonymkode: 14e49...3d0

[petterm]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Slik jeg leser saken er tilbudet enten å si opp selv eller bli avskjediget, ikke oppsagt.  Regner med at det er et alvorlig forhold siden han er suspendert.  Å si opp selv ser finere ut, og han mister heller ikke rettigheter sammenlignet med å bli avskjediget. 

Anonymkode: 14e49...3d0

Enig i at det er noe som er litt merkelig her.

De diskuterer om han skal få en advarsel eller få sparken?

Hvis han får avskjed så må han ha gjort noe som er ganske alvorlig. Hvis de vurderer om advarsel er tilstrekkelig er forholdet neppe så alvorlig.

Hvis han ble truet med avskjed så vil nok NAV kunne vurdere at han selv har "skyld" i saken. I så fall kan det hende at han ikke får dagpenger den første tiden.

I og med at han utløser lønnstilskudd så kan det hende saken blir vurdert annerledes. 

[AnonymBruker]

Er han fagorganisert? I så fall bør han ta kontakt med fagforeningen sin. 

Anonymkode: 5589d...4ae

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg sa han burde valgt sparken da det har noe med rettigher ang nav og dagpenger.

Dersom han selv var skyld i at han ble avskjediget, ville han ikke hatt rett på dagpenger tidligere enn ved å si opp selv. 
 

 

 

Anonymkode: e54a2...210

[Snublefot62]

Dette er den type spørsmål man snakker med en advokat om. Ikke anonyme brukere på KG.

Som et minimum må han snakke med NAV. De er tydeligvis i bildet allerede siden du snakker om lønnstilskudd.

Er han medlem i en fagforening så får han juridisk bistand fra de.

Om ikke hadde jeg snakket med en advokat.

[AnonymBruker]

Hva har han gjort? 

Anonymkode: 7f982...059

[AnonymBruker]

Arbeidsgiver har klare regler i arbeidsmiljøloven på hvordan dette skal foregå.

Ble han varslet om møtet? Fikk han opplyst at han har rett til å ta med en person på møtet osv?

Ta kontakt med advokat evt hans kontaktperson i NAV dersom dere er usikre på om arbeidsgiver har fulgt loven.

Anonymkode: cbc39...399

[AnonymBruker]

Hvis han ikke ble innkalt til drøftelsesmøte på gyldig vis er ikke denne oppsigelsen gyldig. Advokat - NÅ!

Anonymkode: ed41f...0cf

[AnonymBruker]

Spørsmålet man kan stille seg er jo om din eks fremstiller møtet slik det faktisk skjedde. Men det er det vanskelig å finne ut av. Er vedkommende organisert? Snakket med advokat?

Anonymkode: 13d91...700

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Spørsmålet man kan stille seg er jo om din eks fremstiller møtet slik det faktisk skjedde. Men det er det vanskelig å finne ut av. Er vedkommende organisert? Snakket med advokat?

Anonymkode: 13d91...700

Det vet jeg jo ikke 100 prosent, stemmer det han sier vil jeg si det er grunn for en advarsel. Men tingen er at han burde fått med kontaktpersonen sin fra nav feks som har fulgt han opp i alle årene han har jobbet der. Han satt med to ukjente, sjefene var ikke med som han jobber med. Kan være han fikk sparken uansett , men han har ikke fått noen anmeldelse på seg heller. Alle bør få mulighet til og vite litt at dem kan ha med seg noen da, selv mordere har større rettigher. Men kontaktperson fra NAV har ringt. Jeg ønsker jo og støtte han da han er far til mitt barn og det gangner henne. Jeg bare lurte litt ang rettigher man har da. 

Anonymkode: 28ab0...c6d

[enda1anonymbruker]

Dem diskuterte om han skulle få en advarsel eller ikke til at det ble valget om å si opp eller få sparken??

Altså dem informerte vel i forkant om da at dette var 15-1 møte og han da kunne ha med tillitsvalgt eller advokat?
 

Eg håper at x'en din hadde med seg tillitsvalgt eller advokat?

Kjent sak dette at bedrifter liksom gir dem valget for å utøve press i selve møtet. For sier folk opp selv er bedriften mer sikret mot rettslige etterspill. Du skal ha gjort noe veldig graverende alvorlig for å få sparken altså.

15-1 møte er da eit drøftelsemøte og selv om det blir gjort avgjørelser skal det streng talt ikke avgjøres i møtet. 

Hva slags jobb er dette? Hva hadde han da gjort som var så graverende galt? Uansett han må prate med advokat virker det som for slik det blir fremlagt her virker det som arbeidsgiver ikke har gått rett frem uansett

Hvis dette er en kjede som har en logo med tre spygrønne bokstaver fks. så kan eg være behjelpelig eller uansett ellers. Bare send meg en pm. Eg er møkk lei av arbeidsgivere som tar seg til rette og bryter det som finnes av lover og retningslinjer

[enda1anonymbruker]

Du skal innkalles til møte skriftlig med visse formkrav på innkallelsen og det skal opplyses at du kan ha med deg bisitter/tillitsvalgt/advokat. Du skal også gis god tid til å forberede deg fks. 2 uker

ikke slik min gamle arbeidsgiver prøvde å lure meg inn på 1 virkedag, der dem aktivt feilsiterte loven for å  nærmest prøve å fra si meg retten til å ha med tillitsvalgt.

 

[AnonymBruker]

Han burde hatt med noen på møtet. Høres også ut som om de eventuelt ikke likte reaksjonen hans da de først diskuterte om han skulle få en advarsel eller ikke, også plutselig gikk de over til prat om sparken.

 

Han burde ta kontakt med tillitsvalgt, fagforening og NAV. I tillegg legge seg flat og beklage hva det nå er som har skjedd, og si at det ikke skal skje igjen. 

Anonymkode: 686b0...02d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Det vet jeg jo ikke 100 prosent, stemmer det han sier vil jeg si det er grunn for en advarsel. Men tingen er at han burde fått med kontaktpersonen sin fra nav feks som har fulgt han opp i alle årene han har jobbet der. Han satt med to ukjente, sjefene var ikke med som han jobber med. Kan være han fikk sparken uansett , men han har ikke fått noen anmeldelse på seg heller. Alle bør få mulighet til og vite litt at dem kan ha med seg noen da, selv mordere har større rettigher. Men kontaktperson fra NAV har ringt. Jeg ønsker jo og støtte han da han er far til mitt barn og det gangner henne. Jeg bare lurte litt ang rettigher man har da. 

Anonymkode: 28ab0...c6d

Hvis han har gjort noe som potensielt kunne vært anmeldt til politiet, må det vel være noe ganske alvorlig som har skjedd, og bare ikke en «tabbe» (som det står i HI)?

Anonymkode: e54a2...210

[AnonymBruker]

enda1anonymbruker skrev (45 minutter siden):

Du skal innkalles til møte skriftlig med visse formkrav på innkallelsen og det skal opplyses at du kan ha med deg bisitter/tillitsvalgt/advokat. Du skal også gis god tid til å forberede deg fks. 2 uker

ikke slik min gamle arbeidsgiver prøvde å lure meg inn på 1 virkedag, der dem aktivt feilsiterte loven for å  nærmest prøve å fra si meg retten til å ha med tillitsvalgt.

 

Jeg ble bokstavelig talt "tatt av gulvet" og ledet inn på et rom der de ventet på meg. De hadde satt opp en felle der de hadde kastet ikke datovarer oppi brekkasjehaugen og jeg tok dem med meg hjem. Jeg fikk sparken på dagen. 12 uker karantene på dagpenger og ingenting å leve av annet enn barnebidrag og barnetrygd. Det var tider du!

Hadde jeg visst nå hadde jeg hatt tillitsmenn med meg og kanskje kjempe i mot, sagt opp frivillig og ikke underskrevet noe som helst, men de gang var jeg så tatt på sengen og sjokkert at jeg bare gjorde og sa det de ville.

Verste og beste dagen i mitt liv. Hele mitt liv endret seg, heldigvis fikk jeg omskolert meg og kom meg bort fra en jobb som sakte men sikkert slukte meg levende. De gjorde meg en tjeneste.

Anonymkode: f787c...a6a

[enda1anonymbruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg ble bokstavelig talt "tatt av gulvet" og ledet inn på et rom der de ventet på meg. De hadde satt opp en felle der de hadde kastet ikke datovarer oppi brekkasjehaugen og jeg tok dem med meg hjem. Jeg fikk sparken på dagen. 12 uker karantene på dagpenger og ingenting å leve av annet enn barnebidrag og barnetrygd. Det var tider du!

Hadde jeg visst nå hadde jeg hatt tillitsmenn med meg og kanskje kjempe i mot, sagt opp frivillig og ikke underskrevet noe som helst, men de gang var jeg så tatt på sengen og sjokkert at jeg bare gjorde og sa det de ville.

Verste og beste dagen i mitt liv. Hele mitt liv endret seg, heldigvis fikk jeg omskolert meg og kom meg bort fra en jobb som sakte men sikkert slukte meg levende. De gjorde meg en tjeneste.

Anonymkode: f787c...a6a

Skjønner eg godt eg lærte mye av saken min sin. Nå arbeider eg endelig for meg selv, gjør det relativt bra og trives og eg stoler nærmest ikke på andre arbeidsgivere . Det var slik dem gjorde mot en annen støttespiller av meg i saken lurte han inn prøvde å oppkonstruere en felle.

Slik det var med meg blant annet, ble ikke satt opp på vaktplan ene uka ( eg var gradert sykemeldt) Eg sa eg måtte inn å jobbe den uka, den nærmeste lederen min og sjefen sa at det ikke var nødvendig.

Eg visste jo det var nødvendig da eg hadde mitt ansvarsområde å gjøre så eg gikk jo på jobb.

Når da dem ga meg innkallelsen til drøftelsemøte var det eit punkt dem ville si meg opp for at eg visstnok ikke hadde vært på jobb den uka ( da dem ikke hadde satt meg opp vaktplan, og ikke ville ha meg inn på jobb heller)

Eg er fortsatt relativt skada etter hele det opplegget og eg vurderer den dag i dag å varsle nye arbeidsgiveren til gamle sjefen min. Eg kjenner eg blir kvalm når slike folk står der og spyr ut om etiske verdier. Dem var jo med på å direkte fryse meg ut, trakkasering og mobbing. 

 

Beklager for litt avsporing og utbasunering, eg kjenner eg bare blir forbannet og kvalm.

[AnonymBruker]

Fikk han beskjed at han kunne ha med seg noen? 
Hvem var den andre personen som var med i møte? Var det HR? Verneombud? 
Ble det innkalt skriftlig? Har han fått protokoll fra møtet? 

Hvis man har årevis med erfaring, og gjør en "feil" som fører til suspensjon, mulig sparken, og potensielt politianmeldelse, så er det neppe en liten ting. Det tyder på at det er grove feil. 

Det krever også mye av arbeidgsiver for å kunne si opp noen, og enda mer for å kunne sparke noen. 
Får han sparken for noe han har gjort, så får han karantene på dagpenger på lik linje som om han sier opp selv. 
Siden han uansett allerede er i nav-systemet, så bør han snarest ta kontakt med nav å forklare situasjonen. 

Anonymkode: 52f28...69f