Putin anser internasjonale sikkerhetstyrker som legitime mål.

[isakmann]

Despoten i Kreml avslører seg. Ukraina er et suverent land, de bestemmer selv hvem som skal være der. Ønsker de europeiske sikkerhetsstyrker, har de full rett til det. 

Dette tåler ikke diktatoren. Som sine fascistiske forgjengere gjennom historien, forstår han ikke hva landegrenser er. Han vil som sin forgjenger ha lebensraum. Og det stopper ikke med Ukraina. 

Vi ser hva fascisten i Kreml planlegger. Ukraina skal knele for diktator og tsar Putin den store. Den frie verden må bruke alle midler for å stoppe han. Hadde Hitler vært stoppet tidligere, ikke blitt jattet med, hadde mange liv vært spart. 

 

[LeveMannen]

Alle soldater i land som er i krig er da legitime mål. Om de er ukrainske eller fra andre nasjoner i Ukraina, eller om de er Russiske eller fra andre nasjoner i Russland.

Eller mener du at Ukraina f.eks ikke kan anngripe Nord-Koreanske soldater som kjemper for Russland?

[Pippi Lotta]

LeveMannen skrev (29 minutter siden):

Alle soldater i land som er i krig er da legitime mål. Om de er ukrainske eller fra andre nasjoner i Ukraina, eller om de er Russiske eller fra andre nasjoner i Russland.

Eller mener du at Ukraina f.eks ikke kan anngripe Nord-Koreanske soldater som kjemper for Russland?

Skal man følge loven.... Så er det selfølgelig lov å forsvare seg mot nordkoreanske styrker som invaderer landet dit, akurat som at det ikke er lov å angrippe verken ukrainske eller andre soldater i en ulovlig invasjon... Hvis man skal følge loven.... Men så lenge Putin ikke følger loven er det jo litt uintresangt hva som er legetime mål og ikke, hadde han bryd seg om loverket hadde han ikke startet en ulovlig krig til å begynne med!

[LeveMannen]

Pippi Lotta skrev (29 minutter siden):

Skal man følge loven.... Så er det selfølgelig lov å forsvare seg mot nordkoreanske styrker som invaderer landet dit, akurat som at det ikke er lov å angrippe verken ukrainske eller andre soldater i en ulovlig invasjon... Hvis man skal følge loven.... Men så lenge Putin ikke følger loven er det jo litt uintresangt hva som er legetime mål og ikke, hadde han bryd seg om loverket hadde han ikke startet en ulovlig krig til å begynne med!

Hvilken lov? Hva er det som gjør denne krigen ulovelig i forhold til andre innvasjonskriger?

[Pippi Lotta]

LeveMannen skrev (6 minutter siden):

Hvilken lov? Hva er det som gjør denne krigen ulovelig i forhold til andre innvasjonskriger?

Folkereten. Hvorfor snaker du om legetime mål, om du ikke er klar over at det finnes et loverk? Putin kunne ikke bli etterlyst for krigsforbrytelser, om det ikke fantes et loverk han hadde brut....

[LeveMannen]

Pippi Lotta skrev (2 minutter siden):

Folkereten. Hvorfor snaker du om legetime mål, om du ikke er klar over at det finnes et loverk? Putin kunne ikke bli etterlyst for krigsforbrytelser, om det ikke fantes et loverk han hadde brut....

Hvilken del av folkeretten er det innvasjonen bryter mot?

[Pippi Lotta]

LeveMannen skrev (1 minutt siden):

Hvilken del av folkeretten er det innvasjonen bryter mot?

Forbudet mot bruk av væpnet makt i FN-pakten artikkel 2(4). 

[LeveMannen]

Pippi Lotta skrev (3 minutter siden):

Forbudet mot bruk av væpnet makt i FN-pakten artikkel 2(4). 

I så fall er alle innvasjons kriger forbudt... f.eks alle USA sine millitære opperasjoner gjennom hele deres historie... Eller alle utenlands opperasjoner Norge har vært med på noen sinne...

[Pippi Lotta]

LeveMannen skrev (6 minutter siden):

I så fall er alle innvasjons kriger forbudt... f.eks alle USA sine millitære opperasjoner gjennom hele deres historie... Eller alle utenlands opperasjoner Norge har vært med på noen sinne...

Hvorfor tror du det? 

[isakmann]

LeveMannen skrev (1 time siden):

Alle soldater i land som er i krig er da legitime mål. Om de er ukrainske eller fra andre nasjoner i Ukraina, eller om de er Russiske eller fra andre nasjoner i Russland.

Eller mener du at Ukraina f.eks ikke kan anngripe Nord-Koreanske soldater som kjemper for Russland?

Sikkerhetsstyrkene skal ikke ta del i krigen. Kun settes inn etter en våpenhvile. For å påse at den holdes. Men likevel anser diktatoren dem som legitime mål. Det viser fascismen sanne ansikt. 

[Vibelator]

isakmann skrev (2 timer siden):

Despoten i Kreml avslører seg. Ukraina er et suverent land, de bestemmer selv hvem som skal være der. Ønsker de europeiske sikkerhetsstyrker, har de full rett til det. 

Dette tåler ikke diktatoren. Som sine fascistiske forgjengere gjennom historien, forstår han ikke hva landegrenser er. Han vil som sin forgjenger ha lebensraum. Og det stopper ikke med Ukraina. 

Vi ser hva fascisten i Kreml planlegger. Ukraina skal knele for diktator og tsar Putin den store. Den frie verden må bruke alle midler for å stoppe han. Hadde Hitler vært stoppet tidligere, ikke blitt jattet med, hadde mange liv vært spart. 

 

Russisk befolkning i øst Ukraina har blitt bombardert av Ukraina siden 2014.Derfor måtte Putin gjøre noe

Hvem har lurt deg til og tro at det ikke stopper med Ukraina?? 

 

[LeveMannen]

Pippi Lotta skrev (37 minutter siden):

Hvorfor tror du det? 

Fordi alle innvasjoner av andre land jo truer landets "terrotoriale integritet og politiske uavhengighet" som det står i artikkel 2-4.

[Pippi Lotta]

LeveMannen skrev (15 minutter siden):

Fordi alle innvasjoner av andre land jo truer landets "terrotoriale integritet og politiske uavhengighet" som det står i artikkel 2-4.

Nå er loverk somregel mer komplisert, en at de kan forstås med å lese en setning.... Syn du ikke har noen faktiske argumenter her. 

Endret 5. september av Pippi Lotta

[LeveMannen]

Pippi Lotta skrev (17 minutter siden):

Nå er loverk somregel mer komplisert, en at de kan forstås med å lese en setning.... Syn du ikke har noen faktiske argumenter her. 

Dette var hva du pekte på for å underbygge at krigen til  Russland er ulovelig.

[Pippi Lotta]

LeveMannen skrev (6 minutter siden):

Dette var hva du pekte på for å underbygge at krigen til  Russland er ulovelig.

Forde det var relevant for situasjonen du spurte om... Forventet du en avhandling om loverket i forhol til alle kriger som noen gang har skjed?

Endret 5. september av Pippi Lotta

[Lur Venn]

Finnes det egentlig noen lovlige okkupasjoner? Hvem bestemmer om en okkupasjon er lovlig eller ikke 

[elisa1819]

LeveMannen skrev (30 minutter siden):

Fordi alle innvasjoner av andre land jo truer landets "terrotoriale integritet og politiske uavhengighet" som det står i artikkel 2-4.

Nå må du bare gi deg, for du tar feil, både sånn rent faktisk og moralsk. Russland har angrepet et naboland, Putin er ettersøkt av den internasjonale straffedomstolen, russerne kidnapper og hjernevasker ukrainske småunger OG de terrorbomber ukrainsk sivilbefolkning på nattestid. Alt dette er soleklare brudd på både internasjonal rett OG all moral. Bare gi deg.

[Pippi Lotta]

Lur Venn skrev (7 minutter siden):

Finnes det egentlig noen lovlige okkupasjoner? Hvem bestemmer om en okkupasjon er lovlig eller ikke 

Ja det finnes situasjoner hvor okupasjon vil være lovlig, Russland er ikke i nærheten av en slik situasjon. 

[Equinox]

Det beste i fohold til Ukraina hadde kanskje vært å ha fredsbevarende styrker i landet under FN-mandat som besto av personell fra land som ikke har vært involvert i krigen på noen som helst måte.

[Lur Venn]

Pippi Lotta skrev (2 timer siden):

Ja det finnes situasjoner hvor okupasjon vil være lovlig, Russland er ikke i nærheten av en slik situasjon. 

Hvilke situasjoner? Og hvem bestemmer at den er lovlig?