Hva har disse minoritetene til felles?

[BareMay]

Kurdere, Assyriere, Kaldeere, Yezidiere, Koptere, Alevitter og Druzere.

Endret 31. august av BareMay

[isakmann]

BareMay skrev (4 minutter siden):

Kurdere, Assyriere, Kaldeere, Yezidiere, Koptere, Alevitter og Druzere.

Etnisk/religiøse minoriteter som er undertrykt av majoriteter som f eks Tyrkia og Adssads Syria (så får vi se hvordan de nye makthavere i Syria går fram) 

[Bacteria]

isakmann skrev (10 minutter siden):

Etnisk/religiøse minoriteter som er undertrykt av majoriteter som f eks Tyrkia og Adssads Syria (så får vi se hvordan de nye makthavere i Syria går fram) 

Det har vel ikke gått så veldig bra. Nylig ble 1000 drusere massakrert av sunni-muslimske militante i Suweida sør i Syria. Så blandet Israel seg inn. 

To historier; hvem er riktig:
1. Israel måtte blande seg, også av innenriks politiske forhold for å beskytte druserne. Mange av regimets styrker som kom for å rydde opp i stridighetene, var i realiteten med på å drepe ubevæpnede drusere. 
 

2. Israel «weaponizer» den drusiske minoriteten i Syria med den hensikt å ha tilstedeværelse der, og å destabilisere Syria og kanskje tom splitte det opp. 
 

Hva er Sannhet? Har ikke peiling. 
 

En ting som drusere, jøder og yezidier også har til felles er at de er etnoreligioner. 
 

Kopterne er vel kristne, assyrerne også vel? 

[BareMay]

Hvorfor har ingen av disse egen stat? De er alle utsatte for voldelig undertrykkelse..

[Summertime2]

Muslimene vil kun ha muslimer i land det er mest muslimer(men som oftest ikke var muslimsk tidligere inntil muslimene tok over når de ble mange nok) men samtidig vil de ikke at de skal ha et eget land( som Israel. De får ikke leve trygt i et muslimsk land men det er tydeligvis også galt at det finnes en jødisk stat). Så ideologien deres er tydeligvis at man ikke skal gi seg før alle er muslimer og alle land er muslimsk styrt. 

[Summertime2]

BareMay skrev (7 timer siden):

Hvorfor har ingen av disse egen stat? De er alle utsatte for voldelig undertrykkelse..

Israel er en stat som de jødiske behøver så de ikke blir forfulgt og drept. Men tydeligvis er det galt også, og det bittelille landet blir sett på som en okkupant  og undertrykker blant de minst 50 muslimske landene (der mange av landene  ikke opprinnelig var muslimske men  ble tatt over og okkupert av muslimer men det snakker ikke folk om..)

[BareMay]

Summertime2 skrev (1 time siden):

Muslimene vil kun ha muslimer i land det er mest muslimer(men som oftest ikke var muslimsk tidligere inntil muslimene tok over når de ble mange nok) men samtidig vil de ikke at de skal ha et eget land( som Israel. De får ikke leve trygt i et muslimsk land men det er tydeligvis også galt at det finnes en jødisk stat). Så ideologien deres er tydeligvis at man ikke skal gi seg før alle er muslimer og alle land er muslimsk styrt. 

Så da handler krigen i midtøsten mer om religion da og egentlig ikke om areal?

[BareMay]

Summertime2 skrev (1 time siden):

Israel er en stat som de jødiske behøver så de ikke blir forfulgt og drept. Men tydeligvis er det galt også, og det bittelille landet blir sett på som en okkupant  og undertrykker blant de minst 50 muslimske landene (der mange av landene  ikke opprinnelig var muslimske men  ble tatt over og okkupert av muslimer men det snakker ikke folk om..)

Så hvorfor veives det ikke flere israelske flagg "i våre gater" enn palestinske?

[Bacteria]

Summertime2 skrev (4 timer siden):

Muslimene vil kun ha muslimer i land det er mest muslimer(men som oftest ikke var muslimsk tidligere inntil muslimene tok over når de ble mange nok) men samtidig vil de ikke at de skal ha et eget land( som Israel. De får ikke leve trygt i et muslimsk land men det er tydeligvis også galt at det finnes en jødisk stat). Så ideologien deres er tydeligvis at man ikke skal gi seg før alle er muslimer og alle land er muslimsk styrt. 

Virker sånn. 
Muslimene tok jo over det området som Israel/palestina ligger i etter at det kristne kongedømmet Jerusalem falt på 1100-tallet. De siste muslimske herskerne tapte landet i 1918 (osmanerne) og britene fikk ansvaret.

Tror ikke vi skjønner hvor stor provokasjon den jødiske staten på det som sees som hellig islamsk land er.

Dette er ikke en tradisjonell kamp om territorium. Araberne vil ha hele greia og alt snakket om en palestinsk stat ved siden av Israel er det bare for å ordne seg en stepping stone til det endelige målet er innen rekkevidde. 
Selvsagt er det palestinere som har et genuint ønske om å leve i sin egen stat ved siden av Israel, men det virker som det er et mindretall. 
Samtidig som Israel særlig i de siste tiår har opptrådt uklokt, med Netanyahu i spissen for det. 

[Summertime2]

BareMay skrev (6 timer siden):

Så da handler krigen i midtøsten mer om religion da og egentlig ikke om areal?

Det virker mest som det, de tåler ikke at det finnes en jødisk stat i Midtøsten. Palestina området var jo underlagt muslimske land tidligere- da snakket ingen om «okkupasjon».

[Bigote]

Bacteria skrev (5 timer siden):

Virker sånn. 
Muslimene tok jo over det området som Israel/palestina ligger i etter at det kristne kongedømmet Jerusalem falt på 1100-tallet. De siste muslimske herskerne tapte landet i 1918 (osmanerne) og britene fikk ansvaret.

Tror ikke vi skjønner hvor stor provokasjon den jødiske staten på det som sees som hellig islamsk land er.

Dette er ikke en tradisjonell kamp om territorium. Araberne vil ha hele greia og alt snakket om en palestinsk stat ved siden av Israel er det bare for å ordne seg en stepping stone til det endelige målet er innen rekkevidde.  

Du sier du er kritisk til Bibi og hans ekstreme regjering, men du fronter i veldig stor grad deres retorikk og rettferdiggjøring av ødeleggelsene av Gaza. 

At Palestinerne og Israelere fikk et dårlig utgangspunkt til å leve sammen skyldes i større grad sionistene.. Det blir feil å skulle skylde på araberne og islam for absolutt alt.

Bacteria skrev (5 timer siden):

Selvsagt er det palestinere som har et genuint ønske om å leve i sin egen stat ved siden av Israel, men det virker som det er et mindretall. 

Dette fremstår som en rettferdiggjøring av Israel i konteksten av at 60 000+ palestinere har blitt drept og at det er erklært hungersnød i Gaza. Igjen fremstår som du hovedsakelig snakker den israelske regjeringen sin sak gjennom det du skriver.

Endret 1. september av Bigote

[Bacteria]

Bigote skrev (2 timer siden):

Du sier du er kritisk til Bibi og hans ekstreme regjering, men du fronter i veldig stor grad deres retorikk og rettferdiggjøring av ødeleggelsene av Gaza. 

At Palestinerne og Israelere fikk et dårlig utgangspunkt til å leve sammen skyldes i større grad sionistene.. Det blir feil å skulle skylde på araberne og islam for absolutt alt.

Dette fremstår som en rettferdiggjøring av Israel i konteksten av at 60 000+ palestinere har blitt drept og at det er erklært hungersnød i Gaza. Igjen fremstår som du hovedsakelig snakker den israelske regjeringen sin sak gjennom det du skriver.

Det blir feil å skylde alt på jødene også, som du utelukkende gjør. 
 

Til det siste: jeg har interessert meg for konflikten siden jeg var ca 10 år rundt 1980, og dette er det inntrykket jeg sitter igjen med etter alle disse åra. Dessverre. 
Hva det «fremstår som» er uinteressant. 
 

Det var vel Olmert som tilbød Abu Mazen og PA ca nesten hele Vestbredden og 4% av valgfritt areal i Israel proper for få år tilbake. 2008. Det ble avslått. Tror ikke ABBAs svarte engang, hvis vi skal tro Olmert (dokumentar på NRK, veien til 7. oktober.)

Endret 1. september av Bacteria

[Bigote]

Bacteria skrev (22 minutter siden):

Det blir feil å skylde alt på jødene også, som du utelukkende gjør. 

Bigote skrev (1 time siden):

At Palestinerne og Israelere fikk et dårlig utgangspunkt til å leve sammen skyldes i større grad sionistene

Ellers er ikke alle jøder drevet av den sionistiske ideologien. Å generalisere jøder på denne måten bør du holde deg for god for.

Bacteria skrev (22 minutter siden):

Til det siste: jeg har interessert meg for konflikten siden jeg var ca 10 år rundt 1980, og dette er det inntrykket jeg sitter igjen med etter alle disse åra. Dessverre. 
Hva det «fremstår som» er uinteressant

Det at du har interresert deg for konflikten i så mange år gjør ikke at du får noe mer rett i ditt eget forsvar av den Israelske regjeringen og grusomhetene i Gaza. 

 

Bacteria skrev (22 minutter siden):

Det var vel Ehud Barak som tilbød Abu Mazen og PA ca 95% av Vestbredden og 4% av valgfritt areal i Israel proper for få år tilbake. Det ble avslått

Det var vel? Proper?

Endret 1. september av Bigote

[Bacteria]

 

Bigote skrev (1 time siden):

Ellers er ikke alle jøder drevet av den sionistiske ideologien. Å generalisere jøder på denne måten bør du holde deg for god for.

Det at du har interresert deg for konflikten i så mange år gjør ikke at du får noe mer rett i ditt eget forsvar av den Israelske regjeringen og grusomhetene i Gaza. 

 

Det var vel? Proper?

Vet du ikke hva Israel proper betyr? Er det det du mener?  Jeg skal forklare (jeg var litt upresis i innlegget mitt over, har vært på jobb i hele natt). Har rettet. 

I 2008 tilbød daværende statsminister Olmert Mahmoud Abbas (PA) nesten hele VB og et valgfritt areal i Israel proper på 4% (Israel proper er betegnelsen på Israel innenfor de internasjonalt anerkjente våpenhvilegrensene fra 1948 dvs Israel uten VB, Gaza , og Golanhøyden.)

Det var i 2000 Ehud Barak tilbød 92% av VB og hele Gaza (som da var en israelsk bosetning) . Også avslått. 
 

 

Endret 1. september av Bacteria

[BareMay]

Bigote skrev (3 timer siden):

Du sier du er kritisk til Bibi og hans ekstreme regjering, men du fronter i veldig stor grad deres retorikk og rettferdiggjøring av ødeleggelsene av Gaza. 

At Palestinerne og Israelere fikk et dårlig utgangspunkt til å leve sammen skyldes i større grad sionistene.. Det blir feil å skulle skylde på araberne og islam for absolutt alt.

Dette fremstår som en rettferdiggjøring av Israel i konteksten av at 60 000+ palestinere har blitt drept og at det er erklært hungersnød i Gaza. Igjen fremstår som du hovedsakelig snakker den israelske regjeringen sin sak gjennom det du skriver.

"erklært hungersnød i Gaza"

Jeg tviler ikke på at det er lidelser i Gaza nå, men er det virkelig reel hungersnød i Gaza?

[Bigote]

Bacteria skrev (51 minutter siden):

 

I 2008 tilbød daværende statsminister Olmert Mahmoud Abbas (PA) nesten hele VB og et valgfritt areal i Israel proper på 4% (Israel proper er betegnelsen på Israel innenfor de internasjonalt anerkjente våpenhvilegrensene fra 1948 dvs Israel uten VB, Gaza , og Golanhøyden.)
 

 

Du er klar over at dette forslaget falt igjennom fordi den daværende Israelske statsninisteren ble tatt for korrupsjon?  Det er faktisk viktig at du ikke ignorer disse detaljene. Selv om de ikke taler til fordel for Israel.

Ellers kan du peke så mye på myten rundt at Palestinerne aldri har vært interressert i fred du bare vil. Dette fungerer likevel ikke som et forsvar av den Israelske regjeringen, utsulningen og massedrapene på sivile i Gaza.

Mye av argumentasjonen hos de som talers Netanyahus sak er å gå rundt grøten ved å la være å forholde seg til det som faktisk skjer i Gaza. Ellers handler det om å skape et bilde på at Hamas er representative for alle palestinere. (Også barna), og at det å drepe sivile er mer greit pga. dette.

BareMay skrev (10 minutter siden):

"erklært hungersnød i Gaza"

Jeg tviler ikke på at det er lidelser i Gaza nå, men er det virkelig reel hungersnød i Gaza?

I følge IPC er det hungersnød i Gaza. Dette er støttet opp av flere humanitære organisasjoner.

Endret 1. september av Bigote

[Druid]

BareMay skrev (19 timer siden):

Hvorfor har ingen av disse egen stat? De er alle utsatte for voldelig undertrykkelse..

Utfordringen for store deler av midtøsten og afrika, er at det ikke finnes noe kulturell forankring i statsdannelse. Dette er områder der suverene klaner har kunnet fungere uavhengige, man har hatt keisere, konger og sultaner, men det har vært lite ønske og behov om en samlende og ideologisk statsforståelse.

De landegrensene som har vært trekt, har typisk vært trekt med motivasjon av å opprettholde en intern konfliktsituasjon, slik at det er enkelt for ett mindretall å opprettholde kontroll. Derfor ser vi at de fleste klaner er delt opp av landegrenser, og at klaner som har vært i konflikt, er underlagt samme stat.      

[BareMay]

Bigote skrev (15 minutter siden):

 

I følge IPC er det hungersnød i Gaza. Dette er støttet opp av flere humanitære organisasjoner.

Hamas stjeler nødhjelpen. Det er flere løslatte gisler som forteller at mens de ble ble sultet, satt deres fangevoktere å spiste godt.

[Bigote]

BareMay skrev (17 minutter siden):

Hamas stjeler nødhjelpen. Det er flere løslatte gisler som forteller at mens de ble ble sultet, satt deres fangevoktere å spiste godt.

Påstanden om at Hamas stjeler nødhjelp har vel vært veldig omdiskutert da bevisene har vært svake.

Ellers forsvarer ikke Hamas sin behandling av gissler måten Israel selv behandler palestinske sivile. Med mindre du trekker  Israels sine standarder ned til en radikal terrororganisasjon. Dette vil da gå i mot Israel selv

[Bacteria]

Bigote skrev (2 timer siden):

Du er klar over at dette forslaget falt igjennom fordi den daværende Israelske statsninisteren ble tatt for korrupsjon?  Det er faktisk viktig at du ikke ignorer disse detaljene. Selv om de ikke taler til fordel for Israel.

Ellers kan du peke så mye på myten rundt at Palestinerne aldri har vært interressert i fred du bare vil. Dette fungerer likevel ikke som et forsvar av den Israelske regjeringen, utsulningen og massedrapene på sivile i Gaza.

Mye av argumentasjonen hos de som talers Netanyahus sak er å gå rundt grøten ved å la være å forholde seg til det som faktisk skjer i Gaza. Ellers handler det om å skape et bilde på at Hamas er representative for alle palestinere. (Også barna), og at det å drepe sivile er mer greit pga. dette.

I følge IPC er det hungersnød i Gaza. Dette er støttet opp av flere humanitære organisasjoner.

Fint, da kan du sikkert dokumentere det. 
Ble både Olmert og Barak tatt for korrupsjon, ev hvilket av tilbudene som falt i fisk pga korrupsjonsanklager.