Liv på andre planeter..

[AnonymBruker]

debatant skrev (1 time siden):

Jesus siterte 1 Mos bokstavlig.

Paulus og Peter gjorde også det.

Da kan vi trygt gjøre det samme.

Og så var det tydeligvis mennesker her før det. Så det betyr ikke helt det vi tror.

Anonymkode: e3bf3...2ee

[debatant]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Og så var det tydeligvis mennesker her før det. Så det betyr ikke helt det vi tror.

Anonymkode: e3bf3...2ee

Det var ikke mennesker her før Adam i henhold til den boken den vestlige verden er bygget på.

Endret 11. september 2025 av debatant

[AnonymBruker]

debatant skrev (2 timer siden):

Det var ikke mennesker her før Adam i henhold til den boken den vestlige verden er bygget på.

Hvem var kona til Kain da, hvor kom hun fra? Og hvem var Gudesønnene som gikk inn til Menneskedøtrene og fikk barn med dem?

Anonymkode: e3bf3...2ee

[debatant]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Hvem var kona til Kain da, hvor kom hun fra? Og hvem var Gudesønnene som gikk inn til Menneskedøtrene og fikk barn med dem?

Anonymkode: e3bf3...2ee

Det er mye bibelen ikke sier. Men om du leser selv finnes det nok hint.

God lesing.

[AnonymBruker]

debatant skrev (41 minutter siden):

Det er mye bibelen ikke sier. Men om du leser selv finnes det nok hint.

God lesing.

Det er akkurat det jeg sier: Vi vet ikke alt. Så vi kan heller ikke vite hva alt i Bibelen betyr eller alt hva den forteller om.

Anonymkode: e3bf3...2ee

[debatant]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Det er akkurat det jeg sier: Vi vet ikke alt. Så vi kan heller ikke vite hva alt i Bibelen betyr eller alt hva den forteller om.

Anonymkode: e3bf3...2ee

Jeg kan norsk. Å ta bibelen til inntekt for noe annet enn det den sier virker uredelig.

Hebraisk er forøvrig et rikere språk enn norsk. Det er enkelt for forfatteren å presisere nøyaktig det Han mener.

I motsetning, er dagens big bang modell grunnleggende forskjellig fra den vi lærte på 80 tallet. Betyr det at dagens big bang modell skal forstås alegorisk?

 

Endret 11. september 2025 av debatant

[AnonymBruker]

debatant skrev (11 timer siden):

 

I motsetning, er dagens big bang modell grunnleggende forskjellig fra den vi lærte på 80 tallet. Betyr det at dagens big bang modell skal forstås alegorisk?

 

Nei, det er den ikke. Den er i bunn og grunn lik, men med tiden har vi fått dypere kunnskap og vet mer. Noe er kanskje forkastet, men tanken om at vårt univers startet med en eksplosjon står fast.

Anonymkode: 32381...3db

[AnonymBruker]

debatant skrev (12 timer siden):

Jeg kan norsk. Å ta bibelen til inntekt for noe annet enn det den sier virker uredelig.

Hebraisk er forøvrig et rikere språk enn norsk. Det er enkelt for forfatteren å presisere nøyaktig det Han mener.

I motsetning, er dagens big bang modell grunnleggende forskjellig fra den vi lærte på 80 tallet. Betyr det at dagens big bang modell skal forstås alegorisk?

 

Det betyr at vi ikke kunne sette oss ned og si "vi vet og forstår alt av universet" på 80-tallet, like lite som vi kan det nå. Eller havet for den del, eller jorden. Vi skjønner bare en brøkdel av hva som foregår. På samme måte kan vi heller ikke si "vi vet og forstår alt av Bibelen", da  dette er skrifter som er både overlevert gjennom generasjoner før de ble skrevet ned, de er valgt ut av mennesker, skrevet ned av mennesker, oversatt av mennesker, mottatt ovenfra av mennesker, og har derfor et stort potensiale for feil og misforståelser, akkurat på samme måte som studiet og forståelsen av universet også vil være preget av vår begrensede lille hjerne. Formidling gjennom mennesker kan ALDRI bli perfekt. Og vi forstår heller ikke alt vi leser.

Og som det ble påpekt i en annen tråd, Jesus selv snakket i lignelser. Så hvorfor skal han ikke referere til eventuelle lignelser fra Gamle Testamentet.

Anonymkode: e3bf3...2ee

[Eureka!]

Med tanke på universets tid og størrelse, kan man lett tenke at det bør finnes liv på andre planeter. 

Vi kan godt tenke at vi er generasjon 3 i universet. Hvis våre beregninger er riktige. Universet er 13,8 milliarder år.. Jorden og vårt solsystem er 4,6 mill år gammel. 

13,8 / 4,6 = 3. 

Det er ikke mye vi vet om universet, faktisk, selv om vi liker å tro det. Men én ting vi absolutt vet: Det tar 4,5 milliarder+ år å lage intelligent liv..! 

Med tanke på universets alder kan dette allerede ha skjedd to ganger tidligere. 

[AnonymBruker]

Eureka! skrev (31 minutter siden):

Med tanke på universets tid og størrelse, kan man lett tenke at det bør finnes liv på andre planeter. 

Vi kan godt tenke at vi er generasjon 3 i universet. Hvis våre beregninger er riktige. Universet er 13,8 milliarder år.. Jorden og vårt solsystem er 4,6 mill år gammel. 

13,8 / 4,6 = 3. 

Det er ikke mye vi vet om universet, faktisk, selv om vi liker å tro det. Men én ting vi absolutt vet: Det tar 4,5 milliarder+ år å lage intelligent liv..! 

Med tanke på universets alder kan dette allerede ha skjedd to ganger tidligere. 

Hva mener du med at vi er generasjon 3 i universet?

Anonymkode: 32381...3db

[debatant]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Det betyr at vi ikke kunne sette oss ned og si "vi vet og forstår alt av universet" på 80-tallet, like lite som vi kan det nå. Eller havet for den del, eller jorden. Vi skjønner bare en brøkdel av hva som foregår. På samme måte kan vi heller ikke si "vi vet og forstår alt av Bibelen", da  dette er skrifter som er både overlevert gjennom generasjoner før de ble skrevet ned, de er valgt ut av mennesker, skrevet ned av mennesker, oversatt av mennesker, mottatt ovenfra av mennesker, og har derfor et stort potensiale for feil og misforståelser, akkurat på samme måte som studiet og forståelsen av universet også vil være preget av vår begrensede lille hjerne. Formidling gjennom mennesker kan ALDRI bli perfekt. Og vi forstår heller ikke alt vi leser.

Og som det ble påpekt i en annen tråd, Jesus selv snakket i lignelser. Så hvorfor skal han ikke referere til eventuelle lignelser fra Gamle Testamentet.

Anonymkode: e3bf3...2ee

Jeg lærte som et faktum at universet var 25 mrd år gammelt på 80 tallet. Nå er alderen langt utenfor feilmarginen av den modellen. Ja det ser ut som om forskere bare sier hva som er trendy i deres miljøer. Istedet for å lene seg på reelle oppdagelser. Pålitelig er det iallefall ikke.

Bibelen gjør krav på å være Guds ord, og at Han tar vare på den. Vi har grunn teksten så å si at den forandrer seg, kan motbevises. 

Bibelen sier også klart når Jesus taler i lignelser. Så det er enkelt å se når han gjorde det. Å kalle 1 Mos for en lignelse, støttes ikke av språket der. Det er tydelig et historisk narrativ.

[debatant]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei, det er den ikke. Den er i bunn og grunn lik, men med tiden har vi fått dypere kunnskap og vet mer. Noe er kanskje forkastet, men tanken om at vårt univers startet med en eksplosjon står fast.

Anonymkode: 32381...3db

Bare navnet er likt. Så godt som alt annet er omskrevet. Det er heller ikke snakk om en eksplosjon i noen av modellene..

[Lur Venn]

Sjansen er vel ganske stor for at det finnes liv på andre planeter,  men sjansen er veldig liten for at det skal være avansert liv i relativ nærhet av oss til riktig tid. 

[debatant]

Eureka! skrev (37 minutter siden):

Med tanke på universets tid og størrelse, kan man lett tenke at det bør finnes liv på andre planeter. 

Vi kan godt tenke at vi er generasjon 3 i universet. Hvis våre beregninger er riktige. Universet er 13,8 milliarder år.. Jorden og vårt solsystem er 4,6 mill år gammel. 

13,8 / 4,6 = 3. 

Det er ikke mye vi vet om universet, faktisk, selv om vi liker å tro det. Men én ting vi absolutt vet: Det tar 4,5 milliarder+ år å lage intelligent liv..! 

Med tanke på universets alder kan dette allerede ha skjedd to ganger tidligere. 

Det er tydelig at dette er din tro/religion. Og har ingen rot i hva vi observerer.

Endret 12. september 2025 av debatant

[Lur Venn]

AnonymBruker skrev (På 30.8.2025 den 20.24):

Det kan være uendelig avanserte sivilisasjoner der ute, men de er likevel ute av stand til å bryte fysikkens lover. Dvs. de er for langt borte til å reise til oss eller kontakte oss.

Kanskje har de oppdaget noe som gjør at det likevl er mulig, hvem vet. Men det er god grunn til å tro at lysets hastighet er den maksimale hastigheten i universet vårt. Og at det ikke er mulig å forlate universet.

Anonymkode: bc39c...f67

Tankene er det eneste som reise kjappere enn lyset, hvis man finne en måte å få tanker til å manifestere seg på.

[debatant]

Lur Venn skrev (2 minutter siden):

Sjansen er vel ganske stor for at det finnes liv på andre planeter,  men sjansen er veldig liten for at det skal være avansert liv i relativ nærhet av oss til riktig tid. 

Hvordan regner du deg fram til denne store sjansen?

[AnonymBruker]

Lur Venn skrev (13 minutter siden):

Sjansen er vel ganske stor for at det finnes liv på andre planeter,  men sjansen er veldig liten for at det skal være avansert liv i relativ nærhet av oss til riktig tid. 

Men hva er relativ nærhet når vi ikke kjenner universet's struktur, og hva er egentlig riktig tid, når vi ikke vet hvor lenge andre sivilisasjoner og vesener og planeter "lever"?

Anonymkode: e3bf3...2ee

[AnonymBruker]

debatant skrev (2 timer siden):

Bare navnet er likt. Så godt som alt annet er omskrevet. Det er heller ikke snakk om en eksplosjon i noen av modellene..

Det fungerer som et bilde, men det er riktig at modellen ikke er en eksplosjon. Det er heller rask utvidelse av rommet. Det er likevel pirk i denne sammenhengen.

Det er masse likt. Grunnideen om at vårt univers ble dannet ved, igjen, er rask ekspansjon av rommet som som fortsetter den dag i dag. At en teori utvikles er fullstendig vanlig.

Anonymkode: 32381...3db

[AnonymBruker]

Det er bare noen dager siden NASA fant det som muligens kan ha vært liv på Mars. Det ser lovende ut, men de vil studere det mer på et laboratorie på jorden før de sier noe sikkert.

Vi skal altså ikke lenger enn til Mars før vi muligens finner liv.

Jeg tipper (uten å ha noe som helst faglig tyngde bak) at liv er ganske vanlig, at det kan oppstå nesten overalt, og på alle planeter, men at når det går milliarder av år så skal det veldig mye flaks til at klimaet på planeten holder seg nogenlunde stabil slik at livet får utvikle seg og ikke dø ut.

Anonymkode: ea2ce...a3a

[debatant]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det fungerer som et bilde, men det er riktig at modellen ikke er en eksplosjon. Det er heller rask utvidelse av rommet. Det er likevel pirk i denne sammenhengen.

Det er masse likt. Grunnideen om at vårt univers ble dannet ved, igjen, er rask ekspansjon av rommet som som fortsetter den dag i dag. At en teori utvikles er fullstendig vanlig.

Anonymkode: 32381...3db

Det eneste som er likt er navnet, Big Bang, som ble gitt for å latterliggjøre modellen. Litt artig er det at det ikke var et pang, men som du sier en ekspansjon. Alderen er forskjellig, mørk energi og materie er innført for å gjøre mattematikken svelgbar. Inflasjon er innført, uten noen mekanisme for den. Videre produserte ikke lengerbig bang bare hydrogen. Det siste nå er to big banger, en av materie og en av svart materie.

I vitenskaplig sammenheng betyr teori en godt prøvet hypotese som har overlevd testing. Big bang modellen kan bedre sammenlignes med en geleklump som hele tiden forandrer form utsene. Den kan bedre beskrives som en idee.

I motsetning er Guds Ord evig. Og har selvfølgelig overlevd mye gransking.