Liv på andre planeter..

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (På 8.9.2025 den 6.10):

Her er du selvmotsigende langs flere akser samtidig.

Gjerne fordyp og forklar hva du mener er selvmorsigende.

Anonymkode: 89d89...d0c

[debatant]

AnonymBruker skrev (På 8.9.2025 den 5.47):

Selvfølgelig finnes det liv på andre planeter. 
Arrogant å tenke noe annet. 
Husk bare på hvor mange millioner år dinosaurene gikk her. 
De og andre vesener kan være på mange verdener der ute. 

Anonymkode: 33b55...779

Hva i alle dager har dinosaurer med ET å gjøre?

[Gregarious]

debatant skrev (9 timer siden):

Livet som er ekstremt komplekst må jo oppstå. Å flytte problemet til enannen planet er bare å flytte på problemet.

Darwin mente kanskje at liv oppstod om forholdene lå til rette. Nå, basert på vitenskap og observasjoner vet vi at sjansen for at liv oppstår tilfeldig er bare å se bort ifra. Det skjer ikke. En "enkel " celle kan sammenlignes med en by. Med fabrikker transportsystemer for næring og søppel, veier,energi generatorer, informasjons bibliotek, små roboter og mye mer. alt er på molekylnivå.  Disse cellene kan dele seg på fra 20 til 90 minutter. slikt oppstår ikke tilfeldig.

Om jeg tar en 10 timers flytur og på et tilfeldig sted heller en pose sand ut av vinduet, hva er sannsynligheten for at sandkornene lander akkurat slik de gjør? Den er ekstremt liten. Skal vi derfor se bort fra at det skjedde?

Problemet med sannsynlighet er den vesentlige forskjellen mellom retrospektiv vs prospektiv sannsynlighet.

[AnonymBruker]

debatant skrev (15 minutter siden):

Hva i alle dager har dinosaurer med ET å gjøre?

Det har å gjøre med hvor lenge det har fantes liv her, og hvor annerledes liv det har fantes her som nå er borte. Hvem kunne forestille seg at det har vandret reptiler rundt her store som hus? Så hvis dette vanvittige mangfoldet kan eksistere her, og over så lang tid, hva eksisterer ikke der ute?

Anonymkode: e3bf3...2ee

[debatant]

Gregarious skrev (11 minutter siden):

Om jeg tar en 10 timers flytur og på et tilfeldig sted heller en pose sand ut av vinduet, hva er sannsynligheten for at sandkornene lander akkurat slik de gjør? Den er ekstremt liten. Skal vi derfor se bort fra at det skjedde?

Problemet med sannsynlighet er den vesentlige forskjellen mellom retrospektiv vs prospektiv sannsynlighet.

Du har aldri studert sansynlighetsregning. Ikke sant?

[debatant]

AnonymBruker skrev (På 9.9.2025 den 19.51):

Det har å gjøre med hvor lenge det har fantes liv her, og hvor annerledes liv det har fantes her som nå er borte. Hvem kunne forestille seg at det har vandret reptiler rundt her store som hus? Så hvis dette vanvittige mangfoldet kan eksistere her, og over så lang tid, hva eksisterer ikke der ute?

Anonymkode: e3bf3...2ee

Det er funnet røde blodceller i dinosaur sjelett. Disse kan umulig være 65 mill år gamle..

Endret 11. september 2025 av debatant

[Gregarious]

debatant skrev (1 minutt siden):

Du har aldri studert sansynlighetsregning. Ikke sant?

Fantastisk motargument!

[debatant]

Gregarious skrev (1 minutt siden):

Fantastisk motargument!

Takk, for du vet ingen ting om sansynlighetsregning. Ikke sant..

[Bombasi]

Det skal godt gjøres at i en verden med uendelig antall planter og soler, så skal jorden være den eneste med fysisk liv på. 

Det tror ikke jeg, og er sånn sett overbevist om at det finnes flere planeter med liv på - selv om vi ikke er i stand til å nå ut til disse. Det observerbare univers er vanvittig enormt, og det er bare en liten brøkdel av hele universet. Tenk på alt vi IKKE kan se.

[Gregarious]

debatant skrev (6 minutter siden):

Takk, for du vet ingen ting om sansynlighetsregning. Ikke sant..

Føler du slike utsagn virker?

Hvis jeg sier: "Du vet ingenting om vitenskap og religion, ikke sant?",  har jeg vunnet da? 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

[debatant]

Gregarious skrev (49 minutter siden):

Føler du slike utsagn virker?

Hvis jeg sier: "Du vet ingenting om vitenskap og religion, ikke sant?",  har jeg vunnet da? 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

God Jul 

[PKV]

AnonymBruker skrev (På 8.9.2025 den 14.44):

Dette skjønte jeg ikke. Kan du forklare igjen?

Selvfølgelig ville ikke kirken eller kristne hatt noe problemer om det skulle vise seg å være liv andre steder. Hvorfor skulle det det?

Anonymkode: 32381...3db

Kirken ville nok ikke hatt voldsomme problemer med liv andre steder der ute. Men hovedkjernen i diskusjonen er jo om disse fremmede vedener der ute driver og besøker oss? Har gjort ting her nede som danner grunnlag for religion, spørsmål som beserer seg på hvor vi kommer i fra, hvem Jesus var, gjorde her og hvor han dro den gangen, som også høyst sannsynlig kan relateres til fremmed teknologi? Som igjen angriper teorien om denne myteomspunnede Gud som så mange tror på. 

[PKV]

AnonymBruker skrev (På 8.9.2025 den 19.59):

Men liv trenger ikke oppstå, det kan komme fra andre planeter med romfartøy. På samme måte som vi introduserte f.ex. kaninen i Australia kan de jo ta med seg mikrober, reptiler, pattedyr, mennesker, alger og alt imellom. Og det har de garantert gjort også, mer enn en gang her nede.

Anonymkode: e3bf3...2ee

Tipper de mest sannsynlig har nøyd seg med å ta med menneskegener hit. Bibelen er en interessant bok som beskriver utenomjordisk aktivitet her på jorden opp igjennom historien på en måte som ingen andre lektyrer er i nærheten av. Vi må bare lese den med de korrekte briller som etterhvert har begynt å bli mer moderne enn de gamle som prestene engang brukte. Ang skapelsesberetningen står det jo ganske greit om gudene som kom til jorden og fikk barn med de store rasene som levde på jorden den gang, og som Bibelen tar høyde for; de lever fortsatt her. Nephilim kaller noen de for. I dag har de andre betegnelser som yetier, avskyelige snømenn, almaer, sasquatc, yowier etc. Men som moderne rapporter tilsier - de er store i størrelsen.   Disse egnet seg ypperlig til formålet, å gjøre utenomjordiske raser som i utgangspunktet er sterile overfor hverandre, til å kunne formere seg og danne sin egenart her på jorden. Ikke bare kopier av disse som ble tatt med hit som spermier på reagensglass.. Genialt, ikke sant. 

Resultatet av en original menneskerase som startet sin romfart en gang for lenge siden og kolloniserte verdensrommet, ville danne grunnlag for sterilitet hvis de levde adskilt på sine respektive kloder i millioner av år. ikke sterilitet internt i sin verden, men overfor andre som levde andre steder. Når de ble tatt med hit måtte dette utjevnes. Og idag her på jorden har ikke asiater, eller afrikanere, eller auropeere, eller indianere etc noen problemer med å få barn med hverandre. Altså at skapende krefter der ute i fra gjør det slik som planlagt, at vi kan gifte oss med hverandre og få barn uavhengig av opphav der ute i fra. 

[AnonymBruker]

PKV skrev (34 minutter siden):

Kirken ville nok ikke hatt voldsomme problemer med liv andre steder der ute. Men hovedkjernen i diskusjonen er jo om disse fremmede vedener der ute driver og besøker oss? Har gjort ting her nede som danner grunnlag for religion, spørsmål som beserer seg på hvor vi kommer i fra, hvem Jesus var, gjorde her og hvor han dro den gangen, som også høyst sannsynlig kan relateres til fremmed teknologi? Som igjen angriper teorien om denne myteomspunnede Gud som så mange tror på. 

Men det angriper egentlig ikke teorien om Gud, da Gud hjelper mennesker gjennom andre mennesker som lytter til han. Slik at f.ex. "Manna fra himmelen" kan ha kommet fra en mer avansert sivilisasjon som har hørt på Guds beskjed om å hjelpe menneskene å overleve.
Men det er klart, mange kristne er veldig opptatt av å ta Bibelen bokstavelig, noe jeg aldri har forstått noe av, og da får man problemer med mye som ikke passer inn.

Anonymkode: e3bf3...2ee

[PKV]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Men det angriper egentlig ikke teorien om Gud, da Gud hjelper mennesker gjennom andre mennesker som lytter til han. Slik at f.ex. "Manna fra himmelen" kan ha kommet fra en mer avansert sivilisasjon som har hørt på Guds beskjed om å hjelpe menneskene å overleve.
Men det er klart, mange kristne er veldig opptatt av å ta Bibelen bokstavelig, noe jeg aldri har forstått noe av, og da får man problemer med mye som ikke passer inn.

Anonymkode: e3bf3...2ee

Jeg vurderer det slik. Hvis jorden også hadde besøk av utenomjordiske den tiden Jesus levde, samt tidligere tider også, så ville nok den noe enklere menneskerasen som levde den gangen omtrent ikke forstå noe av hva de observerte den gangen. Jeg kan også tilføye; forstår vi noe mer i dag hvis vi observerer ting som kan tyde på besøk fra en fremmed verden? Jeg er neimen ikke så sikker. Bare det at vi bedriver en annen sannsynlighetsberegning av slik ting i dag som de ikke gjorde for flere tusen år siden. Vi har ihvertfall bedre kunnskap om det enorme universet som vi lever i. Bare det at vi kun observerer overflaten, som havet.  Og når mennesker ikke forstår hva de observerer, men prøver å forstå, kan det være uhyre enkelt å konstruere noe i nærheten av en gud som forklaring. Menneskeheten har bestandig vært overtroisk i sin søken etter et svar. 

Observeres det en Ufo i dag, vil nok den gjengse mannen i gaten også vurdere nettopp "besøk fra rommet" - hypotesen når de fleste andre muligheter er omtrent bortforklart. Men ikke alle selvfølgelig er tilbøyelig til å tenke slik.

[AnonymBruker]

PKV skrev (På 9.9.2025 den 21.57):

Kirken ville nok ikke hatt voldsomme problemer med liv andre steder der ute. Men hovedkjernen i diskusjonen er jo om disse fremmede vedener der ute driver og besøker oss? Har gjort ting her nede som danner grunnlag for religion, spørsmål som beserer seg på hvor vi kommer i fra, hvem Jesus var, gjorde her og hvor han dro den gangen, som også høyst sannsynlig kan relateres til fremmed teknologi? Som igjen angriper teorien om denne myteomspunnede Gud som så mange tror på. 

Kirken hadde nok raskt vært ute med at om de finnes liv på andre planeter, har selvsagt Gud skapt disse også.

Anonymkode: 6da21...28d

[AnonymBruker]

PKV skrev (På 9.9.2025 den 21.57):

Kirken ville nok ikke hatt voldsomme problemer med liv andre steder der ute. Men hovedkjernen i diskusjonen er jo om disse fremmede vedener der ute driver og besøker oss? Har gjort ting her nede som danner grunnlag for religion, spørsmål som beserer seg på hvor vi kommer i fra, hvem Jesus var, gjorde her og hvor han dro den gangen, som også høyst sannsynlig kan relateres til fremmed teknologi? Som igjen angriper teorien om denne myteomspunnede Gud som så mange tror på. 

Kristne tror ikke at Jesus var en alien, nei. Det dersom det av en eller annen grunn skulle være noe folk begynte å tro så ville det stride mot Bibelen. Det er i tilfelle et argument som for meg virker å være ganske konstruert og ikke har rot i noe kildemateriale.

Anonymkode: 32381...3db

[debatant]

PKV skrev (På 9.9.2025 den 21.57):

Kirken ville nok ikke hatt voldsomme problemer med liv andre steder der ute. Men hovedkjernen i diskusjonen er jo om disse fremmede vedener der ute driver og besøker oss? Har gjort ting her nede som danner grunnlag for religion, spørsmål som beserer seg på hvor vi kommer i fra, hvem Jesus var, gjorde her og hvor han dro den gangen, som også høyst sannsynlig kan relateres til fremmed teknologi? Som igjen angriper teorien om denne myteomspunnede Gud som så mange tror på. 

Kirken, vet ikke hvilken du snakker om, har en tendens til å være opptatt av makt. Og er derfor ofte ugudelig i sin natur. Bibelen sier at skaperverket ble lagt under forbannelse p.g.a. Adams fall.  Da gir det liten mening at aliens burde holdes ansvarlig for Adams synd..

Når det er sagt gir det veldig mening at en ikke finner liv der ute, da Bibelen sier mennesker og jorden har en spesiell plass i skaperverket. 

Endret 11. september 2025 av debatant

[AnonymBruker]

debatant skrev (7 minutter siden):

Kirken, vet ikke hvilken du snakker om, har en tendens til å være opptatt av makt. Og er derfor ofte ugudelig i sin natur. Men Bibelen gir liten mening om skaperverket ble lagt under forbannelse p.g.a. Adams fall.  For ET burde da ikke holdes ansvarlig for Adams synd..

Når det er sagt gir det veldig mening at en ikke finner liv der ute, da Bibelen sier mennesker og jorden har en spesiell plass i skaperverket. 

Man kan ikke ta skapelsesberetningen bokstavelig, vi forstår ikke hva den betyr, eller hva dette fallet var for noe. Noe gikk galt her på Jorden, og ting kan ha gått galt på andre planeter på samme måte. Det er så mye vi ikke vet.

Anonymkode: e3bf3...2ee

[debatant]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Man kan ikke ta skapelsesberetningen bokstavelig, vi forstår ikke hva den betyr, eller hva dette fallet var for noe. Noe gikk galt her på Jorden, og ting kan ha gått galt på andre planeter på samme måte. Det er så mye vi ikke vet.

Anonymkode: e3bf3...2ee

Jesus siterte 1 Mos bokstavlig.

Paulus og Peter gjorde også det.

Da kan vi trygt gjøre det samme.

Endret 11. september 2025 av debatant