Liv på andre planeter..

[debatant]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det er mer kreativt å tenke at Adam og Eva hadde fått hundrevis av barn, så mange at de måtte flytte fra hverandre og lage et eget sted. Der de ikke engang visste av sine egne søsken… selv om de var de eneste menneskene på jorda. 

Jeg regner med du kjenner smerte i spydig-kjertelen din nå

Anonymkode: 95f97...812

Før flommen ble de rundt 900 år. Gitt at de var kjønnsmodne til rundt 500. Så ble det nok en håndfull med barn. For ikke å glemme barnebarn, oldebarn. Og deres barnebarn, oldebarn osv. Befolkningsøkningen var eksponensiell. Og resursene var nesten  ubegrenset.

[Midgard]

debatant skrev (26 minutter siden):

Før flommen ble de rundt 900 år. Gitt at de var kjønnsmodne til rundt 500.

For utenom at dette er fullstendig fantasi, løser det ikke problemet/spørsmålet. 
 

[debatant]

Midgard skrev (8 minutter siden):

For utenom at dette er fullstendig fantasi, løser det ikke problemet/spørsmålet. 
 

Jeg refererte til verdens mest solgte bok.

Hva legger du i begrepet "fantasi"?

[Midgard]

debatant skrev (40 minutter siden):

Jeg refererte til verdens mest solgte bok.

Hva legger du i begrepet "fantasi"?

Bruk en ordbok, kanskje enda flere solgte. 
Er det ikke litt ironisk at du ikke vet hva fantasi er. 
Du hva tenker du om harry potter.. dokumentar ?

[debatant]

Midgard skrev (24 minutter siden):

Bruk en ordbok, kanskje enda flere solgte. 
Er det ikke litt ironisk at du ikke vet hva fantasi er. 
Du hva tenker du om harry potter.. dokumentar ?

Hvorfor skifter du tema?

Jeg prøvde å ta deg seriøst. 

[Midgard]

debatant skrev (2 timer siden):

Hvorfor skifter du tema?

Jeg prøvde å ta deg seriøst. 

Du tok ikke problemstilling seriøst ved å bable om mennesker som ble 900år og foreldre når de var 500. 
Det er ikke jeg men DU som skiftet tema. 

Endret 16. september 2025 av Midgard

[debatant]

Midgard skrev (3 timer siden):

Du tok ikke problemstilling seriøst ved å bable om mennesker som ble 900år og foreldre når de var 500. 
Det er ikke jeg men DU som skiftet tema. 

Tema er hva legger du i "fantasi", da det utifra sammenhengen ikke ser ut til å forstå det.

Hva legger du i "fantasi"?

[Midgard]

debatant skrev (27 minutter siden):

Tema er hva legger du i "fantasi", da det utifra sammenhengen ikke ser ut til å forstå det.

Hva legger du i "fantasi"?

Det er fantasi å legge til grunn at mennesker levde til de var 900år, fikk barn når de var 500.
Det er fantasi.. finn deg ei ordbok eller spørr noen i barnehagen. Jeg er ikke støttekontakten din. 

[debatant]

Midgard skrev (10 minutter siden):

Det er fantasi å legge til grunn at mennesker levde til de var 900år, fikk barn når de var 500.
Det er fantasi.. finn deg ei ordbok eller spørr noen i barnehagen. Jeg er ikke støttekontakten din. 

Det er ikke min fantasi, men innholdet i verdens mest solgte bok. 

Når agnostikere taper debatter, flyr det med karakteristikker.

Endret 16. september 2025 av debatant

[Midgard]

debatant skrev (13 minutter siden):

Det er ikke min fantasi, men innholdet i verdens mest solgte bok. 

Når agnostikere taper debatter, flyr det med karakteristikker.

Jeg sa ikke det var DIN fantasi. Jeg sa det ER fantasi.
Spiller ikke rolle hvem det er sin, ei heller om den kommer fra verdens mest eller minst solgte bok. 

Hvilken karakteristikk skal men benytte om "voksne"(?) personer som har så lite forståelse om hva fantasi er at de må få hjelp til å definere det. 

Der er ikke snakk om å tape noen debatt.
Det er snakk at en av partene ikke møter opp til debatten fordi begrepene er for vanskelige. 

[AnonymBruker]

debatant skrev (10 timer siden):

Før flommen ble de rundt 900 år. Gitt at de var kjønnsmodne til rundt 500. Så ble det nok en håndfull med barn. For ikke å glemme barnebarn, oldebarn. Og deres barnebarn, oldebarn osv. Befolkningsøkningen var eksponensiell. Og resursene var nesten  ubegrenset.

Likevel skulle man finne det logisk at de eneste menneskene på jorden holdt sammen. Og at søsken som kom til ble kjent med hverandre. 
Det er ikke nødvendig å eliminere all eksistens av andre mennesker før Eva og Adam, for å kunne tro på Bibelen. Selv om vår fortelling fra skapelsen starter med Eva og Adam. For bibelen utelukker faktisk ikke at det fantes andre mennesker, og vitenskapen har brakt frem beviser på at menneskearten er eldre enn 6000 år. 

Kognitivt derimot kan de se ut som det skjedde noe veldig spesielt for 6000 år siden. Som både stemmer overens med Bibelen og vitenskapen. 

Anonymkode: 95f97...812

[AnonymBruker]

Midgard skrev (9 timer siden):

For utenom at dette er fullstendig fantasi, løser det ikke problemet/spørsmålet. 
 

Vi vet faktisk ikke om det at de ble flere hundre år gamle er fantasi eller ikke. Tror du ikke det finnes vesener i verdensrommet som blir betydelig eldre enn oss? Er vi fasiten på hvor gamle det går an å bli? Det kan ha skjedd noe med Jorda/menneskene på et tidspunkt, som gjorde at man ikke kunne leve så lenge lenger. "Mennesker" kan ha vært en annen type vesener på den tiden også. Vi ser jo bare hvor forskjellige menneskeraser er i dag, så hva har de ikke vært langt, langt bakover i tiden? Vi vet ikke en gang hvor lenge siden det er at "Adam og Eva" levde.

Greia er at vi vet så lite, både om universet og hva som har skjedd her på Jorda. Men, vi tror vi vet ALT. Dette er så egosentrisk og dumt at jeg får krupp av det. Hvorfor ikke la ting være åpent og se på alle muligheter? Hva er det som er så truende med det? Hvorfor skulle ikke noe i Bibelen være faktisk historie? Og hvorfor må alt være bokstavelig riktig? KAN det være en blanding? Og KAN det være at vi faktisk ikke vet helt hva som er sant og ikke i den boka, eller bøkene? *Gisp*

Anonymkode: e3bf3...2ee

[debatant]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Likevel skulle man finne det logisk at de eneste menneskene på jorden holdt sammen. Og at søsken som kom til ble kjent med hverandre. 
Det er ikke nødvendig å eliminere all eksistens av andre mennesker før Eva og Adam, for å kunne tro på Bibelen. Selv om vår fortelling fra skapelsen starter med Eva og Adam. For bibelen utelukker faktisk ikke at det fantes andre mennesker, og vitenskapen har brakt frem beviser på at menneskearten er eldre enn 6000 år. 

Kognitivt derimot kan de se ut som det skjedde noe veldig spesielt for 6000 år siden. Som både stemmer overens med Bibelen og vitenskapen. 

Anonymkode: 95f97...812

Adam er det første menneske iht bibelen. Det er sant at det er mange urmensker som er forkastet for lenge siden. Lemuren "Ida" ble forkastet av proffer etter et par uker. Til tross for at Hurum hadde brukt år på historien sin.

Vitenskapen har avslørt den ene svindelen etter den andre ang ape mennesker.

Endret 16. september 2025 av debatant

[Midgard]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Vi vet faktisk ikke om det at de ble flere hundre år gamle er fantasi eller ikke.

Det er akkurat like bra underbygget som Harry Potter. Vet vi faktisk at Galtvort ikke eksiterer. Du er liksom der.. 

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Tror du ikke det finnes vesener i verdensrommet som blir betydelig eldre enn oss?

Hva så, det spiller ingen rolle.
Btw, Det er vesner på jorda som også blir eldre. Det er heller ikke poenget. 

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Er vi fasiten på hvor gamle det går an å bli?

Alt tilsier at moderne medisin har økt levealder betydelig. 
All tilgjengelig informasjon tilsier at en ikke kunne forvente å leve lengre enn ca 40-50år i et tidlig jordbrukssamfunn. Gjennomsnittsalder betydelig lavere enn det igjen.  

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Det kan ha skjedd noe med Jorda/menneskene på et tidspunkt, som gjorde at man ikke kunne leve så lenge lenger.

Ja, tilsvarende det at mennesket mistet evnen til å fly ?
Nei, det finnes ingen holdepunkter for at mennesker kunne fly før i tiden.
Men ironisk nok er det like mye bevis for at de kunne dette, som for at de ble 900år. 

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

"Mennesker" kan ha vært en annen type vesener på den tiden også.

Så Adam og Eva var ikke "mennesker" ??
Du skyter deg selv i foten, 

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Vi ser jo bare hvor forskjellige menneskeraser er i dag, så hva har de ikke vært langt, langt bakover i tiden? Vi vet ikke en gang hvor lenge siden det er at "Adam og Eva" levde.

Vel, det er plenty av kreasjonister som hardnakket mener det er noen få tusen år. 
Det er bokstavelig bare et øyeblikk i menneskets evolusjon. 

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Greia er at vi vet så lite, både om universet og hva som har skjedd her på Jorda. Men, vi tror vi vet ALT.

Dette er så egosentrisk og dumt at jeg får krupp av det. Hvorfor ikke la ting være åpent og se på alle muligheter? Hva er det som er så truende med det? Hvorfor skulle ikke noe i Bibelen være faktisk historie? Og hvorfor må alt være bokstavelig riktig? KAN det være en blanding? Og KAN det være at vi faktisk ikke vet helt hva som er sant og ikke i den boka, eller bøkene? *Gisp*

Anonymkode: e3bf3...2ee

Det at man ikke vet alt, betyr ikke at man vet ingenting. 
Det at men ikke vet X, betyr ikke at man vet Y.

Du må gjerne få krupp, men tiden for å legge frem påstander er når man har data for å støtte de opp. 
Du har ingen data for din påstand, du har tonnevis med data mot. 

Bøkene om Harry Hole blir ikke sann selv om Oslo finnes, eller at det til og med at etterforsker er et yrke.

[Midgard]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Likevel skulle man finne det logisk at de eneste menneskene på jorden holdt sammen. Og at søsken som kom til ble kjent med hverandre. 

Ja, virkelig... I denne fortellingen ble de veldig godt kjent med hverandre. Sex og barn mellom søsken er tydeligvis helt innenfor. 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er ikke nødvendig å eliminere all eksistens av andre mennesker før Eva og Adam, for å kunne tro på Bibelen.

Så har du jo også Adams første kone Lillith (eller noe sånt)

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Selv om vår fortelling fra skapelsen starter med Eva og Adam. For bibelen utelukker faktisk ikke at det fantes andre mennesker, og vitenskapen har brakt frem beviser på at menneskearten er eldre enn 6000 år. 

Øtzi er ca 5300år. I menneskets utvikling er det nærmest i går i regne. 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Kognitivt derimot kan de se ut som det skjedde noe veldig spesielt for 6000 år siden. Som både stemmer overens med Bibelen og vitenskapen. 

Anonymkode: 95f97...812

Hva skjedde sa du ?

Endret 16. september 2025 av Midgard

[AnonymBruker]

Midgard skrev (1 time siden):

Det er akkurat like bra underbygget som Harry Potter. Vet vi faktisk at Galtvort ikke eksiterer. Du er liksom der.. 

Dette er ikke sammenlignbart. Om du ikke skjønner at det er tull å sammenligne skrifter som har gått i arv i generasjoner og til slutt blitt skrevet ned, med en kontemporær fantasy-roman, blir det meningsløst å diskutere med deg. Dette er det samme som Debatant gjør, ved å f.ex. si at det ikke finnes sandkorn med jordbærsmak, og da kan ikke aliens finnes heller. Helt tullete sammenligninger fordi sinnet er boltet og stengt.

Anonymkode: e3bf3...2ee

[PKV]

Det at Bibelen beskriver mennesker som ble veldig gamle, tyder vel at Bibelen er basert på utenomjordisk aktivitet. Her på jorden ble mennesker aldri så gamle, ikke nå heller. Bibelen nevner byggherren Noah som 700 år gammel. Men da kom han nok fra en fremmed verden hvor man ble så gammel, for det er jo ikke umulig. Heller ikke umulig å komme fra en fremmed verden heller. Jeg tror ikke et eneste bokverk opp igjennom historien beskriver utenomjordisk aktivitet så komplekst og herlig som nettopp Bibelen. Men mange forstår det ikke. På samme måte som at vi ikke forstår hvor mange muligheter det finnes der ute. Det er jo basert på vår lite utviklede kunnskap om dette emnet. Men vi utvikler oss, sammen med ny kunnskap. Jeg tror bare religionene prøver å forhindre nettopp denne utviklingen. 

Jesus - hvem var han, hvor kom han fra, hvor dro han? Svaret må jo bare være selve universet. Så uendelig mange muligheter der ute med fremmede sivilisasjoner som har klart brasene med å overvinne disse enorme avstander. Beskriver Bibelen et romskip som landet i ørkenen i Johannes åpenbaring - Nye Jerusalem? Ting tyder på det. Flott byggemateriale er beskrevet i boken, og gater prydet med vegetasjon. Godt egnet for å kunne leve der ute på slike interstellare reiser. Tipper Jesus har vært på dette skipet siden han dro fra jorden den gangen. Legger man seg så nært lyshastigheten som mulig, vil også tidens gang bremses tilsvarende. Svaret på disse gamle mysteriene vil uansett være der ute et sted. Når vi er klare for dette, vil disse fantastiske fremmede tilkjenne gi seg for oss. Men så lenge vi ikke forstår, vil det være best å holde litt avstand.

[Midgard]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Dette er ikke sammenlignbart. Om du ikke skjønner at det er tull å sammenligne skrifter som har gått i arv i generasjoner og til slutt blitt skrevet ned, med en kontemporær fantasy-roman, blir det meningsløst å diskutere med deg. Dette er det samme som Debatant gjør, ved å f.ex. si at det ikke finnes sandkorn med jordbærsmak, og da kan ikke aliens finnes heller. Helt tullete sammenligninger fordi sinnet er boltet og stengt.

Anonymkode: e3bf3...2ee

At historier går i arv før de skrives ned, øker ikke sannsynligheten for at de er sanne, tvert i mot. 
Det gjør det hele til et merkelig argument. 

Sammenligningen med fantasy-sjangeren er fullt relevant

Bibelen inneholder :

* Snakkende esler

* Snakkende slanger. 

* Personer som oppholder seg i en stor fisk i flere dager.

* Stokk som blir til slange

* Dyr med flere hoder og øyne

* Dyr bestående av hybrider, løve med seks vinger og en rekke andre dyr som kombineres. 

* Deling av hav og elver

* Vandrende zombier

* Salomos kontroll over ånder og demoner

* Magi i de 10 plagene (forkortet ned til 1punkt), men rett frem - 10 magiske spells. 

* ikke minst DRAGER.. (Syv hoder og ti horn, selv games of thrones må gi tapt)

og mange flere.. 

Disse kunne fint vært hentet ut fra en fantasy historie, de krysser alle boksene for fantasy sjangeren.
Igjen, det er ingenting med historiene som har noen sannhetsverdi i seg. De er rett og slett ikke mulig å skille dem fra.. ja du forstår.. 

Endret 17. september 2025 av Midgard

[AnonymBruker]

debatant skrev (7 timer siden):

Adam er det første menneske iht bibelen. Det er sant at det er mange urmensker som er forkastet for lenge siden. Lemuren "Ida" ble forkastet av proffer etter et par uker. Til tross for at Hurum hadde brukt år på historien sin.

Vitenskapen har avslørt den ene svindelen etter den andre ang ape mennesker.

Uansett eksempler som blir tatt frem som har vært bløff og svindel, så er det likevel altfor mange bevis på at det fantes mennesker tidligere enn 6000 år siden. Bare i Norge har vi arkeologiske funn som viser at det var mennesker her i landet 11-12000 år siden. De eldste skjelettene vi finner i Norge dateres til 9000 år siden. Det er en veldig sikker tidsdatering der man kan bruke karbon-14 datering. 

Det er faktisk helt umulig å hevde at menneskearten ikke fantes på jorden før bibelhistorien om Adam og Eva, som vi daterer ca 6000 år tilbake. Betyr det da at Bibelen er feil? Eller er det menneskers tolkning av Bibelen som er feil? 

Jeg for min del er sikker på at det er sistnevnte. Mennesker er selvhevdende og liker ikke å ta feil. Å måtte innrømme at man har tolket feil og relgionsteoriene ikke lengre holder inn i det nye kunnskapen, gjør at man vil lukke øynene og benekte fremfor å lese Bibelen igjen, med åpne øyne. 

Anonymkode: 95f97...812

[AnonymBruker]

Midgard skrev (6 timer siden):

Ja, virkelig... I denne fortellingen ble de veldig godt kjent med hverandre. Sex og barn mellom søsken er tydeligvis helt innenfor. 

Så har du jo også Adams første kone Lillith (eller noe sånt)

Øtzi er ca 5300år. I menneskets utvikling er det nærmest i går i regne. 

Hva skjedde sa du ?

Ja Lilit er fortelling fra jødisk tradisjon. Nevnes kun en gang i bibelen, men ikke som kone. 

Vi vet at menneskearten er ca 300 000 år gammel, og at homo sapiens på den tiden hadde samme hjernevolum som oss. De skulle altså ha ca samme intelligens som oss. Men vi finner få spor etter intelligent adferd fra før 10 000 år siden. Det er selvfølgelig en bevaringsbias i tidligere menneskers verktøy, som trolig bestod av tre, bein, skinn ol. Så det kan ha skjedd mye som gjenlater lite bevis å finne. Men noen ting synes jeg er rart. F.eks at oppfinnelsen hjulet regnes å være ca 5-7000 år gammel. 

Hadde alt hengt på greip skulle vi funnet et Gobeki Tepe som var minst 150 000 år gammelt. Men vår eldste skrifthistorie er ca 5000 år gammel. Men dette er selvfølgelig ganske individuelt hva man finner logikk i. Som jeg ser det skjedde det en "kognitiv oppblomstring". 

Om man ønsker å tro på kreasjon eller tilfeldig evolusjon er opp til hver og en. Men jeg finner ting i bibelen som gjør at jeg klarer å tro på kreasjon. F.eks at det i bibelen beskrives mennesker som vandret rundt nakne, men som plutselig kjente på bluferdighet (fra 1.mos 3:7). Det beskrives videre at de spiste av den forbudte frukten og at øynene deres ble åpnet, og de skjønte at de var nakne. Videre står det "Se mennesket har blitt som en av oss og kjenner godt og vondt". 

Mennesket ble som Gud, står det i Bibelen. De symeriske skrifter gir indikasjoner på gaver fra himmelen/ gudene som gagnet deres sivilisasjon. På bakgrunn av noen slike "mystiske" ting er min tro at evolusjonen har fått noen dytt i riktig retning. 

 

Anonymkode: 95f97...812