Formueskatten - et sidespor?

[Stabbur]

Jeg ser formueskatten ofte blir nevnt i denne valgkampen. Men noe som ikke blir nevnt er at høyresiden i praksis ønsker 100% formueskatt for alle i samfunnet som kan bli rammet av sykdom?

Dette synes jeg er et paradoks. For  høyresiden har dessverre gått aktivt inn for å gjøre det strengere for syke, feks gjeninnføre karensår (1 år med ingen garanti om inntekt for de som er langvarig syke) og nå forslag om å nekte uføretrygd for de under 40 år. 

Vi kan alle bli rammet av sykdom eller ha venner eller familie som blir syke, uansett alder. Feks har jeg en venn under 40 med alvorlig lungesykdom. Megaflink og bidratt masse til Norge AS han over flere år, men uheldig og rammet av sykdom.

Hadde han eid en bedrift hadde han med høyresidens politikk for syke faktisk måttet selge bedriftens eiendeler, si opp ansatte og leve på oppsparte midler eller ingenting dvs blitt fattig med den politikken høyresiden fører mot syke. Fordi det å søke sosialhjelp krever at man selger alt.

Det vil jeg kalle en reell og ekstremt stor formueskatt, da tar staten alt og hele bedriften!

Jeg er imot formueskatt på bedrifter. Men det gir ikke mening synes jeg av høyresiden at de sier de ønsker å å fjerne formueskatten og bry seg om syke, når de i praksis tar all formue med "100% formueskatt" fra de som i livets lotteri er uheldige og blir syke.

Dette synes jeg er et stort paradoks? Hvordan kan høyresiden mene at de ønsker å fjerne formueskatten, men i praksis innføre 100% formueskatt for de som er langvarig syke, inkludert bedriftseiere og grundere og alt de har jobbet for og etablert av bedrifter? 

Så de ønsker faktisk da i praksis 100% formueskatt for vanlige folk og bedriftseiere om man er uheldig og blir syk? Og tvinge bedriftseiere til å selge alle verdier i bedriften og legge ned? 

Forskningen viser også at denne ordningen med karensår ble ulønnsomt for samfunnet. Ingen flere i jobb, flere uføre.

https://www.oslomet.no/om/nyheter/kai-kronikken/ventearet

 

[Kapt.Chat]

Her sauser du sammen flere ulike ting, som ikke gir mening.

Hadde han eid en bedrift hadde han med høyresidens politikk for syke faktisk måttet selge bedriftens eiendeler, si opp ansatte og leve på oppsparte midler eller ingenting dvs blitt fattig med den politikken høyresiden fører mot syke. Fordi det å søke sosialhjelp krever at man selger alt.

Som selvstendig næringsdrivende så vil han ha samme rett på helsehjelp som alle andre. Og visst han er ansatt i sitt eget selskap som er et AS så vil han også per definisjon være en vanlig lønnsmottaker som alle andre lønnsmottakere, og det vil gi han rett på samme trygdeordninger. Om han driver et enkeltpersonforetak så vil han få sykepenger fra dag 17.

Jeg tror eksempelet du kommer med er veldig konstruert og veldig lite reelt.

[Stabbur]

Kapt.Chat skrev (1 time siden):

Her sauser du sammen flere ulike ting, som ikke gir mening.

Hadde han eid en bedrift hadde han med høyresidens politikk for syke faktisk måttet selge bedriftens eiendeler, si opp ansatte og leve på oppsparte midler eller ingenting dvs blitt fattig med den politikken høyresiden fører mot syke. Fordi det å søke sosialhjelp krever at man selger alt.

Som selvstendig næringsdrivende så vil han ha samme rett på helsehjelp som alle andre. Og visst han er ansatt i sitt eget selskap som er et AS så vil han også per definisjon være en vanlig lønnsmottaker som alle andre lønnsmottakere, og det vil gi han rett på samme trygdeordninger. Om han driver et enkeltpersonforetak så vil han få sykepenger fra dag 17.

Jeg tror eksempelet du kommer med er veldig konstruert og veldig lite reelt.

Det er du som faktisk blander kortene her. Jeg snakker ikke om sykepenger, men om de som er langvarig syke og som går på arbeidsavklaringspenger. For mange av disse ble konsekvensen av karensår at de måtte selge alle eiendeler og gå på sosialen. Dette gjelder også bedriftseiere, og spesielt  grundere i startfasen som ikke har rukket å bygge formue.

Hvis du leser artikkelen i HI, så gjaldt dette med 0 inntekt hele 60% av de som ble rammet av karensår. De stod uten noen som helst inntekt. Hva gjør man da? Jo da må man bruke av formuen og selge eiendeler.

Om du ser etter eksempel, ser du her et spørsmål fra en Frp - politiker, om 0 trygd fra Nav , kravene fra Nav ved sosialstønad og hvordan dette påvirket bedriften til en uskyldig bedriftseier som ble syk/skadet. Dette er de samme konsekvensene for de som får karensår fordi karensår i praksis er et avslag på trygd/ arbeidsavklaringspenger, som er en form for midlertidig uføretrygd, og som tvinger over på sosialstønad eller ingenting (0 kroner). Leser du i tråden om karensår på KG så vil du også se at noen faktisk måtte selge boligen sin eiendeler for livsopphold fordi hn var uheldig og ble syk.

Dette er altså ikke fantasi, men har rammet/vil ramme mange enkeltpersoner, også bedrifter.

Det er masse informasjon tilgjengelig om du vil leter litt.

Eksempel på konsekvens - 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qnid=27622

Vigdis Giltun (FrP): En person som har søkt om 50 % uføretrygd har mottatt avslag på søknaden. Hun har anket saken og fått beskjed om at saksbehandlingstiden er 12 måneder! Hun ble bedt om å ta kontakt dersom hun ikke hadde fått svar etter 12 måneder! Kvinnen har nylig startet en bedrift, men kan bare jobbe halv tid p.g.a. en nakkeskade og en operasjon for Carpal Tunnel syndrom. Hun har fått avslag på AAP i ventetiden og har nå ingen inntekt.

Mener statsråden det er rimelig med en saksbehandlingstid på 12 måneder i en slik situasjon?

Kvinnen fikk avslag på fortsatt rehabiliteringspenger i siste del av desember, og har etter den tiden ikke hatt egen inntekt. Hun klagde til NAV Ås allerede dagen etter hun mottok vedtaket, og har nå ventet i nærmere 4 måneder på utfallet av klagen. Hennes bedrift er nystartet, og hun kan bare jobbe deltid på grunn av helseproblemene. Bedriften gir foreløpig ingen avkastning, men hun håper å kunne drive den som en 50 % jobb i fremtiden. Hun har tidligere vært på attføring etter at hun fikk nakkeskaden, og var på medisinsk rehabilitering en perioden i fjor etter operasjonen for Carpal Tunnel Syndrom. Hun ønsker å opparbeide og utvikle sin bedrift, men er ikke i stand til å jobbe full tid på grunn av nakkeskaden. Hun skal nå ha en operasjon også i den andre hånden for Carpal Tunnel Syndrom. Vedkommende er altså helt uten inntekt og har fått avslag på sine søknader om ytelser fra NAV. Hun kan ikke søke om sosialtrygd da hun har eiendeler som de mener hun kan selge. Hennes håp er nå at anken over vedtaket om 50 % uføretrygd skal føre frem. Hvis hun får nytt avslag og velger å sende saken til Trygderetten vil dette også medføre ytterligere ventetid. At behandlingstiden på klager er inntil ett år hos NAV virker helt akseptabelt under alle omstendigheter, men i dette tilfellet kan det også medføre at kvinnen må legge ned sin bedrift, eller selge sitt hjem eller eiendeler da hun ikke lenger har egen inntekt å leve av.

 

Endret 28. august av Stabbur
Presisering

[Kapt.Chat]

Stabbur skrev (2 timer siden):

Det er du som faktisk blander kortene her. Jeg snakker ikke om sykepenger, men om de som er langvarig syke og som går på arbeidsavklaringspenger. For mange av disse ble konsekvensen av karensår at de måtte selge alle eiendeler og gå på sosialen. Dette gjelder også bedriftseiere, og spesielt  grundere i startfasen som ikke har rukket å bygge formue.

Hvis du leser artikkelen i HI, så gjaldt dette med 0 inntekt hele 60% av de som ble rammet av karensår. De stod uten noen som helst inntekt. Hva gjør man da? Jo da må man bruke av formuen og selge eiendeler.

Om du ser etter eksempel, ser du her et spørsmål fra en Frp - politiker, om 0 trygd fra Nav , kravene fra Nav ved sosialstønad og hvordan dette påvirket bedriften til en uskyldig bedriftseier som ble syk/skadet. Dette er de samme konsekvensene for de som får karensår fordi karensår i praksis er et avslag på trygd/ arbeidsavklaringspenger, som er en form for midlertidig uføretrygd, og som tvinger over på sosialstønad eller ingenting (0 kroner). Leser du i tråden om karensår på KG så vil du også se at noen faktisk måtte selge boligen sin eiendeler for livsopphold fordi hn var uheldig og ble syk.

Dette er altså ikke fantasi, men har rammet/vil ramme mange enkeltpersoner, også bedrifter.

Det er masse informasjon tilgjengelig om du vil leter litt.

Eksempel på konsekvens - 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qnid=27622

Vigdis Giltun (FrP): En person som har søkt om 50 % uføretrygd har mottatt avslag på søknaden. Hun har anket saken og fått beskjed om at saksbehandlingstiden er 12 måneder! Hun ble bedt om å ta kontakt dersom hun ikke hadde fått svar etter 12 måneder! Kvinnen har nylig startet en bedrift, men kan bare jobbe halv tid p.g.a. en nakkeskade og en operasjon for Carpal Tunnel syndrom. Hun har fått avslag på AAP i ventetiden og har nå ingen inntekt.

Mener statsråden det er rimelig med en saksbehandlingstid på 12 måneder i en slik situasjon?

Kvinnen fikk avslag på fortsatt rehabiliteringspenger i siste del av desember, og har etter den tiden ikke hatt egen inntekt. Hun klagde til NAV Ås allerede dagen etter hun mottok vedtaket, og har nå ventet i nærmere 4 måneder på utfallet av klagen. Hennes bedrift er nystartet, og hun kan bare jobbe deltid på grunn av helseproblemene. Bedriften gir foreløpig ingen avkastning, men hun håper å kunne drive den som en 50 % jobb i fremtiden. Hun har tidligere vært på attføring etter at hun fikk nakkeskaden, og var på medisinsk rehabilitering en perioden i fjor etter operasjonen for Carpal Tunnel Syndrom. Hun ønsker å opparbeide og utvikle sin bedrift, men er ikke i stand til å jobbe full tid på grunn av nakkeskaden. Hun skal nå ha en operasjon også i den andre hånden for Carpal Tunnel Syndrom. Vedkommende er altså helt uten inntekt og har fått avslag på sine søknader om ytelser fra NAV. Hun kan ikke søke om sosialtrygd da hun har eiendeler som de mener hun kan selge. Hennes håp er nå at anken over vedtaket om 50 % uføretrygd skal føre frem. Hvis hun får nytt avslag og velger å sende saken til Trygderetten vil dette også medføre ytterligere ventetid. At behandlingstiden på klager er inntil ett år hos NAV virker helt akseptabelt under alle omstendigheter, men i dette tilfellet kan det også medføre at kvinnen må legge ned sin bedrift, eller selge sitt hjem eller eiendeler da hun ikke lenger har egen inntekt å leve av.

 

Ja der finnes personer som blir rammet i alle kategorier, men tror ikke det rammer bedriftseiere i stor grad.

Eksemplet som du viser til er nok et tilfelle av en rekke ting som gjør at resultatet blir som det blir. Ja, for å motta sosialhjelp så må du være i den siyuasjonen at du ikke klarer å forsørge deg selv, og om vedkommende ikke ble tilkjent dette så må jo konklusjonen være at hun hadde mulighet til å forsørge seg selv.

Før hun kom til dette punktet så har hun trolig gått tre år på arbeidsavklaringspenger, en periode som skal avdekke om du kan bli ufør eller om du skal ut i arbeid. Og visst du ikke blir ufør og saksbehandlerne mener du kan jobbe, så vil du stå uten lønn.

Så i eksempelet så er det ikke noe som er kommet brått på, det har gått tre år, 4 år visst hun var på sykepenger før det. Og en eller annen plass må grensen gå for hvor lenge man kan stå som uavklart.

Bedriften var nyoppstartet står det og hadde ingen avkastning, så den kan hun ikke leve av selv om det kanskje var planen. Og visst det var hennes plan å leve av denne bedriften, så har hun allerede siktet seg inn på arbeid, som også må bety at hun kan ta annet arbeid. Det er ikke meningen at staten skal betale oppstartskostnader på egen bedrift.

Så der er mange fasetter rundt dette, vi vil heller ikke komme i en situasjon der noen som er godt formuende skal kunne gå på sosialen uten å selge unna noen av eiendelene sine, eller bidra på finansieringen av livsoppholdet på annen måte.

[Camlon]

Stabbur skrev (På 28.8.2025 den 22.31):

Jeg ser formueskatten ofte blir nevnt i denne valgkampen. Men noe som ikke blir nevnt er at høyresiden i praksis ønsker 100% formueskatt for alle i samfunnet som kan bli rammet av sykdom?

Dette synes jeg er et paradoks. For  høyresiden har dessverre gått aktivt inn for å gjøre det strengere for syke, feks gjeninnføre karensår (1 år med ingen garanti om inntekt for de som er langvarig syke) og nå forslag om å nekte uføretrygd for de under 40 år. 

Vi kan alle bli rammet av sykdom eller ha venner eller familie som blir syke, uansett alder. Feks har jeg en venn under 40 med alvorlig lungesykdom. Megaflink og bidratt masse til Norge AS han over flere år, men uheldig og rammet av sykdom.

Hadde han eid en bedrift hadde han med høyresidens politikk for syke faktisk måttet selge bedriftens eiendeler, si opp ansatte og leve på oppsparte midler eller ingenting dvs blitt fattig med den politikken høyresiden fører mot syke. Fordi det å søke sosialhjelp krever at man selger alt.

Det vil jeg kalle en reell og ekstremt stor formueskatt, da tar staten alt og hele bedriften!

Jeg er imot formueskatt på bedrifter. Men det gir ikke mening synes jeg av høyresiden at de sier de ønsker å å fjerne formueskatten og bry seg om syke, når de i praksis tar all formue med "100% formueskatt" fra de som i livets lotteri er uheldige og blir syke.

Dette synes jeg er et stort paradoks? Hvordan kan høyresiden mene at de ønsker å fjerne formueskatten, men i praksis innføre 100% formueskatt for de som er langvarig syke, inkludert bedriftseiere og grundere og alt de har jobbet for og etablert av bedrifter? 

Så de ønsker faktisk da i praksis 100% formueskatt for vanlige folk og bedriftseiere om man er uheldig og blir syk? Og tvinge bedriftseiere til å selge alle verdier i bedriften og legge ned? 

Forskningen viser også at denne ordningen med karensår ble ulønnsomt for samfunnet. Ingen flere i jobb, flere uføre.

https://www.oslomet.no/om/nyheter/kai-kronikken/ventearet

 

Om man blir syk og eier en liten bedrift, så går bedriften trolig konkurs.

Og hvis det er snakk om en bedrift som tjener penger av seg selv, så er det etter min mening korrekt at man skal selge bedriften før man begynner å leve permanent på fellesskapet.

[Majer]

Vanlige folk mister 500 000 i økte boligpriser per år i tillegg til 34% skatt. Til sammen blir dette rundt 700 000. Altså mer enn de tjener. De rikeste har det ikke i nærheten av så ille som vanlige folk når det kommer til dette 

[Stabbur]

Karensåret fjerner det økonomiske sikkerhetsnettet for alle i Norge AS siden vi alle kan være uheldige å bli rammet av alvorlig sykdom enten det gjelder oss selv eller familie og venner, og ingen klarer seg uten inntekt.

Det er vanskelig å se at dette bidrar til at den enkelte kommer tilbake til arbeidslivet og kan bidra til Norges formue.

Angående eksemplet over, så er det ikke sånn at hun det vises til var permanent syk, arbeiddavklaringspenger er jo for folk som er til avklaring for enten arbeid eller uførhet pga sykdom/skade, og sosiaøstønad er tenkt for andre situasjoner. For de som er permant syke er det uføretrygd og det er et helt annet tema.

Hun i eksemplet over trengte hjelp for å komme seg på beina igjen, det står jo at hun kunne jobbe noe, men ble istedenfor ble hun gående uten inntekt og måtte kanskje selge bedriften sin. Om bedriften hennes i oppstartsfasen ikke er lønnsom er irrelevant, det er helt vanlig i oppstartsfasen å feks ikke ta ut utbytte første årene. Det reelle tapet er at man mister menneskene, ressursene, kunnskapen etc i bedriften når den legges ned. Når dette ikke er der kan ikke bedriften like lett generere inntekter og skattepenger. Det er en formue i seg selv som samfunnet innfører en regel som gjør bedrifter må legges ned i oppstartsfasen, bare fordi eier er langvarig og midlertidig syk (men ikke permanent). Risikoen er der også for allerede lønnsome bedrift. Resultatet ville vært det samme, at man måtte sagt opp ansatte og lagt ned om man som eier ble syk (om det er en liten bedrift uten så mye likvide midler, feks aksjeselskaper måtte blitt tvunget til å selge unna aksjer = mindre eierskap og verdi i bedriften = mindre attraktivt for investorer osv).

Problemet er at folk ikke får hjelp til å bli avklart (ventetider i helsevesenet til behandling, bedrifter som ikke tilrettelegger for nedsatt funksjonsevne, Nav som er treige) innen tiden deres arbeidsavklaringspenger varer. Tidligere og nå kunne man søke om forlengelse dersom man fortsatt var syk, for å kunne komme tilbake til samfunnet igjen, men Høyre, Venstre  Frp, Krf vedtok karensår - dvs. innførte 1 år med null reell inntekt (sosialstønad kan man ikke regne med. Ikke alle får sosialstønad) for de som ikke rakk å bli ferdig avklart. Altså ble de som var langvarig syke straffet for at de ikke rakk å bli avklart av noe som er utenfor deres kontroll!  (ventetider i helsevesenet til behandling, bedrifter som ikke tilrettelegger for nedsatt funksjonsevne, Nav som er treige)

Det er dette som er urettferdig. Man straffet de som var langvarig syke økonomisk, istedenfor å gi mer ressurser til sykehusene, tilrettelegging og nav slik at folk faktisk kan komme tilbake til jobb.

I tillegg gjorde dette at folk måtte selge hus, bil, bedriften sin osv. Dvs man sparket de som ligger nede pga sykdom. Det er vanskelig å tro at dette gjorde de friskere. Altså dyrere for Norge AS når disse ble mer syke eller uføre, og 100% formueskatt i praksis når folk måtte selge hus, bil, bedriften sin, fordi de plutselig ble stående uten inntekt.

Tør du ta sjansen å stå uten inntekt dersom du blir langvarig og alvorlig syk? Ønsker du at familie, venner og de du er glad i skal stå uten inntekt dersom de blir langvarig og alvorlig syk?

Les mer om karensåret her: https://www.abcnyheter.no/stemmer/valgkampens-mest-brutale-forslag-er-overraskende-lite-diskutert/1199069

[Stabbur]

Les om Emilie, sykepleier som ble syk og opplevde at hun plutselig kunne miste all inntekt og all sin formue pga regelendringen.

Les om Maria, lærer, som ble syk og faktisk mistet all inntekt og måtte bruke sønnens konfirmasjonspenger pga regelendringen.

https://frifagbevegelse.no/nyheter/alenemamma-emilie-matte-kaste-opp-for-hun-klarte-a-apne-brevet-fra-nav-6.158.820272.7ff178fe14

https://frifagbevegelse.no/arbeidsmanden/nav-stoppet-pengene-til-maria-uten-varsel-sa-ble-hun-innlagt-pa-psykiatrisk-6.469.1157630.a179d3ea6e

 

 

 

[Stabbur]

Majer skrev (På 30.8.2025 den 21.34):

Vanlige folk mister 500 000 i økte boligpriser per år i tillegg til 34% skatt. Til sammen blir dette rundt 700 000. Altså mer enn de tjener. De rikeste har det ikke i nærheten av så ille som vanlige folk når det kommer til dette 

Høyre med Willoch var også den som deregulerte boligmarkedet, slik at boligprisene ikke lenger ble regulert og hadde pristak.

[Mooza]

Majer skrev (På 30.8.2025 den 21.34):

Vanlige folk mister 500 000 i økte boligpriser per år i tillegg til 34% skatt. Til sammen blir dette rundt 700 000. Altså mer enn de tjener. De rikeste har det ikke i nærheten av så ille som vanlige folk når det kommer til dette 

Jeg er drittlei av at de superrike har dominert valgkampen. Hva med de andre? Hva med oss- som drukner i skatt og avgifter, de utenfor boligmarkedet som opplever den inflasjonen som du sikter til. Nei, boligprisene er ikke med i inflasjonsmålet her i Norge, MEN i mange land er det faktisk. Og det er jo den viktigste prisen av alt for mange.

Så jeg er ikke imponert av våre medier og hvilken debatt det fokuseres på. Det minner meg om forrige valg..det var et enormt fokus på K i RLE, altså religionsfag i skolen hele valgkampen. Masse piss om K eller ei, altså kristendom. Ikke er ord om feks strøm, og like etter valget så var vi en del av ACER, og de hadde bundet oss opp til kraftbørsen. Men fikk vi høre om det eller noe annet fornuftig??? Nei...nada!  

[frivis]

Det er helt klart at vi har for gode ordninger når det kommer til sykelønn i Norge. I verdens beste land, med høyt sykefravær, så er det ikke lenger tvil om at den gode sykelønnsordningen blir utnyttet av flere. Jeg er for å omfordele noe av pengene fra de som er syk, til de som er igjen som må ta igjen arbeidet og stå på ekstra hardt for at jobben skal bli gjort. Dette vil være små men gode insentiver for at folk holder seg i jobb, uten at man møter opp når man har feber og magesjau.

[Stabbur]

frivis skrev (4 minutter siden):

Det er helt klart at vi har for gode ordninger når det kommer til sykelønn i Norge. I verdens beste land, med høyt sykefravær, så er det ikke lenger tvil om at den gode sykelønnsordningen blir utnyttet av flere. Jeg er for å omfordele noe av pengene fra de som er syk, til de som er igjen som må ta igjen arbeidet og stå på ekstra hardt for at jobben skal bli gjort. Dette vil være små men gode insentiver for at folk holder seg i jobb, uten at man møter opp når man har feber og magesjau.

Kunne sikkert gjort noe med sykelønna de første 14 dagene for å unngå de som snylter , men for de som er alvorlig og langvarig syke av feks kreft, arbeidsulykker, nevrologisk sykdom m.m. burde de få lik lønn. Ingen fortjener å bli gjort fattige fordi de ble syke. Og de fleste syke har jo betalt inn via skatteseddelen allerede til "forsikringen" velferdsstaten, og alle som jobber kan være uheldige og bli syke.

Nå stemte også de borgelige partiene for å innføre karensåret, som i praksis betydde å frata syke all form for sykelønn i et helt år. Det sparte ingen på sier forskningen. Flere ble uføre, ingen flere kom i arbeid. Så det hjalp ikke på å få flere ut til arbeidsplassene det å gjøre folk som er syke fattigere.

[Caniggia]

En supertabbe av Høyre å tro at formuesskatten for de superrike ville kunne være en samlende valgkampsak med bred apell til  vanlige folk. Det vitner virkelig om manglende bakkekontakt. Skulle tro at samtlige strategiske rådgivere hadde sagt opp eller var på ferie da denne skjebnesvangre kursen ble staket ut.

[velociraptor]

Caniggia skrev (9 minutter siden):

En supertabbe av Høyre å tro at formuesskatten for de superrike ville kunne være en samlende valgkampsak med bred apell til  vanlige folk. Det vitner virkelig om manglende bakkekontakt. Skulle tro at samtlige strategiske rådgivere hadde sagt opp eller var på ferie da denne skjebnesvangre kursen ble staket ut.

Det er faktisk litt gøy å se dem senke seg selv så innmari med å kun tale de stakkars milliardærene sin sak