Oppdra valp ved å nesten ikke bruke stemmen i det hele tatt?

[AnonymBruker]

Ser på hundemennesker med en hel horve av hunder som for det første ikke gidder ha navn på hundene, men de er også uhyre velopdragne og rolige

Mange av disse bruker ikke stemmen i det hele tatt, men tegn. Kanskje knipse med fingrene eller et lite plystring. Ellers ingenting 

Jeg lurer på om jeg med en god dose tålmodighet og tid skal oppdra min kommende valp slik. Hun skal selvfølgelig få et navn! Men ellers er jeg nysgjerrig på denne måten å oppdra på. Vil gjerne ha en godt oppdratt hund som er rolig. Skal selvfølgelig finne en rase som er skikket til dette.

Jeg ser jo andre hundeeiere har ikke kontroll på hunden i det hele tatt. De flagrer etter de mens de bukser avgårde i bånd, man hører "nei!!" og "fy!!!"

Det er jo ikke bra

Hva tenker dere?

Anonymkode: c5361...6e1

[AnonymBruker]

Jeg brukte aldri stemmen til å korrigere min hund. Ord som "nei" eller "fy" lærte hun aldri (hunder kan jo ikke norsk, så for å ha noen funksjon må slike ord nødvendigvis læres inn på en måte som gjør at hunden forbinder det med noe negativt - og sånn trener ikke jeg hund). Jeg hadde kontaktlyder og belønningssignal, men snakket lite til henne ellers. 

Anonymkode: a5fcf...a41

[umAxa]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Ser på hundemennesker med en hel horve av hunder som for det første ikke gidder ha navn på hundene, men de er også uhyre velopdragne og rolige

Mange av disse bruker ikke stemmen i det hele tatt, men tegn. Kanskje knipse med fingrene eller et lite plystring. Ellers ingenting 

Jeg lurer på om jeg med en god dose tålmodighet og tid skal oppdra min kommende valp slik. Hun skal selvfølgelig få et navn! Men ellers er jeg nysgjerrig på denne måten å oppdra på. Vil gjerne ha en godt oppdratt hund som er rolig. Skal selvfølgelig finne en rase som er skikket til dette.

Jeg ser jo andre hundeeiere har ikke kontroll på hunden i det hele tatt. De flagrer etter de mens de bukser avgårde i bånd, man hører "nei!!" og "fy!!!"

Det er jo ikke bra

Hva tenker dere?

Anonymkode: c5361...6e1

Hunder reagerer på din adferd og bevegelsesmønster fremfor lyd.

Tenk på det som at de er tunghørte, men veldig skarp syn/teft.

Så om du plutselig oppfører deg litt anstrengt for dem, så vil de merke det på deg, og reagere til det du har tidlig opplært dem til å gjøre, eller mangel av.

Om du vil unngå å bli en av de hundeeiere som gjentar navnet hundre ganger uten hell, skriker nei, skriker fy. Så er det grunnleggende at du man forstår hunden sin godt, og hvorfor den reagerer eller bjeffer som den gjør: Det er alltid en forklarende årsak til det.

Forstår du årsaken, så gjelder det å legge en plan rundt det - og være proaktiv i alle handlinger med hunden din.

Tips til en rolig hund i fremtiden: Bruk valpetiden til å gjøre den vandt med absolutt alt. Tren på at den bør være rolig i situasjoner du ønsker den skal være rolig, som f.eks det banker på døren og man får besøk. Tren på at den skal oppsøke hundesengen sin. 

Det krever veldig mye tålmodighet, forståelse for hunden og konsis oppfølging i 1-2 år før alt går på skinner.

Lykke til!

Endret 28. august av umAxa

[AnonymBruker]

Jeg prater myye til mine hunder. Oppmuntring og mye ros på all adferd jeg liker. 

Hele tiden.

Stumme østers er ukoselige eiere av alle dyr. 

Anonymkode: c6cb4...5b7

[AnonymBruker]

Stillhet er undervurdert i hundeoppdragelse. Å rope høyt er iallfall ikke særlig smart (som regel uvitende eiere som gjør det). Hunder har ekstremt god hørsel. Roping gjør de bare stressa. For noen er det vanlig å bruke ord + bevegelse med hånd osv. Med min siste hund bruker jeg fx ikke lyder når vi skal ut. Den skjønner at den skal sitte og at den ikke skal ruse ut før meg antagelig fordi vi har gjort det mange ganger. Repetisjon er som kjent god læring. Din energi og tilstedeværelse er mye viktigere enn kommandoord har jeg funnet ut, og flere trenere fx på YouTube viser også dette. Jeg sier veldig sjelden "nei" rett og slett fordi det ikke er behov for det. Men hun kan ordet;) . Men jeg kan fx si "gå bak" el "gå pent" og "bra".

Anonymkode: 1f768...fbc

[VisningsnavnPÅKREVD]

Om kommunikasjonen er verbal eller nonverbal er underordnet, det som er viktig er at du forstår hundens behov, dekker disse, forstår hundens kommunikasjon, og er enkel, tydelig og rettferdig i din kommunikasjon med hunden. Med mindre du får en døv valp, er det ingen grunn til å ha som mål å bruke minst mulig stemme. 

Plystresignaler er nært knyttet til stemmesignaler, fordelen med plystring er at det er nokså nøytralt for sinnstemning- det er vanskelig (men ikke umulig, og hunden vil merke din sinnstemning likevel, på ganske god avstand..) å plystre på en sinna/irritert måte. For å unngå dette kan man bruke fløyte. 

[AnonymBruker]

For hunder vil faktisk nonverbal (kroppspråk) som signal være lettere å lære enn verbale kommandoer. Vi bruker verbale fordi det er lettere for oss i hverdagen.

Anonymkode: 3cd9d...f76

[Tabris]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

For hunder vil faktisk nonverbal (kroppspråk) som signal være lettere å lære enn verbale kommandoer. Vi bruker verbale fordi det er lettere for oss i hverdagen.

Anonymkode: 3cd9d...f76

Dette var meg, kom borti anonymknappen.

Men uansett så vil ingen signaler fungere, uansett hva slags type, hvis de ikke læres inn ordentlig. Ofte vil ikke "nei" og "fy" funke fordi folk bare sier det og tror at det skal virke på magisk vis uten at de har lært dem hva de betyr. 

[PITTY]

Å oppdra valp på en slik måte tror jeg er vel ambisiøst. Jeg nærmest hvisker til hunden i dag jeg, men da har jeg i valpetid etablert en forståelse av hva jeg vil oppnå i varierte settinger. Å innføre kunnskap til hunden må nok fôres med litt godbiter og noe volum på stemmen, om enn i positiv klang.

Men du kommer dit, ikke vær redd. Jeg har gjort det og jeg er ikke noe spesiell guru. Men til tross for lav stemme. Det kan tenkes ved grenser eller at du vil avbryte en hunds handlinger at du bør bruke artikulerte konsonanter. Eller et bittelite knips..

Men det bør skje i forkant av en uønsket situasjon. Så man må følge med i svingene. En 50/50 statistikk holder ikke. Timing is everything.

Endret 28. august av PITTY

[VisningsnavnPÅKREVD]

Tabris skrev (11 minutter siden):

Dette var meg, kom borti anonymknappen.

Men uansett så vil ingen signaler fungere, uansett hva slags type, hvis de ikke læres inn ordentlig. Ofte vil ikke "nei" og "fy" funke fordi folk bare sier det og tror at det skal virke på magisk vis uten at de har lært dem hva de betyr. 

Helt klart, de skjønner omtrent umiddelbart hva man mener når man peker/viser, mens et verbalt signal gjerne må mer formelt innlæres. Det er alikevel så lett å trene hund at det ikke er store forskjellen i rent praktisk betydning. 

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

For hunder vil faktisk nonverbal (kroppspråk) som signal være lettere å lære enn verbale kommandoer. Vi bruker verbale fordi det er lettere for oss i hverdagen.

Anonymkode: 3cd9d...f76

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Din energi og tilstedeværelse er mye viktigere enn kommandoord har jeg funnet ut

Det er slik hunder kommuniserer, selv om de har et ganske avansert språk😁 Men en enkel ting som at du står med kroppen foran hunden ved møte med en annen hund skjønner de veldig godt. Jeg opplever at særlig små hunder som får trekke i båndet mot min ved passering ofte opptrer aggressivt og bjeffer. Dette er jo eier sin feil som ikke korrigerer rett og slett ved enkelt å bruke sin tilstedeværelse. Resultatet blir en stresset hund.

Anonymkode: 1f768...fbc

[Tabris]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Det er slik hunder kommuniserer, selv om de har et ganske avansert språk😁 Men en enkel ting som at du står med kroppen foran hunden ved møte med en annen hund skjønner de veldig godt. Jeg opplever at særlig små hunder som får trekke i båndet mot min ved passering ofte opptrer aggressivt og bjeffer. Dette er jo eier sin feil som ikke korrigerer rett og slett ved enkelt å bruke sin tilstedeværelse. Resultatet blir en stresset hund.

Anonymkode: 1f768...fbc

Hunder som er ordentlig redde vil ikke bry seg om du står med kroppen din foran hunden. Da vil den bare se forbi deg fordi den må holde øye med og kontroll på det den er redd for, noe som er helt naturlig. 

 

[AnonymBruker]

En islansk familie kjøpte broren til min hund. En temmelig vill rase, mildt sagt. Når de var 6-7 mnd gamle møttes vi med dem. Min var fortsatt halvt demon som bare herjet og tygde på alt den fant. Husren, smart, kunne sine triks, men ikke særlig lydhør hvis andre ting fristet mer.

Jeg tenkte ikke så mye over at hun var sånn, hun var fortsatt valp og gjorde jo ingenting galt. Hadde bare ekstreme mengder energi og enorm nysgjerrighet. Så møtte vi den andre da 😅 Viser seg at Island har "stille oppdragelse" og lærer hunden alt med tegn. Den var helt rå! Så observant, fulgte så godt med på eier og gjorde alt hun viste, bare med enkle tegn med hånden eller et par fingre 🤯

Jeg har ikke satt meg mer inn i det, hun fortalte bare at det var vanlig på Island. Skryt gis med stemme, de får "bare" glade toner, men alle kommandoer gis med tegn. Kan si ordet i tillegg, men det er tegnet de lærer. Så definitivt at det gav en veldig god kontakt mellom hund og eier.

 

Anonymkode: acaf7...eca

[AnonymBruker]

ord som "nei" og "fy" har jo ingen mening hverken på folk eller dyr egentlig, nei hva da? Fy hva liksom? Det er samleord, den eneste gangen "nei" gir mening er som svar på noe mellom mennesker som er voksne. 

Hvis du fra starten av bruker flat hånd for eksempel når du sier "Ligg" vil huden koble både ordet "ligg" og hånden med å legge seg, etterhvert vil du kunne gi kommandoen ligg uten ordet bare med hpnden, dette har vi gjort på alle våre hunder de siste 30 årene. På samme måte har vi tegn for stopp, stå, bli osv slik at de på relativt lang avstand ved blikk ser hva vi mener så vi slipper rope kommandoen, det er ikke vanskelig, man bruker bevisst tegnene sammen med ordene. Plystring er ikke min greie, jeg klarer ikke ha ulik lyd på ulik kommando men om du er flink å plystre er det sikkert ikke noe verre det enn hva vi har gjort. 

Jeg tror du får det til

Anonymkode: 20805...b0d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Jeg prater myye til mine hunder. Oppmuntring og mye ros på all adferd jeg liker. 

Hele tiden.

Stumme østers er ukoselige eiere av alle dyr. 

Anonymkode: c6cb4...5b7

Litt unyansert utsagn kanskje 😊 Kommunikasjon foregår på flere måter, ikke bare auditivt. Kjenner flere døve hundeeiere med hunder som primært snakker tegnspråk, også til hunden 😊

Anonymkode: b6190...831

[AnonymBruker]

Jeg bruker ikke nei, jeg kremter. Jo kraftigere nei, jo kraftigere kremt.

Anonymkode: 9fc31...2e6

[Tabris]

Fordelen med å også bruke stemmen er jo for at hunden skal kunne oppfatte hva du ber om selv om den er langt unna eller står med ryggen til.

Men det må ikke være ord, jeg hadde en smattelyd som stoppsignal (hvis hunden gjorde noe jeg ville den skulle slutte med, f.eks spise på plastemballasje den fant ute) og en fløyteinnkalling for nødinnkalling på større avstand.

Begge deler var selvsagt ordentlig innlært før jeg begynte å bruke dem.

[AnonymBruker]

Tabris skrev (1 minutt siden):

Fordelen med å også bruke stemmen er jo for at hunden skal kunne oppfatte hva du ber om selv om den er langt unna eller står med ryggen til.

det er den eneste gangen jeg plystrer, for å få hunden til å se meg og se kommandoen evt. det er sjelden jeg bruker stemmen for annet enn kos og ros egentlig.. 

Anonymkode: 20805...b0d

[VisningsnavnPÅKREVD]

Jeg bruker noe håndsignaler, men mest plystresignaler og stemmesignaler. Det er mest praktisk for oss, siden jeg kjører endel med mine huskier så ville det blitt innmari tungvint uten lydsignaler.. 😅 Håndsignaler kan jeg bruke for å gi retning, eller komme helt inn til meg  på gåtur, hvis de er feks i langline el løs, eller ved triksetrening, alt slikt kever jo at de ser på meg først. 

Jeg bruker aldri noen som helst signaler for å "korrigere", kun for å be om en gitt atferd, som er innlært ved positiv forsterkning. Jeg gir masse verbal ros og de fleste ser ut til å like det. Har også markørord for belønning. Så jeg ser ikke poenget med å ikke skulle bruke stemmen. Man kan jo selvsagt bruke klikker istedetfor markørord, det er vel en smakssak.

[AnonymBruker]

Som hundeinstruktør tror jeg veldig mange hadde vært tjent med å snakke litt mindre til hundene sine. Jeg påpeker det jo på kursplassen, men for mange er det fryktelig vanskelig. Og jeg ser det også veldig mye ute på tur. Det er jo ikke rart at hundene ikke hører etter når mer eller mindre innlærte kommandoer kommer midt inni en strøm av andre ord 😬

 

Selv trener jeg rallylydighet, der man kan gi verbal kommando og håndtegn samtidig. Det er alltid interessant å teste å gå en bane kun med kommando eller kun med håndtegn, da finner man alltid noe man kan jobbe med for at det faktisk skal bli en nyttig (lovlig) dobbelkommando på konkurranse. Hvis hunden bare kan den ene, er det jo ikke noe vits i å bruke begge. 

 

Og så lurer jeg på om det å bruke håndtegn, rett og slett kan være sterkere fordi hunden aldri opplever å kunne ignorere kommandoen på samme måte som med muntlige kommandoer. Hvis hunden ikke er oppmerksom på deg, ser den heller ikke håndtegn du gjør mens den er opptatt med andre ting. Mens jeg tror veldig mange hunder er vant til å høre kommandoer mens de er opptatt med andre ting, og så opplever de at det går helt fint å ignorere dem, de blir enten gjentatt eller det får ingen konsekvenser at man ikke gjør det eier vil. 

Anonymkode: a60cd...511