Valgresultatet 2025: Allerede klart

[A-hunter]

Siden velgerne heller ikke i år viser noen vilje til å ta makten tilbake, så kan vi trygt slå fast at valgresultatet allerede er klart:

• Nesten alle får det litt verre
• Noen får det marginalt mindre verre
• Noen får det marginalt bedre

Dette skjer gjennom:

• Noen skatter og avgifter øker litt
• Noen skatter og avgifter reduseres litt
• Noen nye skatter og avgifter erstatter noen skatter og avgifter som fjernes

De neste fire årene får vi høre mye om:

• Noen nye reguleringer av helt ubetydelige detaljer
• Flere nye reguleringer som kommer fra EU og som innføres i den rekkefølgen de kommer
• Klager på at Regjeringen gjør for lite / Klager på at Regjeringen gjør for mye om helt ubetydelige detaljer

De neste fire årene får vi ikke høre noe om:

• Hvordan velferden skal overleve en fremtid der stadig flere tar ut enn som putter inn?
• Hvordan skal norsk skole utdanne elever som går ut med skapervilje, skapertrang og særs gode allmennkunnskaper?
• Hvordan skal norsk krone styrkes til over bananrepublikknivå?
• Hvordan hindre kapitalflukt, investeringsvegring og ytterligere produksjonsfall?

Men, norske velgere er særlig fornøyd med at det er bare fire år til akkurat det samme skal gjente seg.

Godt valg! Husk at det er kjempeviktig å stemme på Stortingspartiet slik at vi for enhver pris unngår å måtte ta stilling til noe viktig.

[Pilleville]

Eg klarer å tenke sjøl og finn meg ikkje i at landet blir kjørt i grøfta. Har stemt FrP. Lurer på kVA. Dei tenkte dei som trakk seg vekk fra ap men kom tilbake når Jens kom inn? Var det nok at ein sjarmør kom inn i partiet?

[A-hunter]

Pilleville skrev (4 timer siden):

Eg klarer å tenke sjøl og finn meg ikkje i at landet blir kjørt i grøfta. Har stemt FrP. Lurer på kVA. Dei tenkte dei som trakk seg vekk fra ap men kom tilbake når Jens kom inn? Var det nok at ein sjarmør kom inn i partiet?

Det er genuint latterlig å tro at FrP er i stand til å endre på noe som helst.

Valgkamp i Norge er i all hovedsak et sirkus der folk skal ledes til å tro at det har avgjørende forskjell om rød eller blå side vinner, mens det i realiteten betyr mindre enn lite. Noen hundrelapper, maks en tusenlapp i måneden i direkte forskjell. Altså ingenting.

Grunnen til det er jo at man har lullet seg inn i en verden der de store pengene, ca 97%, er bundet opp i allerede inngåtte forpliktelser og vedtatte planer - som alle sammen sier akkurat det samme - mer av alt som ikke virker.

Det er ikke politikerne som styrer Norge, det er det enorme byråkratiet som gjør det. Politikere får komme inn i varmen, sette sitt navn på noen ubetydelige og ufarlige endringer og så fortsetter alt som før. Problemet er at byråkratiet ikke stiller til valg, det kan ikke endres eller fjernes. Det har rett og slett blitt alt for stort og alt for mektig.

Og å finne en politiker som har vilje, og evne, til å ta tak i dette - den finner du ihvertall ikke i Stortingspartiet, der FrP er en høyst likeverdig partner.

[Pilleville]

A-hunter skrev (4 minutter siden):

Det er genuint latterlig å tro at FrP er i stand til å endre på noe som helst.

Valgkamp i Norge er i all hovedsak et sirkus der folk skal ledes til å tro at det har avgjørende forskjell om rød eller blå side vinner, mens det i realiteten betyr mindre enn lite. Noen hundrelapper, maks en tusenlapp i måneden i direkte forskjell. Altså ingenting.

Grunnen til det er jo at man har lullet seg inn i en verden der de store pengene, ca 97%, er bundet opp i allerede inngåtte forpliktelser og vedtatte planer - som alle sammen sier akkurat det samme - mer av alt som ikke virker.

Det er ikke politikerne som styrer Norge, det er det enorme byråkratiet som gjør det. Politikere får komme inn i varmen, sette sitt navn på noen ubetydelige og ufarlige endringer og så fortsetter alt som før. Problemet er at byråkratiet ikke stiller til valg, det kan ikke endres eller fjernes. Det har rett og slett blitt alt for stort og alt for mektig.

Og å finne en politiker som har vilje, og evne, til å ta tak i dette - den finner du ihvertall ikke i Stortingspartiet, der FrP er en høyst likeverdig partner.

Heilt ueinig med deg. Visst det spelar so liten rolle kven som regjerer trur du dei rike hadde brukt millioner på å hjelpe f.eks. FRP i valgkampen. Trur du dei er idiotar?

[Nymerïa]

Når man ser på USA så tenker jeg det kunne vært mye verre enn det samme gamle.

[000VF000]

A-hunter skrev (6 timer siden):

Siden velgerne heller ikke i år viser noen vilje til å ta makten tilbake, så kan vi trygt slå fast at valgresultatet allerede er klart:

Man må være over gjennomsnittet arrogant for å stemple meningsmotstandere som mennesker uten vilje. Høyre og FRP vil overføre rikdom fra de fleste over til sine rike milliardæronkler. 
 

Hvis du vil ha et hardere samfunn etter amerikansk modell stemmer man borgerlig. Hvis man er nordmann og liker den norske modellen, stemmer man noe annet. 

[Maia70]

Pilleville skrev (9 minutter siden):

Heilt ueinig med deg. Visst det spelar so liten rolle kven som regjerer trur du dei rike hadde brukt millioner på å hjelpe f.eks. FRP i valgkampen. Trur du dei er idiotar?

De rike er desperate etter å beholde formuene sine, derfor går de til FRP. Jeg som er lutfattig ser det samme som TS. Ingenting endrer seg så lenge de samme partiene når toppen hver gang, høyre/venstre har ikke en dritt å si.

[Jdz]

000VF000 skrev (23 minutter siden):

Man må være over gjennomsnittet arrogant for å stemple meningsmotstandere som mennesker uten vilje.

Her må jeg faktisk si meg litt enig i. Ganske sikker på at årets valgresultat ikke vil gi meg noen grunn til å juble, uten at jeg ser det som noe annet enn man er uenig med hverandre i hva som er den beste måten å bygge et samfunn på.

[A-hunter]

Pilleville skrev (11 timer siden):

Heilt ueinig med deg. Visst det spelar so liten rolle kven som regjerer trur du dei rike hadde brukt millioner på å hjelpe f.eks. FRP i valgkampen. Trur du dei er idiotar?

For den gjennomsnittlige nordmannen betyr det mindre enn lite. For noen unntak kan det være større utslag.

Men det du skriver sier ingenting om at det er en forskjell, den sier bare noe om at mange tror det er en forskjell. Det er ikke det samme.

[A-hunter]

000VF000 skrev (11 timer siden):

Man må være over gjennomsnittet arrogant for å stemple meningsmotstandere som mennesker uten vilje. Høyre og FRP vil overføre rikdom fra de fleste over til sine rike milliardæronkler. 
 

Hvis du vil ha et hardere samfunn etter amerikansk modell stemmer man borgerlig. Hvis man er nordmann og liker den norske modellen, stemmer man noe annet. 

Hvis man ønsker endring, men stemmer på det bestående er man viljeløs. Ønsker man at alt skal fortsette som før med bittesmå justeringer så kan man glede seg til valgresultatet - helt uavhengig av hva resultatet blir. Altså som lista i HI viser. Er du i gruppa som får det marginalt mindre verre hvis den ene siden vinner fremfor den andre?

Jeg ser at også Støre bruker "unorsk" om alt annet enn Arbeiderpartiets politikk, så det er lett å se hvor du henter inspirasjon fra.

Jeg ser også at politikerne underbygger at det er vesentlig forskjell på rød og blå side og at veldig mange velgere går med på den bløffen.

Du er hjertelig velkommen til å vise frem at de forskjellene har betydning, men da må du legge fra deg bias'ene om at samfunnet raser sammen om blå side vinner. Det vet også du at ikke er sant.

[Jajakvinne12]

Pilleville skrev (16 timer siden):

Eg klarer å tenke sjøl og finn meg ikkje i at landet blir kjørt i grøfta. Har stemt FrP. Lurer på kVA. Dei tenkte dei som trakk seg vekk fra ap men kom tilbake når Jens kom inn? Var det nok at ein sjarmør kom inn i partiet?

Mange stemmer etter hvem som er sjarmerende/attraktive. Jeg tuller ikke heller, skremmende mange. Pikenes Jens vet du. 
 

Min mor stemte Rødt når Moxnes var der fordi han er så kjekk. I år ble det Jens igjen. Fordi han er så pen. 

Endret 29. august av Jajakvinne12

[A-hunter]

Jdz skrev (11 timer siden):

Her må jeg faktisk si meg litt enig i. Ganske sikker på at årets valgresultat ikke vil gi meg noen grunn til å juble, uten at jeg ser det som noe annet enn man er uenig med hverandre i hva som er den beste måten å bygge et samfunn på.

Du kan jo juble for å få det marginalt mindre verre? Det ser ut til å være det beste man kan oppnå i dette valget uansett hvem som "vinner". 

Poenget mitt er at det ikke spiller noen rolle hvem som "vinner". Det er bygget på samme lest og alt annet enn ubetydelige detaljer (i det store bildet) tar byråkratiet seg av helt uavhengig om regjeringen er rød, blå eller varianter av de fargene. Dessuten, alle endringer blir revsersert om fire eller åtte år.

Det andre poenget mitt er at man etter 50 år med stagnasjon, produksjonsfall og redusert investeringsvilje snart må innse at man må ut av den samme sirkelen og rigge nasjonen for fremtiden. Trenden er ikke bærekraftig. Da må det gjøres noen valg som betyr noe. Et av de valgene er å la være å fortsette som før. 

Det burde skremme vettet av velgerne at det ikke finnes en, eneste liten ambisjon for et 50-års perspektiv. Men nei, det eneste avgjørende for velgerne er om regjeringen har et hint av rød eller blå farge i seg...

[Pilleville]

Jajakvinne12 skrev (1 time siden):

Mange stemmer etter hvem som er sjarmerende/attraktive. Jeg tuller ikke heller, skremmende mange. Pikenes Jens vet du. 
 

Min mor stemte Rødt når Moxnes var der fordi han er så kjekk. I år ble det Jens igjen. Fordi han er så pen. 

Ja, er ikkje forundret

[Pilleville]

A-hunter skrev (1 time siden):

For den gjennomsnittlige nordmannen betyr det mindre enn lite. For noen unntak kan det være større utslag.

Men det du skriver sier ingenting om at det er en forskjell, den sier bare noe om at mange tror det er en forskjell. Det er ikke det samme.

Sjansen er stor,vent å sjå

[thomH]

Dessverre er norske velgere dumme og lettlurte. Velgere forstår ikke at høy produktivitet er årsaken til at Norge er et velstående land. Den lave produktivitetsveksten er den største trusselen mot norsk velferd. En viktig årsak til den lave produktivitetsveksten er offentlig forvaltnings (statens) stadig økende rolle i norsk økonomi. Sagt med andre ord, staten sløser penger på ting som ikke gir økt produksjon av varer og tjenester.

Når da høyresiden helt korrekt, men dog alt for veikt, foreslår skattelettelser og færre subsidier til næringslivet, så blir dumme velgere skremt til å tro at dette handler om "å kutte velferden". Det høyresiden har foreslått er redusert moms og personskatt som vil komme absolutt alle til gode. Inndekning tas fra sløsing, bistand og innvandring. Når velgerne er for dumme til å forstå både sitt eget og landets beste, så fortjener man kanskje den dårlige utviklingen..

[A-hunter]

thomH skrev (29 minutter siden):

Dessverre er norske velgere dumme og lettlurte. Velgere forstår ikke at høy produktivitet er årsaken til at Norge er et velstående land. Den lave produktivitetsveksten er den største trusselen mot norsk velferd. En viktig årsak til den lave produktivitetsveksten er offentlig forvaltnings (statens) stadig økende rolle i norsk økonomi. Sagt med andre ord, staten sløser penger på ting som ikke gir økt produksjon av varer og tjenester.

Når da høyresiden helt korrekt, men dog alt for veikt, foreslår skattelettelser og færre subsidier til næringslivet, så blir dumme velgere skremt til å tro at dette handler om "å kutte velferden". Det høyresiden har foreslått er redusert moms og personskatt som vil komme absolutt alle til gode. Inndekning tas fra sløsing, bistand og innvandring. Når velgerne er for dumme til å forstå både sitt eget og landets beste, så fortjener man kanskje den dårlige utviklingen..

En god analyse av status og en fin bekreftelse på at verken venstre- eller høyresiden besitter viljen eller evnen til å åpne lokket på verktøykassa etter valget i september.

Det understreker poenget mitt - at uansett hvilken side som vinner 8. september så vil det aller meste fortsette som før med noen ubetydelige og små endringer av knøttsmå detaljer. Det trekkes ikke en lang linje som legger føringer for Norge inn i fremtiden, og hvordan den 40 år gamle negative spiralen skal snus. Man skal helt til bunns.

For velgerne er nemlig det aller viktigste om skipet har rødt eller blått flagg når det endelig treffer havbunnen.

[A-hunter]

Pilleville skrev (39 minutter siden):

Sjansen er stor,vent å sjå

Sjansen er ikke-eksisterende og det er ingenting å vente på for å se det.

Vi kommer til å ha nøyaktig den samme dialogen i august 2029 (og i 2033) og det er helt uavhengig hvem som "vinner".

[A-hunter]

Nymerïa skrev (14 timer siden):

Når man ser på USA så tenker jeg det kunne vært mye verre enn det samme gamle.

Å sammenligne land med 300 millioner innbyggere med land med 5,5 millioner innbyggere har veldig lite for seg. Amerikansk system funker ikke her, norsk system funker ikke der.

Forøvrig et snedig valg av sammenligningsland. Hvorfor ikke Venezuela? Kina? Nord-Korea? 

[thomH]

A-hunter skrev (25 minutter siden):

Å sammenligne land med 300 millioner innbyggere med land med 5,5 millioner innbyggere har veldig lite for seg. Amerikansk system funker ikke her, norsk system funker ikke der.

Forøvrig et snedig valg av sammenligningsland. Hvorfor ikke Venezuela? Kina? Nord-Korea? 

Det skyldes at folk flest har ingen kunnskap om andre land og økonomi. De baserer sine oppfatninger på det massemedia forteller dem, og da begrenses det til USA. Og da gjerne i form av skremselspropaganda og enkelteksempler. Andre lands løsninger, som f.eks. Sveits, Østerrike, Nederland, Tyskland, Australia osv, er totalt ukjent. Derfor ser du f.eks. i helsedebatter at det er tydeligvis kun to valg: norsk eller amerikansk modell...

Et annet faktum er at den vanlige amerikaner er langt mer velstående enn den vanlige (median) (vest)-europeer. De har høyere disponibel inntekt, bedre helsetjenester, bedre skoler, større og bedre boliger osv. USA har en noe større andel fattige og en betydelig høyere andel fedme (lavere forventet levealder), og det er betydelige utfordringer, men for de aller fleste er livet i USA bedre enn livet i Europa. 

[Nymerïa]

A-hunter skrev (55 minutter siden):

Å sammenligne land med 300 millioner innbyggere med land med 5,5 millioner innbyggere har veldig lite for seg. Amerikansk system funker ikke her, norsk system funker ikke der.

Forøvrig et snedig valg av sammenligningsland. Hvorfor ikke Venezuela? Kina? Nord-Korea? 

?

For det første har vi mye mer informasjon om USA enn Venezuela, Kina og Nord-Korea. Utgangspunktet deres er også mer likt vårt enn de andre landene du nevner. For det andre hadde det vært mye snedigere å sammenligne oss med land som ikke har noe som ligner på frie valg ettersom det er det det virker som tråden handler om. For det tredje; hvis USA er snedig å sammenligne med på grunn av størrelsen, hvorfor i all verden skulle enda større Kina være et mer naturlig sammenligningsgrunnlag?