Cis-mann og cis-kvinne..

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dette viser paradokset. Dere insisterer på at transmenn- og kvinner ikke skal få kalle seg hhv. menn og kvinner. Men selv tåler dere ikke å bli kalt cis. Dere skal få kalle dem hva dere vil og da er dere ikke nedsettende, dere tror dere har en "biologisk tale", men skulle andre kalle dere cis blir dere sure og det er nedsettende, til tross for at cis nettopp henspiller på deres biologiske kropp. At dere ikke ser det selv er et mysterium. Dere tror liksom at det er kromosomene deres som blir fornærma når noen sier cis, men dere er helt like de dere selv kritiserer, med rette for øvrig, siden det er såre enkelt å bare kalle folk det de vil kalles.

Anonymkode: f14f7...3fb

Paradokset er heller at transfolk insisterer på retten til å bli omtalt slik de selv ønsker, samtidig som de omtaler andre uten å ta hensyn til hva de ønsker. 

Hvis jeg skal kalle noen transkvinne fordi de ønsker å bli omtalt slik, så må de også respektere at jeg ikke ønsker å bli omtalt som ciskvinne.

Forøvring vet jeg ikke hvem "dere" er da jeg kun skriver for meg selv og mine meninger.

Anonymkode: d9d73...218

[linsejesus]

Cis er jo en grei betegnelse for dem som mener kjønn er en følelse eller et valg. Men når man bruker det, bekrefter man jo at det faktisk ER en biologisk forskjell som er verdt å merke seg.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har argumentert. Du argumenterte bare aldri imot, men snakket om andre ting.

Anonymkode: f14f7...3fb

Ingen argumenter fra deg, og jeg har ikke snakket om andre ting. Ditt personangrep står fortsatt, og det er jo litt betegnende for "denne leiren" (se, jeg bruker dine dårlige hersketeknikker og setter dårlige mennesker i bås).

Anonymkode: 01e5f...1da

[AprilLudgate]

Jeg bruker begrepene om jeg er i samtale om kjønnsroller/tema av relevans.

Jeg er CIS hetero kvinne = identifiserer meg med kjønnet jeg ble født som og er heterofil. 

Eller, jeg kan la være. Samma det vel 🤷‍♀️

[Raven.Writingdesk]

linsejesus skrev (9 minutter siden):

Cis er jo en grei betegnelse for dem som mener kjønn er en følelse eller et valg. Men når man bruker det, bekrefter man jo at det faktisk ER en biologisk forskjell som er verdt å merke seg.

Tror dette var den enkleste og beste beskrivelsen, jeg er i 40 åra og hisset meg opp første gang jeg hørte ordet og ville ikke bli definert som «cis» jeg har har og vil alltid bare være «kvinne». For meg er kvinne det jeg er, og jeg mener «cis» er ett begrep skapt av transbevegelsen for å gjøre om kjønn til paraplymenevnelser som dermed inkluderer «føle kjønn» ikke bare biologisk kjønn. Begrepet  «Kvinne» er altså hva du føler deg som, enten via at du er transkvinne eller ciskvinne. Jeg er i mot denne endringen av språket og mener kvinne er og forblir utelukkende en kvinne og det er allerede begrep for «føle kjønn» via ordet «trans». 

Jeg har dog en tenåring som ikke deler min oppfatning og jeg får titt og ofte passet mitt påskrevet, og skjønner at cis er kommet for å bli. For den yngre generasjonen er føle-kjønn så godt integrert i deres liv og verdensoppfatning at det er veldig naturlig å definere mellom cis og trans via å referere til trans som det de ønsker: biologiske kjønnet, så fremfor å bruke begrepet trans bruker de bare kvinne/mann, og disse har dermed blitt det jeg ikke ønsket: paraplybegrep. Hva konsekvensene av det er vet jeg ikke, helt sikkert fordelaktig for transsamfunnet som opplever det som mer inkluderende og respektfullt, men som kvinne finner jeg det skremmende fordi hvem jeg er og hva min identitet er, blir vannet ut og dermed også truet: det er nå blitt en slags identitetskostyme du kan kle på deg og av deg ut ifra eget godtbefinnende. Kanskje er det veldig bra at samfunnet er så åpen for denne utforskingen og åpenheten men det er også noe naivt med det, for eksempel når voldtektsmenn hevder seg være transkvinne og krever å sone i kvinnefengsel eller når kvinner taper i kvinneidrett fordi kvinneidrett nå inkluderer både transkvinner så vel som biologiske kvinner. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er et skjellsord for heterofil.

Anonymkode: 6d4f3...6bd

Nei? Cispersoner trenger ikke å være heterofile. Jeg kjenner flere ciskvinner som er lesbiske og cismenn som er homofile.

Anonymkode: d52cb...f97

[Auri]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det er et skjellsord for heterofil.

Anonymkode: 6d4f3...6bd

Hahahahahahaha. 

Jeg er en skeiv ciskvinne, så nope.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Paradokset er heller at transfolk insisterer på retten til å bli omtalt slik de selv ønsker, samtidig som de omtaler andre uten å ta hensyn til hva de ønsker. 

Hvis jeg skal kalle noen transkvinne fordi de ønsker å bli omtalt slik, så må de også respektere at jeg ikke ønsker å bli omtalt som ciskvinne.

Forøvring vet jeg ikke hvem "dere" er da jeg kun skriver for meg selv og mine meninger.

Anonymkode: d9d73...218

Hvorfor skal de ta hensyn til hva andre liker når disse samme gjerne er de som insisterer på å ikke kalle transpersoner det de liker?

Dette er helt uproblematisk. Jeg kaller transpersoner det de vil, og jeg gidder ikke å bli kalt cis. Det har jeg ikke møtt særlig motstand på. Jeg sier bare kvinner og menn. Bortsett fra hvis det er diskusjoner om nettopp det temaet. Da kan det fungere for å lage et metodisk skille for diskusjon, synes jeg.

Har bare møtt motstand mot at jeg ikke vil bli definert som cis én gang. Da går man jo bare videre og gidder ikke bry seg med akkurat dem. Men vil man gjøre det vanskeligere for seg selv, værsågod.

Anonymkode: f14f7...3fb

[AnonymBruker]

Det er vel bare folks i FRI og noen kjønnsforskere som faktisk bruker disse begrepene i Norge.

Anonymkode: 958ed...1f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Det er vel bare folks i FRI og noen kjønnsforskere som faktisk bruker disse begrepene i Norge.

Anonymkode: 958ed...1f3

Dette er ganske vanlige begreper for folk under 25 år. Unge folk er heldigvis mer opplyste.

Anonymkode: d52cb...f97