Ved reklamasjon når større ting er galt med huset man har kjøpt

[AnonymBruker]

Jeg ser på et hus som er nesten nytt, bygget ferdig i 2023. 

Jeg leste i salgsoppgaven men fant ingenting om hvilket firma som var totalentreprenør/byggherre for oppføringen av dette huset. Jeg fant imidlertid navnet på selger, en mann. Jeg googlet han og fant Proff-oppslag om han. Han var eier og styreformann av et entreprenørfirma med hans initialer, og dette ble oppløst for bare to måneder siden... det samme var et Holding selskap med nesten samme navn.

Fikk en stygg mistanke om at denne mannen som selger huset, har oppløst ansvarlig selskap (sitt eget) rett før han selger huset for at kjøper aldri skal kunne klage til byggherren på noen store og dyre feil og bli erstatningsansvarlig? Det gjenstår å spørre megler da, om hvilket firma som faktisk var byggherre her. Kanskje mistanken min er grunnløs.

Selger oppgir i salgsoppgaven en hel drøss med underleverandører, som f.eks de som har lagt fliser på badene, et annet firma som har stått for murerarbeid, osv osv. Masse småfirmaer bare. Men ansvarlig hovedentreprenør står det ingenting om. Og jeg tror det er fordi selskapet er oppløst...

Hva hadde du trodd om noe slikt?

Anonymkode: 9299e...b52

[Rødvinsfilosofen]

Ta kontakt med eiendomsmegler.

Siden bygget er under 5 år har man fortsatt en gjeldende garanti. 
 

Ville ha ansatt en takstmann. 
Det koster en hel del, men kan bli nødvendig.

Han vil også kunne oppdage andre ting som burde rettes.

[Snublefot62]

Rødvinsfilosofen skrev (2 minutter siden):

Ta kontakt med eiendomsmegler.

Siden bygget er under 5 år har man fortsatt en gjeldende garanti. 
 

Ville ha ansatt en takstmann. 
Det koster en hel del, men kan bli nødvendig.

Han vil også kunne oppdage andre ting som burde rettes.

Kaste bort masse penger på et boligkjøp som kanskje ikke blir noe av?

Jeg hadde sagt takk, men nei takk og funnet meg en annen bolig.

[AnonymBruker]

Rødvinsfilosofen skrev (2 minutter siden):

Ta kontakt med eiendomsmegler.

Siden bygget er under 5 år har man fortsatt en gjeldende garanti. 
 

Ville ha ansatt en takstmann. 
Det koster en hel del, men kan bli nødvendig.

Han vil også kunne oppdage andre ting som burde rettes.

Men garantien man etter loven har, er jo ikke til noen nytte hvis ansvarlig byggherrefirma er oppløst og ikke eksisterer lenger. Hvem går man til da? Underleverandørene er vel hyret inn av byggherren, som står med det endelige ansvaret? Jeg trodde i alle fall det. Eller kan et lite underleverandørfirma stilles til ansvar?

-ts

Anonymkode: 9299e...b52

[Rødvinsfilosofen]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men garantien man etter loven har, er jo ikke til noen nytte hvis ansvarlig byggherrefirma er oppløst og ikke eksisterer lenger. Hvem går man til da? Underleverandørene er vel hyret inn av byggherren, som står med det endelige ansvaret? Jeg trodde i alle fall det. Eller kan et lite underleverandørfirma stilles til ansvar?

-ts

Anonymkode: 9299e...b52

Da ville jeg sjekket forsikringene.

Mange husforsikringer inkluderer dårlig utført håndverk 

[Snublefot62]

Rødvinsfilosofen skrev (Akkurat nå):

Da ville jeg sjekket forsikringene.

Mange husforsikringer inkluderer dårlig utført håndverk 

Boligkjøperforsikring dekker bare advokatutgiftene og andre utgifter knyttet til reklamasjon eller heving. De dekker ikke tap eller selve utbedringene.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Jeg ser på et hus som er nesten nytt, bygget ferdig i 2023. 

Jeg leste i salgsoppgaven men fant ingenting om hvilket firma som var totalentreprenør/byggherre for oppføringen av dette huset. Jeg fant imidlertid navnet på selger, en mann. Jeg googlet han og fant Proff-oppslag om han. Han var eier og styreformann av et entreprenørfirma med hans initialer, og dette ble oppløst for bare to måneder siden... det samme var et Holding selskap med nesten samme navn.

Fikk en stygg mistanke om at denne mannen som selger huset, har oppløst ansvarlig selskap (sitt eget) rett før han selger huset for at kjøper aldri skal kunne klage til byggherren på noen store og dyre feil og bli erstatningsansvarlig? Det gjenstår å spørre megler da, om hvilket firma som faktisk var byggherre her. Kanskje mistanken min er grunnløs.

Selger oppgir i salgsoppgaven en hel drøss med underleverandører, som f.eks de som har lagt fliser på badene, et annet firma som har stått for murerarbeid, osv osv. Masse småfirmaer bare. Men ansvarlig hovedentreprenør står det ingenting om. Og jeg tror det er fordi selskapet er oppløst...

Hva hadde du trodd om noe slikt?

Anonymkode: 9299e...b52

Dersom du tenker kjøpe et hus så bør du kreve å få ta med deg minst en fagperson inn i huset og gjøre fullskala undersøkelser av det som er mulig inspisere. 

Hva angår at utbygger her later til å ha opphørt så er det en rimelig vanlig taktikk. Om du leter opp enkelte utbyggere finner du at mange starter «nye» firma et par-tre ganger i tiåret. Men det er uansett tilnærmet ingen bygg som er bygget etter eksisterende lovverk, uavhengig av om byggfirmaet er eldre. Skulle man ha noe som helst slags ambisjoner om at regelverket ble fulgt så måtte man lovfeste uavhengig inspeksjon under bygging, og det har bransjen selv lobbyert ivrig mot i mange tiår, fordi de tjener på å fuske. Dersom du tenker at det er mulig å kjøpe et bygg som er bygget godt? Det er en fiksjon, en drøm. De firmaene som hadde ambisjoner om å bygge hus av kvalitet hadde så store kostnader sammenlignet med de som eksisterer i dag at de for lengst er konkurs.

Anonymkode: 50dd0...3da

[AnonymBruker]

Jeg hadde også vært skeptisk her, TS. Du må helt klart finne ut hvem som er hovedentreprenør her, og er det selger hadde jeg styrt langt unna

Anonymkode: 70ccb...2ab

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg hadde også vært skeptisk her, TS. Du må helt klart finne ut hvem som er hovedentreprenør her, og er det selger hadde jeg styrt langt unna

Anonymkode: 70ccb...2ab

Skal sies at selger/evt utbygger har bodd i huset selv i alle fall det siste året, iflg salgsoppgaven. Er det av skattehensyn eller for å vente på en verdiøkning, vet jeg ikke selvfølgelig. Men grunnen til at han selger nå er uviss. Har det oppstått feil han ikke opplyser om? Takstmannen var også litt merkelig valg. Hvorfor velge et lite firma som ligger mange mil unna på bondelandet? I steden for noe som ligger nærmere selve huset som skal selges? Takstmannfirmaet ligger 116 kilometer unna huset.

Men ja, går jeg videre med dette, må jeg først finne ut hvem som er byggherre og om det faktisk var selgers eget firma, som nå er oppløst.

Men det var et utrolig fint hus altså...

-ts

 

Anonymkode: 9299e...b52

[AnonymBruker]

Ganske sikker på at underleverandørene fortsatt har ansvar for utført arbeid selv om hovedentreprenør er konkurs.

Det trenger ikke være noe feil med huset selv om det er selgers firma som har bygget og nå er konkurs. De fleste har dårligere økonomi etter en konkurs. Noen så mye at de må finne seg nytt sted å bo.

Anonymkode: ef826...c4f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ganske sikker på at underleverandørene fortsatt har ansvar for utført arbeid selv om hovedentreprenør er konkurs.

Det trenger ikke være noe feil med huset selv om det er selgers firma som har bygget og nå er konkurs. De fleste har dårligere økonomi etter en konkurs. Noen så mye at de må finne seg nytt sted å bo.

Anonymkode: ef826...c4f

Enig i at det trenger ikke være noen feil, men det er lett å mistenke det når eieren oppløser firmaene sine to måneder før salget...

Leste nylig, for bare noen dager siden, en artikkel i Aftenposten om et par som ble svindlet i forbindelse med boligkjøp av et helt nytt hus. Entreprenøren slo seg konkurs og flyttet til Spania så fort huset var solgt. Umulig å få drevet inn erstatningspenger. Han påstår han ikke har penger, men lever et liv i sus og dus i Spania og kjører rundt i cabriolet med kona, iflg sosiale medier som de uheldige kjøperne kan sitte og se på. Ingen penger å hente. Huset deres hadde feil og skader for flere millioner, helt nytt hus.

 

-ts

Anonymkode: 9299e...b52

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Enig i at det trenger ikke være noen feil, men det er lett å mistenke det når eieren oppløser firmaene sine to måneder før salget...

Leste nylig, for bare noen dager siden, en artikkel i Aftenposten om et par som ble svindlet i forbindelse med boligkjøp av et helt nytt hus. Entreprenøren slo seg konkurs og flyttet til Spania så fort huset var solgt. Umulig å få drevet inn erstatningspenger. Han påstår han ikke har penger, men lever et liv i sus og dus i Spania og kjører rundt i cabriolet med kona, iflg sosiale medier som de uheldige kjøperne kan sitte og se på. Ingen penger å hente. Huset deres hadde feil og skader for flere millioner, helt nytt hus.

 

-ts

Anonymkode: 9299e...b52

Det er ikke så uvanlig som en skulle trodd. Dessverre.

Her er det et par fantastiske eiendommer som ligger rett i strandkanten med gåavstand til småbåthavn og sol til langt på kveld. Ødelagt av en entrepenør som tok snarveier med planering og drenering. Nå er disse tomtene ødelagt frem til noen river husene og begynner på nytt, og de som kjøpte sitter med skjegget full av postkasser da entreprenøren slo seg konkurs når første huseier reklamerte.

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Det er ikke så uvanlig som en skulle trodd. Dessverre.

Her er det et par fantastiske eiendommer som ligger rett i strandkanten med gåavstand til småbåthavn og sol til langt på kveld. Ødelagt av en entrepenør som tok snarveier med planering og drenering. Nå er disse tomtene ødelagt frem til noen river husene og begynner på nytt, og de som kjøpte sitter med skjegget full av postkasser da entreprenøren slo seg konkurs når første huseier reklamerte.

Er det egentlig da bedre mtp uforutsette feil og skader, å kjøpe hus det har bodd folk i noen år? I steden for helt nytt hus?

For med et brukt hus som har stått noen år, har de eventuelle feilene blitt oppdaget om de var der da?

-ts

Anonymkode: 9299e...b52

[Morten1]

Det er jo ikke noe krav til at det må være en total entreprenør som står ansvarlig. De små bedriftene du nevner som har utført arbeid er jo ansvarlig for det arbeidet de har utført, uavhengig om de har vært underleverandør for ett større firma eller ikke.

 

Jeg forstår mistanken din, men jeg ser ikke helt noen bevis på at det skal være noe galt heller. Hvis du er i tvil lar du selvfølgelig være å by/kjøpe huset. Hus kjøp skal man være sikker på før man kjøper 😊

[AnonymBruker]

Morten1 skrev (20 minutter siden):

Det er jo ikke noe krav til at det må være en total entreprenør som står ansvarlig. De små bedriftene du nevner som har utført arbeid er jo ansvarlig for det arbeidet de har utført, uavhengig om de har vært underleverandør for ett større firma eller ikke.

 

Jeg forstår mistanken din, men jeg ser ikke helt noen bevis på at det skal være noe galt heller. Hvis du er i tvil lar du selvfølgelig være å by/kjøpe huset. Hus kjøp skal man være sikker på før man kjøper 😊

Hos Huseierne skriver de hele tiden om "entreprenøren", og det forstår jeg som hovedentreprenøren, er den som tar seg av klager og mangler? Forbrukerrådet skriver også om "entreprenøren", og ikke underentreprenører de heller?

https://www.huseierne.no/alt-om-bolig/bygge-bolig/feil-og-mangler/

https://www.forbrukerradet.no/forside/bolig/kjop-og-salg-av-bolig/mangler-nybygg/

Har du noen linker der jeg kan lese mer om det, det som du skriver i din første setning?

-ts

Anonymkode: 9299e...b52

[AnonymBruker]

Men det er vel uansett selger som er ansvarlig ovenfor deg?

Så må eventuelt selger igjen snu seg mot andre - som har en forpliktelse ovenfor han. 

Hadde uansett ikke giddet dette. Hadde en tvistesak på dette huset. Og selv om vi fikk rett til slutt var det over ett år med saksbehandling og diskusjoner (forsikringsselskap), vi måtte legge ut millionen, og vi valgte til slutt forlik for å slippe runder i retten. 

Anonymkode: 98f6a...458

[Morten1]

AnonymBruker skrev (På 24.8.2025 den 18.41):

Hos Huseierne skriver de hele tiden om "entreprenøren", og det forstår jeg som hovedentreprenøren, er den som tar seg av klager og mangler? Forbrukerrådet skriver også om "entreprenøren", og ikke underentreprenører de heller?

https://www.huseierne.no/alt-om-bolig/bygge-bolig/feil-og-mangler/

https://www.forbrukerradet.no/forside/bolig/kjop-og-salg-av-bolig/mangler-nybygg/

Har du noen linker der jeg kan lese mer om det, det som du skriver i din første setning?

-ts

Anonymkode: 9299e...b52

Jeg jobber i bransjen, det er ingen krav om at ett entreprenør selskap skal ha hoved ansvar.

Man har følgende: 

Ansvarlig søker (byggesøknad)

Ansvarlig tømrer

Ansvarlig rørlegger

Ansvarlig murer

Etc. 

 

Alle har ansvar for sitt område, byggherren(bolig eier) sitter på samsvarserklæringene fra hvert selskap som har vært involvert. 

Har ikke byggherre samsvarserklæringer eller noen form for fakturaer som viser hva som er gjort, kan man anta at det enten er vennetjenester, gjort selv eller kanskje sort arbeid 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 24.8.2025 den 17.23):

Men garantien man etter loven har, er jo ikke til noen nytte hvis ansvarlig byggherrefirma er oppløst og ikke eksisterer lenger. Hvem går man til da? Underleverandørene er vel hyret inn av byggherren, som står med det endelige ansvaret? Jeg trodde i alle fall det. Eller kan et lite underleverandørfirma stilles til ansvar?

-ts

Anonymkode: 9299e...b52

Byggeherren har fortsatt et ansvar lell om det er oppløst. Men hør med megler før tankene løper løpsk. 

Anonymkode: 0667c...702

[AnonymBruker]

Så i går en annen litt rar opplysning i salgsoppgaven på dette huset. Selger har IKKE kjøpt sånn eierskifteforsikring!

Hadde ikke det vært temmelig risky business om man hadde urent mel i posen med husbyggingen sin? Som selger kan han jo da bli krevd for og stilt til erstatning for ganske store summer, vel, om noe er alvorlig feil med huset? Spesielt når det ikke er noen hovedentreprenør å gå på lenger.

-ts

Anonymkode: 9299e...b52

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Så i går en annen litt rar opplysning i salgsoppgaven på dette huset. Selger har IKKE kjøpt sånn eierskifteforsikring!

Hadde ikke det vært temmelig risky business om man hadde urent mel i posen med husbyggingen sin? Som selger kan han jo da bli krevd for og stilt til erstatning for ganske store summer, vel, om noe er alvorlig feil med huset? Spesielt når det ikke er noen hovedentreprenør å gå på lenger.

-ts

Anonymkode: 9299e...b52

Eller kanskje han ikke fikk kjøpe eierskifteforsikring?