Brannfakkel: klimaangst er "white privilege"

[AnonymBruker]

Fikk en tanke som føles umulig å formulere godt og kort. Tenkte på det når jeg så dette debattinnlegget av Live Nelvik:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/rPQk3a/greta-thunberg-er-ikke-farlig-klimastillhet-er-det-og-trumpismen-som-mandag-kveld-traff-norge

Ingenting galt med budskapet i mine øyne. Jeg er enig i at Greta Thunberg ikke er farlig, og synes i så fall det er Sylvi Listhaug som er det.

MEN. Slår meg at jeg ofte hører folk uffe seg over at de bryr seg for lite om klima. Folk som forstår, men som ikke brenner for det og løfter det høyest. 

Teorien min er derfor som følger: klima er et tema som er mer tilgjengelig å engasjere seg i for de som "allerede har alt". De som er priviligerte, ikke stresser, ikke har traumer, har penger, er "vellykket", og rett og slett har en ledig plass for flere utofrdringer de kan ta innover seg i sitt liv. 

Og så er det alle andre da, som føler de har nok utdordringer fra før, ikke synes de har plass til flere, som strever, bekymrer seg for økonomi, prøver å oppnå visse ting i livet sitt, har relasjonsproblemer, og ja, i det hele tatt kjemper hardt for å få litt av det Live Nelvik og Jenny Skavlan kanskje tar for gitt.

Det blir litt sånn at klima blir et valg, fordi det ikke direkte og akutt påvirker livene våre? Og de som har mulighet, tar det valget...

Anonymkode: 3a2e1...e05

[Rødvinsfilosofen]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Fikk en tanke som føles umulig å formulere godt og kort. Tenkte på det når jeg så dette debattinnlegget av Live Nelvik:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/rPQk3a/greta-thunberg-er-ikke-farlig-klimastillhet-er-det-og-trumpismen-som-mandag-kveld-traff-norge

Ingenting galt med budskapet i mine øyne. Jeg er enig i at Greta Thunberg ikke er farlig, og synes i så fall det er Sylvi Listhaug som er det.

MEN. Slår meg at jeg ofte hører folk uffe seg over at de bryr seg for lite om klima. Folk som forstår, men som ikke brenner for det og løfter det høyest. 

Teorien min er derfor som følger: klima er et tema som er mer tilgjengelig å engasjere seg i for de som "allerede har alt". De som er priviligerte, ikke stresser, ikke har traumer, har penger, er "vellykket", og rett og slett har en ledig plass for flere utofrdringer de kan ta innover seg i sitt liv. 

Og så er det alle andre da, som føler de har nok utdordringer fra før, ikke synes de har plass til flere, som strever, bekymrer seg for økonomi, prøver å oppnå visse ting i livet sitt, har relasjonsproblemer, og ja, i det hele tatt kjemper hardt for å få litt av det Live Nelvik og Jenny Skavlan kanskje tar for gitt.

Det blir litt sånn at klima blir et valg, fordi det ikke direkte og akutt påvirker livene våre? Og de som har mulighet, tar det valget...

Anonymkode: 3a2e1...e05

Tror du heller skal se det i sammenheng med kunnskapsnivå og utdanning?

Vil ikke si at de mest engasjerte miljøaktivistene «ikke stresser».

De oppfatter klimakrisen som nærmere og mer reell enn de som vil fortsette å åpne enda flere oljefelt. 

Men joa. 
Står man i matkø hos Frelsesarmeen i Bergen så tenker man kanskje mer på hvordan man skal betale husleia - enn på de 600 menneskene som ble skadet eller omkom i Pakistan i fjor sommer.

[AnonymBruker]

Jeg er laaaaaaangt ifra noen som lever et perfekt liv og har tenkt myr på verden, fordi jeg er bryr meg fort om ting. 

Tror det handler om personlighet.

Anonymkode: 001b1...eda

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Teorien min er derfor som følger: klima er et tema som er mer tilgjengelig å engasjere seg i for de som "allerede har alt". De som er priviligerte, ikke stresser, ikke har traumer, har penger, er "vellykket", og rett og slett har en ledig plass for flere utofrdringer de kan ta innover seg i sitt liv. 

Anonymkode: 3a2e1...e05

Det er nok ingen brannfakkel akkurat: Vi, som norsk samfunn og gruppe, befinner oss på toppen av Maslows behovspyramide. Da kan vi "tillate oss" i langt større grad å engasjere oss i f.eks. å "redde verden" på den ene eller andre måten.

 

Anonymkode: b5dea...a44

[AnonymBruker]

Snart er alt «white privilege”. Kan vi bare slutte med det?

Anonymkode: 473e5...f16

[AnonymBruker]

"White priviledge" må være et av de dummeste uttrykkene som finnes. Ganske rasistisk tankegang, å tro at absolutt alle hvite mennesker er helt like og har tilgang på alt av det samme.

Anonymkode: 9eef9...da7

[Gorgonzola]

Enig i at uttrykket "white privilege" er like irrelevant som pornoens "black supremacy", så vi lar det ligge. 

Det sagt, klimaangsten er så til de grader til stede i Vesten, spesielt i EU/EØS sonen. Europa skal gjøre "alt" mens Kina, India, Russland og USA mer eller mindre gir f...... Det er en kjensgjerning at Australia, New Zealand, Canada, EU og EØS landene faktisk iverksetter tiltak i henhold til Paris avtalen. De 140 andre landene gjør som de vil, med andre ord: de gir litt faen. Klimakrisen er i hovedsak basert på 3 myter. 1) I fortiden (før den industrielle revolusjon) så var klimaet på kloden stabilt. 2) Dagens klima er kraftig overdramatisert knyttet til ekstremvær, varmerekorder, flom, tørke etc. og 3) Dystopiske spådommer om framtiden. 

[AnonymBruker]

Nja. Hvis man tror på og tar innover seg problemet tror jeg det er en svart sky i horisonten uansett om man også har mer akutte kriser. Tenker på den filmen 'Children of men' og hva det gjorde med moralen å vite at menneskeslekten var på hell, selv om ingen levende var i fare - det virket psykologisk realistisk på meg. 

Anonymkode: f734c...966

[AnonymBruker]

Jeg tror heller mediedekningen (inkl. sosiale medier) skaper et inntrykk av at miljøkamp er et hvitt, rikt, privilegert fenomen. Det er også de rikeste som har størst mulighet til å gjøre noe, og det er de (vi) som har privilegiene til å skulke skoler eller stoppe virksomheter uten at det får større konsekvenser enn som så. 

Fordi konsekvensene av klimaendringene ikke er så nære for de fleste av oss i Norge ennå, er det mange andre saker som er mer akutte og må prioriteres. En som er helt avhengig av økonomisk hjelp for å skaffe mat tenker ikke på klimaavtrykket til maten - de tar til takke med det de får. En som er helt avhengig av å ta drosje for å komme seg til skolen har ikke mulighet til å velge bort fossilbil om det er eneste fremkomstmiddel. En som er helt avhengig av en jobb, og ikke har alternativer, for å forsørge seg selv og sin familie tenker ikke på å avstå fra jobben av klimahensyn. En som er syk har sjeldent helse til å tenke på hvor miljøfiendtlig det er å produsere den medisinen de trenger. Har vi et mer akutt problem, er det alltid det som blir førsteprioritert. Klima nedprioriteres hvis det er noe pressende.

Så du har muligens et poeng at klimakamp er et privilegium, og at de som deltar i aksjoner og demonstrasjoner som får mye oppmerksomhet gjerne er rike, friske (og - kanskje ikke hvite -, men vestlige). For de andre har viktigere ting å tenke på. Det betyr ikke at det ikke er viktig for dem, men som sagt at noe er mer pressende der og da.

 

Anonymkode: bed03...2ae

[AnonymBruker]

Er så mye galt som skjer i verden at klima og miljø driter jeg i. Vi i Norge kan ikke redde kloden med våre tullete tiltak som ekstrempris på plastposer samtidig som at de dumper bomber rundt omkring men rikingene flyr til butikken i privatflyet sitt.

Anonymkode: 18d82...6a2

[Thanos]

Rødvinsfilosofen skrev (På 21.8.2025 den 0.54):

Tror du heller skal se det i sammenheng med kunnskapsnivå og utdanning?

Vil ikke si at de mest engasjerte miljøaktivistene «ikke stresser».

De oppfatter klimakrisen som nærmere og mer reell enn de som vil fortsette å åpne enda flere oljefelt. 

Men joa. 
Står man i matkø hos Frelsesarmeen i Bergen så tenker man kanskje mer på hvordan man skal betale husleia - enn på de 600 menneskene som ble skadet eller omkom i Pakistan i fjor sommer.

Utdanning og kunnskap er ikke nødvendigvis lik sant. Man kan ha mye utdanning og være daudum når det kommer til verdenssyn og politikk. Man kan også være lavt utdannet men samtidig kraftig belest og dermed full av kunnskap.

 

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Er så mye galt som skjer i verden at klima og miljø driter jeg i. Vi i Norge kan ikke redde kloden med våre tullete tiltak som ekstrempris på plastposer samtidig som at de dumper bomber rundt omkring men rikingene flyr til butikken i privatflyet sitt.

Anonymkode: 18d82...6a2

Dette her med to streker under! Vi klarer ikke la være å drepe hverandre konstant, også hyles det om klimatiltak?!

Først må menneskeheten lære å verdsette liv, så kan vi begynne å preke klima...som er sterkt overdrevet.

[Jennyfromtheblock]

AnonymBruker skrev (På 21.8.2025 den 8.19):

"White priviledge" må være et av de dummeste uttrykkene som finnes. Ganske rasistisk tankegang, å tro at absolutt alle hvite mennesker er helt like og har tilgang på alt av det samme.

Anonymkode: 9eef9...da7

Eh, nei. Det er helt reelt og referer til en lang historie, og helt konkrete skjevheter og hendelser og konsekvensene av de...? Kall det noe annet om du vil, men innholdet i begrepet er jo ekte.

[AnonymBruker]

Synes det er skivebom å snakke om «white privilege», du snakker vel strengt tatt bare om generelt privilegerte…

Og er vel heller ikke noen brannfakkel at de som har reelle problemer og utfordringer som preger hverdagen, ikke nødvendigvis har overskudd/tid/kapasitet til å fordype og engasjere seg i alle samfunnets utfordringer.

Anonymkode: 42a0a...e23

[AnonymBruker]

Jennyfromtheblock skrev (21 timer siden):

Eh, nei. Det er helt reelt og referer til en lang historie, og helt konkrete skjevheter og hendelser og konsekvensene av de...? Kall det noe annet om du vil, men innholdet i begrepet er jo ekte.

Nei, relativt kort historie. 

Anonymkode: 0cef8...3d3

[Jennyfromtheblock]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Nei, relativt kort historie. 

Anonymkode: 0cef8...3d3

"relativt" er kverulantens favorittord 😆