Folk som stemmer Frp forstår ikke økonomi noe bedre enn de som stemmer Mdg og Rødt

[Majer]

La oss si at momsen på mat kuttes med 50%. Da vil jo bare daglifvarekjedene ha muligheten til å skru opp prisene og få enda mer makt.

La oss si man reduserer renta og øker lønningene. Da vil jo bare boligprisene stige enda mer. Da vil staten sløse enda mer med penger enn den allerede gjør... 

Dette var bare to eksempler, men lista kunne vært på flere sider 

 

[exictence]

Vet du noe om at Frp kutter på mange ting også?

[Alizee]

Majer skrev (4 timer siden):

La oss si at momsen på mat kuttes med 50%. Da vil jo bare daglifvarekjedene ha muligheten til å skru opp prisene og få enda mer makt.

La oss si man reduserer renta og øker lønningene. Da vil jo bare boligprisene stige enda mer. Da vil staten sløse enda mer med penger enn den allerede gjør... 

Dette var bare to eksempler, men lista kunne vært på flere sider 

 

Hvis du fulgte med på partilederdebatten i går, så hørte du at partiene diskuterte tiltak som regjeringen kan iverksette for å hindre dagligvarekjedene å skru opp prisene så mye. Noen av tiltakene kan du også lese om i vedlagte artikkel under. Noe AP ikke har løftet en finger for å gjøre noe med

https://www.dn.no/handel/dagligvarebransjen/dagligvaremarkedet/coop/regjeringen-varsler-lovendringer-for-a-styrke-dagligvarekonkurransen/2-1-1821246

Når det gjelder boligpriser, så har det til tross for høy rente og manglende rentekutt vært sterk boligprisvekst, og boligprisene har hittill i år økt med 6,6%. Noe har blitt veldig galt med norsk økonomi etter at AP kom til makta, bare se hvor svak den norske krona har blitt.

[Isambard]

Det er ikke sånn økonomi fungerer.

Jeg er ikke økonom, men jeg studerte i alle fall bittelitt samfunnsøkonomi og bedriftsøkonomi.

Ideelt sett vil konkurranse alltid føre til at marginene til bedrifter er ganske lave. Dog må avlastningen være høyere enn bankrenten. Det vil si at all moms etc må veltes over på kunden og de ansatte.

Man må sette prisen så lavt at man kan konkurrere, men høyt nok til at det er vits i å drive butikk.

Så er det masse unntak: Butikkene kan samarbeide under bordet. Noen har monopol. Noen har patent. Noen har tilgang på fjorder som passer for oppdrett. Noen er først ute etc etc etc.

Fakta allikevel: Forretninger sett under ett og over tid har en avkastning som er akkurat litt over bankrenten. Det viser 100 års erfaring også.

[Supernaut]

Det stemmer. De som forstår økonomi stemmer Høyre.

[A new man]

Riktig, det er best å erkjenne at det ikke er mye politikere kan gjøre som har særlig betydning på økonomien til folk. 

Sånn egentlig så vi de fleste partier i Norge bare styre etter varianter av av et sosialdemokratisk tema. Det er sånn de aller fleste av oss vil ha det, og får det. 

[thomH]

Majer skrev (18 timer siden):

La oss si at momsen på mat kuttes med 50%. Da vil jo bare daglifvarekjedene ha muligheten til å skru opp prisene og få enda mer makt.

La oss si man reduserer renta og øker lønningene. Da vil jo bare boligprisene stige enda mer. Da vil staten sløse enda mer med penger enn den allerede gjør... 

Dette var bare to eksempler, men lista kunne vært på flere sider 

 

To eksempler som viser at du ikke aner hva du snakker om. I et marked med konkurranse på tilbudssiden vil pris reduseres ettersom etterspørselskurven forskyves oppover. Dette så man også i 2001, da momsen ble halvert fra 24 til 12 prosent, og matvareprisene gikk ned med ca. 10 prosent. 

Eksemplet ditt om rentenedgang og økte lønninger gir ingen mening ettersom dette avgjøres av henholdsvis Norges Bank og partene i arbeidslivet. Ikke et FrP i en evt regjering. 

[Majer]

thomH skrev (13 minutter siden):

To eksempler som viser at du ikke aner hva du snakker om. I et marked med konkurranse på tilbudssiden vil pris reduseres ettersom etterspørselskurven forskyves oppover. Dette så man også i 2001, da momsen ble halvert fra 24 til 12 prosent, og matvareprisene gikk ned med ca. 10 prosent. 

Eksemplet ditt om rentenedgang og økte lønninger gir ingen mening ettersom dette avgjøres av henholdsvis Norges Bank og partene i arbeidslivet. Ikke et FrP i en evt regjering. 

Det forutsetter at det er fri konkurranse. Og prisene øker over tid. Tilbud-etterspørsel

Til det sistnevnte så leser jeg til stadighet inne på vg debatt og e24 at frp velgere tror det er sittende regjering som styrer det. De tror altså at frp vil styre det og

Isambard skrev (12 timer siden):

Det er ikke sånn økonomi fungerer.

Jeg er ikke økonom, men jeg studerte i alle fall bittelitt samfunnsøkonomi og bedriftsøkonomi.

Ideelt sett vil konkurranse alltid føre til at marginene til bedrifter er ganske lave. Dog må avlastningen være høyere enn bankrenten. Det vil si at all moms etc må veltes over på kunden og de ansatte.

Man må sette prisen så lavt at man kan konkurrere, men høyt nok til at det er vits i å drive butikk.

Så er det masse unntak: Butikkene kan samarbeide under bordet. Noen har monopol. Noen har patent. Noen har tilgang på fjorder som passer for oppdrett. Noen er først ute etc etc etc.

Fakta allikevel: Forretninger sett under ett og over tid har en avkastning som er akkurat litt over bankrenten. Det viser 100 års erfaring også.

Det er sant at forretninger i optimale forhold statistisk sett vil ha en avkastning like over bankrenten, men dagligvarekjedene har jo monopoler som ikke fremmer konkurranse https://www.tv2.no/nyheter/milliardsmell-for-dagligvarekjedene/18017003/

[thomH]

Majer skrev (10 minutter siden):

Det forutsetter at det er fri konkurranse. Og prisene øker over tid. Tilbud-etterspørsel

Til det sistnevnte så leser jeg til stadighet inne på vg debatt og e24 at frp velgere tror det er sittende regjering som styrer det. De tror altså at frp vil styre det og

Det er sant at forretninger i optimale forhold statistisk sett vil ha en avkastning like over bankrenten, men dagligvarekjedene har jo monopoler som ikke fremmer konkurranse https://www.tv2.no/nyheter/milliardsmell-for-dagligvarekjedene/18017003/

Nei, det forutsetter ikke fri konkurranse. Tilbudssiderespons er ikke "ja/nei", det er et spørsmål om grader av respons. I dagens marked kan man anta at 75-80% av momsreduksjonen vil gå til kundene. 

[Babushka]

Borgerlig politikk handler om konkurranse, vekst og frihet for folk flest. Venstresiden lover gull og grønne skoger, men resultatet blir dyrere mat, høyere renter og svakere kjøpekraft.

Skal vi styrke folks økonomi på ordentlig, må vi bygge mer, kutte sløsingen og slippe markedet til. Det er FrP og Høyre som har svarene – ikke en stat som bare lover mer, men leverer dyrere liv for alle.

[Babushka]

Når du bruker 1000 kroner i Norge, går en stor del rett til staten gjennom moms, særavgifter på sukker, alkohol og tobakk, samt tollmurer på landbruk som holder prisene kunstig høye, og i praksis betyr det at mellom 300 og 600 kroner av hver tusenlapp du bruker havner i statskassa.

[inc88]

Majer skrev (19 timer siden):

La oss si at momsen på mat kuttes med 50%. Da vil jo bare daglifvarekjedene ha muligheten til å skru opp prisene og få enda mer makt.

La oss si man reduserer renta og øker lønningene. Da vil jo bare boligprisene stige enda mer. Da vil staten sløse enda mer med penger enn den allerede gjør... 

Dette var bare to eksempler, men lista kunne vært på flere sider 

 

Jeg er enig i mange enkeltsaker fra venstresiden og skulle gjerne hatt f.eks. Rødt som "vaktbikkje" på stortinget i større grad enn nå, men å overlate styringen av landet til dem, aldri. Norge går til helvete med venstresiden og "ta de rike".

Bare siste fire år har vist hvor galt det kan gå, men det er ikke som om Høyre er noe mirakel heller og de sier jo ja til idiotiske ting som strømkabler og alle EU-direktiver de også. Vi skulle hatt folk som faktisk har kompetanse og utdanning til å styre oss.

Når det gjelder økonomi kan man se på alt som "gis" relativt flatt, f.eks. gratis tannlege eller kutt i matmoms og lignende som indirekte skatt på de bemidlede, siden det er grenser for hvor mye tannlege noen trenger og de som får mest i forhold til innbetalt er de som tjener minst. Vi burde hatt mer slikt. Et annet eksempel er f.eks. strømpris hvor det beste hadde vært å fjerne hele fastprisen på nettleie, som er en flat skatt som rammer fattige.

Det er litt vanskelig å ta noen som mener at høye renter og lave lønninger er en positiv ting seriøst. Gi meg Spetalen som finansminister.

Edit: enig med idéene til de på venstresiden, det de tenker å gjøre i praksis henger stort sett ikke på greip, men jeg kan skjønne hvorfor folk som er idealister og ikke skjønner så mye økonomi stemmer rødt. Det er jo mest "mer til alle, spesielt til fattige, og de rike skal betale skatt". Så jager de dem til Sveits i stedet, som har ekstremt lave skatter og går superbra og har den beste valutaen i verden omtrent.

Folk på venstresiden bør spørre seg hvordan det kan ha seg at Sveits er et så bra land for de som bor der, uten at de har olje og uten at de jager bort de rike. Vi har mye å lære derfra.

Endret 21. august av inc88

[Majer]

Babushka skrev (8 minutter siden):

Borgerlig politikk handler om konkurranse, vekst og frihet for folk flest. Venstresiden lover gull og grønne skoger, men resultatet blir dyrere mat, høyere renter og svakere kjøpekraft.

Skal vi styrke folks økonomi på ordentlig, må vi bygge mer, kutte sløsingen og slippe markedet til. Det er FrP og Høyre som har svarene – ikke en stat som bare lover mer, men leverer dyrere liv for alle.

Jeg tror ikke høyresiden er noe mer interessert i frie markeder enn venstresiden. Se eks på å de blå i Oslo solgte en haug av boliger billig til Tollefsen, fradrag på bolig i motsetning til andre ting, skatttelegging av alt annet enn bolig og arv etc. Det handler like mye om kontroll, men kledd i en annen drakt.

Ingen partier har fått ned sløsingen. Vi så eks at de borgerlige under pandemien ga masse penger til bedrifter som uansett ville gå konkurs. Så man kan ikke stemme på partier i tro om at de vil få ned offentlig sløsing 

 

 

[Babushka]

inc88 skrev (Akkurat nå):

Jeg er enig i mange enkeltsaker fra venstresiden og skulle gjerne hatt f.eks. Rødt som "vaktbikkje" på stortinget i større grad enn nå, men å overlate styringen av landet til dem, aldri. Norge går til helvete med venstresiden og "ta de rike".

Bare siste fire år har vist hvor galt det kan gå, men det er ikke som om Høyre er noe mirakel heller og de sier jo ja til idiotiske ting som strømkabler og alle EU-direktiver de også. Vi skulle hatt folk som faktisk har kompetanse og utdanning til å styre oss.

Når det gjelder økonomi kan man se på alt som "gis" relativt flatt, f.eks. gratis tannlege eller kutt i matmoms og lignende som indirekte skatt på de bemidlede, siden det er grenser for hvor mye tannlege noen trenger og de som får mest i forhold til innbetalt er de som tjener minst. Vi burde hatt mer slikt. Et annet eksempel er f.eks. strømpris hvor det beste hadde vært å fjerne hele fastprisen på nettleie, som er en flat skatt som rammer fattige.

Det er litt vanskelig å ta noen som mener at høye renter og lave lønninger er en positiv ting seriøst. Gi meg Spetalen som finansminister.

Ja Spetalen har nok mer peiling enn mange politikere. 

Kirsti Bergstø spiller på misunnelse og peker på de rike som problemet. Men sannheten er at vi trenger dem – det er de som investerer, tar risiko og skaper arbeidsplasser. Offentlig sektor kan aldri drive verdiskaping alene, den lever av skattene som næringslivet betaler. Uten de rike stopper Norge. 

[inc88]

Babushka skrev (Akkurat nå):

Ja Spetalen har nok mer peiling enn mange politikere. 

Kirsti Bergstø spiller på misunnelse og peker på de rike som problemet. Men sannheten er at vi trenger dem – det er de som investerer, tar risiko og skaper arbeidsplasser. Offentlig sektor kan aldri drive verdiskaping alene, den lever av skattene som næringslivet betaler. Uten de rike stopper Norge. 

Akkurat, de gærningene der kan ikke få reell makt. De lever i en slags kommunistisk fantasiboble der alt skal løse seg om alle blir like fattige.

For meg som relativt fattig ville det jo vært fint personlig på kort sikt om alle rike måtte betale 50% i formuesskatt, men jeg skjønner jo at det ikke løser noe på lengre sikt og vil skape store problemer.

Spetalen er i tillegg til å være enormt dyktig og høyt utdannet, en som virkelig bryr seg om Norge og skjønner hvor skoen trykker. Dessuten tør han å si akkurat hva han mener. Enormt med respekt der, i motsetning til f.eks. Petter Stordalen. Vi trenger en ny politikerklasse i Norge, å veksle mellom AP og H holder ikke lenger. De vi har meler stort sett sin egen kake.

[Babushka]

Majer skrev (20 minutter siden):

Jeg tror ikke høyresiden er noe mer interessert i frie markeder enn venstresiden. Se eks på å de blå i Oslo solgte en haug av boliger billig til Tollefsen, fradrag på bolig i motsetning til andre ting, skatttelegging av alt annet enn bolig og arv etc. Det handler like mye om kontroll, men kledd i en annen drakt.

Ingen partier har fått ned sløsingen. Vi så eks at de borgerlige under pandemien ga masse penger til bedrifter som uansett ville gå konkurs. Så man kan ikke stemme på partier i tro om at de vil få ned offentlig sløsing 

 

 

Det er lett å peke på enkeltsaker som salg av boliger eller pandemistøtte og bruke det som “bevis” på at høyresiden ikke er mer opptatt av frie markeder enn venstresiden. Men forskjellen er prinsipiell: Høyre og FrP ønsker mindre stat, lavere skatter og mer konkurranse. Venstresiden ønsker mer stat, høyere skatter og sterkere regulering.

At det ble gitt krisestøtte under pandemien skyldtes en ekstraordinær situasjon der hele økonomien ble stengt ned av politiske vedtak – da måtte staten stille opp. Det kan ikke sammenlignes med varig politikk. Og når det gjelder boligmarkedet, er det nettopp høyresiden som vil ha færre reguleringer, raskere bygging og mer tilbud, mens venstresiden alltid svarer med mer byråkrati og høyere skatter.

Sløsing er en utfordring i alle systemer, men det er bare borgerlig side som faktisk vil begrense statens rolle og gi folk mer frihet over egne penger. Venstresidens løsning er alltid mer stat og mer bruk av andres penger – og det er den største sløsingen av dem alle.

[Babushka]

inc88 skrev (16 minutter siden):

Akkurat, de gærningene der kan ikke få reell makt. De lever i en slags kommunistisk fantasiboble der alt skal løse seg om alle blir like fattige.

For meg som relativt fattig ville det jo vært fint personlig på kort sikt om alle rike måtte betale 50% i formuesskatt, men jeg skjønner jo at det ikke løser noe på lengre sikt og vil skape store problemer.

Spetalen er i tillegg til å være enormt dyktig og høyt utdannet, en som virkelig bryr seg om Norge og skjønner hvor skoen trykker. Dessuten tør han å si akkurat hva han mener. Enormt med respekt der, i motsetning til f.eks. Petter Stordalen. Vi trenger en ny politikerklasse i Norge, å veksle mellom AP og H holder ikke lenger. De vi har meler stort sett sin egen kake.

Hørte nettopp en podcast med han fra Nettavisen og han har mange gode poeng. 
 

Kirsti Bergstø har jo en egen «wall of fame» over «rikinger» som har flyttet ut av Norge. 
 

Når «rikingene» flytter ut taper Norge både arbeidsplasser, investeringer og skatteinntekter – det har allerede kostet staten mange milliarder. Samtidig slipper utenlandske eiere formuesskatt i Norge, mens norske eiere må betale selv på bedrifter som går med underskudd.
 

Kapital og eierskap flyttes dermed ut av landet. Likevel bruker staten skattepengene våre som om de var uendelige, med milliarder kastet inn i prosjekter som batterifabrikker og flytende havvind som aldri leverer lønnsomhet. En smartere politikk ville vært å knytte formuesskatten til overskudd, slik at vi beskatter verdiskaping – ikke eierskap – og slutter å sløse bort fellesskapets midler på prestisjeprosjekter.

[inc88]

Babushka skrev (6 minutter siden):

Hørte nettopp en podcast med han fra Nettavisen og han har mange gode poeng. 
 

Kirsti Bergstø har jo en egen «wall of fame» over «rikinger» som har flyttet ut av Norge. 
 

Når «rikingene» flytter ut taper Norge både arbeidsplasser, investeringer og skatteinntekter – det har allerede kostet staten mange milliarder. Samtidig slipper utenlandske eiere formuesskatt i Norge, mens norske eiere må betale selv på bedrifter som går med underskudd.
 

Kapital og eierskap flyttes dermed ut av landet. Likevel bruker staten skattepengene våre som om de var uendelige, med milliarder kastet inn i prosjekter som batterifabrikker og flytende havvind som aldri leverer lønnsomhet. En smartere politikk ville vært å knytte formuesskatten til overskudd, slik at vi beskatter verdiskaping – ikke eierskap – og slutter å sløse bort fellesskapets midler på prestisjeprosjekter.

Han er rett og slett unik. Jeg kan skjønne at folk ikke skjønner ham, men han er åpenbart ekstremt intelligent OG ønsker å redde Norge. Ikke noe falsk altruisme heller, som vi ser hos en del andre, han mener oppriktig det han sier.

Det er som sagt ikke det at jeg ikke kan være enig i noen av tankene til f.eks. SV. Det høres jo fint ut at alle skal betale skatt etter evne, men skattesystemet må endres, og så får man heller få ned den vanvittige sløsingen i staten, godt hjulpet av alle yrkespolitikere som aldri har gjort annet enn å være politikere og jukset seg til en mastergrad.

Ja, du har helt rett, Norge trenger rike, selv om de fleste av oss sikkert kan kjenne på at det føles urettferdig iblant. Det er en grunn til at de er rike.

Hvordan formueskatten burde være utformet skal jeg ikke begi meg ut på, men det er jo allerede selskapsskatt som beskatter overskuddet i bedriften. Jeg har tenkt det samme, at man kunne beskattet overskudd, men det blir ikke helt rett det heller. Likevel er det rart at noen kan gå fra 10 milliarder til 15 milliarder i formue på et år, og ikke betale noe inntektskatt eller annen skatt. Det at man kan i praksis velger når man skal beskattes ved at man kun betaler utbytteskatt (som riktig nok er svinaktig høy) når man realiserer, gir noen leie bivirkninger, men man må nesten se på hva andre land gjør. Vi må konkurrere mot dem. Og så har vi sånne som Petter Stordalen som betaler sin skatt med glede, men samtidig kjøper opp konkursbo med gjeld grisebillig for å nulle ut overskuddet og "tilbakeføre kapital" før han tar dem ut skattefritt. Systemet er fullt av hull.

Uansett, venstresiden kan ikke få styre Norge, selv om mange av de i småpartier helt i ytterkantene ofte har bedre politikk på enkelte områder enn gigantene i midten som er disipler av EU og selger strømmen vår til utlandet etc. Vi trenger nye politikere, men den dagen Kirsti Bergstø får bestemme hvordan Norge skal styres, er det over og ut.

[Majer]

Babushka skrev (32 minutter siden):

Det er lett å peke på enkeltsaker som salg av boliger eller pandemistøtte og bruke det som “bevis” på at høyresiden ikke er mer opptatt av frie markeder enn venstresiden. Men forskjellen er prinsipiell: Høyre og FrP ønsker mindre stat, lavere skatter og mer konkurranse. Venstresiden ønsker mer stat, høyere skatter og sterkere regulering.

At det ble gitt krisestøtte under pandemien skyldtes en ekstraordinær situasjon der hele økonomien ble stengt ned av politiske vedtak – da måtte staten stille opp. Det kan ikke sammenlignes med varig politikk. Og når det gjelder boligmarkedet, er det nettopp høyresiden som vil ha færre reguleringer, raskere bygging og mer tilbud, mens venstresiden alltid svarer med mer byråkrati og høyere skatter.

Sløsing er en utfordring i alle systemer, men det er bare borgerlig side som faktisk vil begrense statens rolle og gi folk mer frihet over egne penger. Venstresidens løsning er alltid mer stat og mer bruk av andres penger – og det er den største sløsingen av dem alle.

Spørsmålet er jo hva som egentlig er mindre stat. Er det noe mindre stat om man oppretter noen private selskaper om de uansett blir finansiert gjennom det offentlige sånn som i helsevesenet? Og vi må ikke glemme at høyresiden ofte stiller større krav til offentlige instanser som igjen skaper mer byråkrati- eks økt tid til dokumentasjon blant lærere

Og ønsker høyresiden mer konkurranse? Da burde de jo sørget for at alle fikk muligheten til å delta i konkurransen, men at de mest hardtarbeidende og talentfulle lykkes. Hvorfor ser vi ikke det i skolen og andre steder? Vi ser jo like mye detaljstyring 

Endret 21. august av Majer
Skriveleif

[Babushka]

inc88 skrev (9 minutter siden):

Han er rett og slett unik. Jeg kan skjønne at folk ikke skjønner ham, men han er åpenbart ekstremt intelligent OG ønsker å redde Norge. Ikke noe falsk altruisme heller, som vi ser hos en del andre, han mener oppriktig det han sier.

Det er som sagt ikke det at jeg ikke kan være enig i noen av tankene til f.eks. SV. Det høres jo fint ut at alle skal betale skatt etter evne, men skattesystemet må endres, og så får man heller få ned den vanvittige sløsingen i staten, godt hjulpet av alle yrkespolitikere som aldri har gjort annet enn å være politikere og jukset seg til en mastergrad.

Ja, du har helt rett, Norge trenger rike, selv om de fleste av oss sikkert kan kjenne på at det føles urettferdig iblant. Det er en grunn til at de er rike.

Hvordan formueskatten burde være utformet skal jeg ikke begi meg ut på, men det er jo allerede selskapsskatt som beskatter overskuddet i bedriften. Jeg har tenkt det samme, at man kunne beskattet overskudd, men det blir ikke helt rett det heller. Likevel er det rart at noen kan gå fra 10 milliarder til 15 milliarder i formue på et år, og ikke betale noe inntektskatt eller annen skatt. Det at man kan i praksis velger når man skal beskattes ved at man kun betaler utbytteskatt (som riktig nok er svinaktig høy) når man realiserer, gir noen leie bivirkninger, men man må nesten se på hva andre land gjør. Vi må konkurrere mot dem. Og så har vi sånne som Petter Stordalen som betaler sin skatt med glede, men samtidig kjøper opp konkursbo med gjeld grisebillig for å nulle ut overskuddet og "tilbakeføre kapital" før han tar dem ut skattefritt. Systemet er fullt av hull.

Uansett, venstresiden kan ikke få styre Norge, selv om mange av de i småpartier helt i ytterkantene ofte har bedre politikk på enkelte områder enn gigantene i midten som er disipler av EU og selger strømmen vår til utlandet etc. Vi trenger nye politikere, men den dagen Kirsti Bergstø får bestemme hvordan Norge skal styres, er det over og ut.

«Nordmenn under Støre har blitt 30 prosent fattigere enn polakkene. Dette er ikke lenger bare et spørsmål om «de rike», men om hele befolkningen. Hvis vi ikke snur, må vanlige folk ta regningen for at flinke folk og investorer forlater landet, sier han.»

https://www.finansavisen.no/finans/2025/07/22/8280440/kan-du-nevne-ett-land-med-hoye-skatter-og-lave-renter

Hvis jeg var finansminister, ville jeg gitt et bunnfradrag på 300.000 kroner, sier Spetalen.

Null skatt under dette nivået, mener han, ville løftet folk ut av fattigdom og gitt insentiver til å jobbe. Han viser til at dette ville hjulpet mange av de 700 000 som i dag står utenfor arbeidslivet inn i jobb.

https://investornytt.no/oystein-stray-spetalen-langer-ut-mot-store-norge-har-et-listediktatur/

Jeg kan være enig med venstresiden om enkeltsaker, men det må en endring av politikken til for ikke å kjøre Norge i grøfta. 
 

Narrativet «nå er det folk flest sin tur» har vist seg å være tomme ord. Prisene på mat, strøm, drivstoff og boliger har økt kraftig, og skattene følger etter. Likevel skylder regjeringen på krig, rente og markedet – alt annet enn sin egen politikk.
 

Samtidig fremstilles Jonas Gahr Støre i mediene som en stødig statsmann som tar ansvar, mens Sylvi Listhaug reduseres til en opprørsk stemme som «ikke vet hvor hun skal hente pengene fra». Men realiteten er at det nettopp er Listhaug og FrP som peker på hvordan staten sløser bort milliarder på prestisjeprosjekter, mens folk flest betaler regningen. Det er derfor det aldri har blitt folk flest sin tur.