Hvor vellykket blir møtet på fredag?

[Rødstrupa]

Tror neppe det kommer noe godt ut av møtet på fredag. Vi får se…

[Knitalong]

Rødstrupa skrev (2 minutter siden):

Tror neppe det kommer noe godt ut av møtet på fredag. Vi får se…

Tror du det blir noe møte? 

[HMK]

Har jeg gått glipp av en møteinnkalling? 

[isakmann]

 

 

[Tror og ser det]

Man må starte et sted. Ingen andre ledere har fått til noe som helst med Putin. Så fint at Trump forsøker.

[Sportydame]

Jeg er på ferie så kan ikke komme desverre 😂

Fra spøk til alvor så tror jeg det ender med at Russland får de 2 "fylkene" de ville ha når de startet krigen (jeg sa det allerede da at det ender sånn).

Alle de døde menneskene og milliarder av kroner fra det norske pensjonsfondet rett ut av vinduet.

Så kan det diskuteres om det er riktig at de skal innlemmes i Russland - men utifra det jeg har forstått så er det mange mennesker der som ønser å være en del av Russland.

Jeg så nylig en dokumentar fra en uk journalist som reiste rundt på Balkan (hun dekket krigen der på 90 tallet).

Spesielt i Serbia var de ekstremt pro russiske - og Putin var den store helten...så Balkan er en tikkende bombe....

 

[Tror og ser det]

Sportydame skrev (9 minutter siden):

Jeg er på ferie så kan ikke komme desverre 😂

Fra spøk til alvor så tror jeg det ender med at Russland får de 2 "fylkene" de ville ha når de startet krigen (jeg sa det allerede da at det ender sånn).

Alle de døde menneskene og milliarder av kroner fra det norske pensjonsfondet rett ut av vinduet.

Så kan det diskuteres om det er riktig at de skal innlemmes i Russland - men utifra det jeg har forstått så er det mange mennesker der som ønser å være en del av Russland.

Jeg så nylig en dokumentar fra en uk journalist som reiste rundt på Balkan (hun dekket krigen der på 90 tallet).

Spesielt i Serbia var de ekstremt pro russiske - og Putin var den store helten...så Balkan er en tikkende bombe....

 

Kjenner en Ungarer som sier det samme om Ungarn. Masse pro russiske som ønsker Putin som leder.  Han sier nøyaktig det samme om Ungarn som du skriver om Balkan. Han flyttet derfor vestover. 

[Caniggia]

Sportydame skrev (1 time siden):

Jeg er på ferie så kan ikke komme desverre 😂

Fra spøk til alvor så tror jeg det ender med at Russland får de 2 "fylkene" de ville ha når de startet krigen (jeg sa det allerede da at det ender sånn).

Alle de døde menneskene og milliarder av kroner fra det norske pensjonsfondet rett ut av vinduet.

Så kan det diskuteres om det er riktig at de skal innlemmes i Russland - men utifra det jeg har forstått så er det mange mennesker der som ønser å være en del av Russland.

Jeg så nylig en dokumentar fra en uk journalist som reiste rundt på Balkan (hun dekket krigen der på 90 tallet).

Spesielt i Serbia var de ekstremt pro russiske - og Putin var den store helten...så Balkan er en tikkende bombe....

 

Ja, Serbia har tradisjonelt vært ansett som Russlands broderfolk, og har historisk inngått i samme «søskenflokk» som Belarus (Hviterussland) og Ukaina (tradisjonelt kalt Lillerussland). 

Jeg tror også enden på visa blir at Russland overtar de to fylkene i Donbass, men nøyer seg kanskje med å fryse frontlinjene i de øvrige kontrollerte områdene.

Spoileren Zelensky, som neppe har noen personlig interesse av fred, har imidlertid fått med seg det vanlige halehenget av vesreuropeiske «ledere» som frenetisk prøver å sabotere forhandlingene før de har begynt.

[Rødstrupa]

Tror og ser det skrev (3 timer siden):

Man må starte et sted. Ingen andre ledere har fått til noe som helst med Putin. Så fint at Trump forsøker.

Dersom Trump går i dialog med Putin uten rådgivere, blir han trolig igjen mer Putinvennlig og lurt til å tro han kommer ut av det med en ‘‘great deal’’. Vi får håpe på det beste…

[Druid]

Rødstrupa skrev (11 timer siden):

Tror neppe det kommer noe godt ut av møtet på fredag. Vi får se…

Strengt tatt ser jeg ikke hva det kan gjøre av skade.

Uansett hvor inkompetent Trump er,  er et sånt møte positivt, og fordelen med Trumps manglende virkelighetsforståelse er at selv ikke Putin kan sikkert forutsi hva han møter. 

[LeveMannen]

Caniggia skrev (11 timer siden):

Jeg tror også enden på visa blir at Russland overtar de to fylkene i Donbass, men nøyer seg kanskje med å fryse frontlinjene i de øvrige kontrollerte områdene.

Det mest interessante for Russland sin del er jo om de får garantier for at Ukraina ikke blir NATO medlemer, eller garantier for begrensninger i hva slags våpen og millitære de kan ha. Buffersonen Russland ønsker har lavere prioritet enn dette.

Putin er smart og veldig tøff i forhandlinger, og det gjenstår og se om han forsøker å godsnakke med Trump for å lure han trill rundt, eller om han går inn med harde og urealistiske krav i en tøff forhandling og håper på at noen lavere krav enn de urealistiske han går inn med innfries.

[Nymerïa]

Jeg synes det er usannsynlig at det kommer noe godt utav det. Jeg er mer interessert i hvordan europeiske ledere forholder seg til det hvis Trump går med på noe urimelig. Det opplagte for min del er at de sier at dette forplikter ikke resten av oss på noen måte, men de har jo en såpass underdanig posisjon i forhold til Trump at de i realiteten er Putins undersåtter også ettersom han manipulerer Trump.

[Sportydame]

Mange glemmer at denne krigen ikke bare handler om Russland-Ukraina. Det ligger mange andre geopolitiske mål bak denne konflikten. Som norske politikere ikke evner å fokusere på.

Mange tror at Balkan blir den neste for Putin - konflikten mellom Serbia og Kosovo er mildt sagt fortsatt betent - med Nato tilstedeværelse og terror fra Serberne. Disse ønsker EU medlemskap og Serbia ble faktisk bombet av NATO på 90 tallet - noe serberne fortsatt er provosert over. De/serberne begikk et folkemord i en bosnisk landsby der samtlige menn over 12 år ble skutt og begravet i massegraver. Dette folkemordet snakkes det lite om i Vesten....mystisk nok....

Serberne nekter for at dette skjedde....

Det som nå skjer på Balkan er at Kineserne/Saudi arabia/Tyrkia kappes om å investere på Balkan. Kineserne har bygget en diger bro der - Saudi arabia en gedigen moske, for å radikalisere Balkan ytterligere, mens Europa lusker langt etter som vanlig...det utvinnes vanvittige mengder mineraler der - som brukes i forsvarsindustrien i hele verden.

Så Ukraina er ibeste fall kun en avledningsmanøver slik mange eksperter ser det...

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/3MKL6e/historiker-advarer-en-ny-konflikt-paa-balkan-kan-kaste-hele-europa-inn-kaos

[Druid]

Sportydame skrev (19 minutter siden):

Mange glemmer at denne krigen ikke bare handler om Russland-Ukraina. Det ligger mange andre geopolitiske mål bak denne konflikten. Som norske politikere ikke evner å fokusere på.

Mitt inntrykk er at både Norske og Europeiske politikere skjønner dette veldig godt.  Hvilket er grunnen til at det ikke er noe rom i Europa for at Russland får noe ut av krigen, og hvorfor Europa er på vei til å mobilisere militært i Ukraina.  

[Sportydame]

Druid skrev (7 minutter siden):

Mitt inntrykk er at både Norske og Europeiske politikere skjønner dette veldig godt.  Hvilket er grunnen til at det ikke er noe rom i Europa for at Russland får noe ut av krigen, og hvorfor Europa er på vei til å mobilisere militært i Ukraina.  

Så du tror på eventyret om at Russland ikke får noe utav krigen med Ukraina?🤔

Hvilket militære tenker du at skal settes inn i Ukraina - fra Europa?(ikke NATO)?

[Druid]

Sportydame skrev (23 minutter siden):

Så du tror på eventyret om at Russland ikke får noe utav krigen med Ukraina?🤔

Hvilket militære tenker du at skal settes inn i Ukraina - fra Europa?(ikke NATO)?

NATO er stort sett dødt. Det siste NATO møtet var i stor grad spikeren i kista for samarbeidet, og situasjonen i Asia nå kommer til å sprikre det. 

Både Frankrike og Storbritania klargjør styrker og logistikk for tiden, og Tyskland har posisjonert seg i forhold til begge. 

Vi tendenserer til å undervurdere militær kapasitet i Europa fordi vi tenker i antall soldater : det er ingen grunn til at vi skal involvere oss i den typen 1. verdesnkrig opplegg som pågår der nå. 

Og det handler ikke om eventyr eller ikke; det er ikke noe valg, nettopp fordi hvis Russland får noe, så er det starten av full krig på Balkan og Sør kina havet. Disse henger sammen.  Det er jo ikke slik at situasjonen på Balkan er ukjent, det har allerede vært flere trefninger.

Men de trenger muligheten for en vellykket exit, og den henger på resultatet til Putin.   

[LeveMannen]

Druid skrev (1 time siden):

NATO er stort sett dødt. Det siste NATO møtet var i stor grad spikeren i kista for samarbeidet, og situasjonen i Asia nå kommer til å sprikre det. 

Både Frankrike og Storbritania klargjør styrker og logistikk for tiden, og Tyskland har posisjonert seg i forhold til begge. 

Vi tendenserer til å undervurdere militær kapasitet i Europa fordi vi tenker i antall soldater : det er ingen grunn til at vi skal involvere oss i den typen 1. verdesnkrig opplegg som pågår der nå. 

Og det handler ikke om eventyr eller ikke; det er ikke noe valg, nettopp fordi hvis Russland får noe, så er det starten av full krig på Balkan og Sør kina havet. Disse henger sammen.  Det er jo ikke slik at situasjonen på Balkan er ukjent, det har allerede vært flere trefninger.

Men de trenger muligheten for en vellykket exit, og den henger på resultatet til Putin.   

Sverige og Finnland sin inntreden i NATO viser vel at det er alt annet enn dødt...

Og Europa eller USA kan jo fantasere om en krig med luftherredømme mot en motstander som Russland eller Kina, men det forblir med fantasiene. Begge disse har store mengder veldig avansert luftværn som vil gjøre luftherredømme komplett umulig. Også stealth fly er utrygge mot disse systemene hvor man kan bruke lavfrekvens radar for å oppdage stealth fly på lang avstand også bruke IR guidede missiler til å skyte de ned. Moderne IR målsystemer trenger ikke lenger en supervarm eksos signatur for å treffe et fly, de kan sikte seg inn på mål på lang avstand basert bare på varmesignaturen til skroget til et fly.

[Sportydame]

Druid skrev (1 time siden):

NATO er stort sett dødt. Det siste NATO møtet var i stor grad spikeren i kista for samarbeidet, og situasjonen i Asia nå kommer til å sprikre det. 

Både Frankrike og Storbritania klargjør styrker og logistikk for tiden, og Tyskland har posisjonert seg i forhold til begge. 

Vi tendenserer til å undervurdere militær kapasitet i Europa fordi vi tenker i antall soldater : det er ingen grunn til at vi skal involvere oss i den typen 1. verdesnkrig opplegg som pågår der nå. 

Og det handler ikke om eventyr eller ikke; det er ikke noe valg, nettopp fordi hvis Russland får noe, så er det starten av full krig på Balkan og Sør kina havet. Disse henger sammen.  Det er jo ikke slik at situasjonen på Balkan er ukjent, det har allerede vært flere trefninger.

Men de trenger muligheten for en vellykket exit, og den henger på resultatet til Putin.   

Dersom du mener NATO er død så har vi et kjempe forsvarsproblem i Norge - da er det jo fritt frem 😉

Nei NATO er ikke dødt - det er bare EU som er dypt vonbrotne fordi de måtte betale mer inn til alliansen.

Det kommer aldri til å bli europeiske styrker i Ukraina - men jeg er enig med deg i at Balkan blir det neste målet. 

Problemet er bare at NATO er der (Kosovo) - og det skaper problemer for Putin. Den dagen NATO evt trekker seg ut der er det full krig.

[Druid]

Sportydame skrev (29 minutter siden):

Dersom du mener NATO er død så har vi et kjempe forsvarsproblem i Norge - da er det jo fritt frem 😉

Helt klart, selv om vi har en egen avtale direkte med USA, er det liten grunn til å tro at USA vil ha noe fokus mot Norge i en situasjon de har aktive operasjoner andre steder.  USA har ikke uendelige logistikk kapasiteter.

 

Sportydame skrev (32 minutter siden):

Nei NATO er ikke dødt - det er bare EU som er dypt vonbrotne fordi de måtte betale mer inn til alliansen.

Dette er den tåpelige misforståelsen om NATO som folk har begynt å tro på etter at Trump har begynt med sin retorikk. Man betaler ikke inn til NATO, man betaler inn til egen forsvarsstyrke. Det er derfor argumentet til Trump alltid var idiotisk : Amerikansk forsvarsbudsjett er ikke overdimensjonert for å ivareta NATO forpliktelser, de er det for å ivareta AMERIKANSKE interesser. 

NATO møtet nå vedtok krav til NATO land mange NATO land vil slite med å få igjennom innen egne politiske organer, selv om 1,5 % av kravet kan kanaliseres til sivile oppgaver. Det gjør at ved neste budsjettforhandling i disse landene, vil NATO gå fra å være en politisk og sikkerhetspolitisk verdi, til å være en økonomisk trussel. Man bytter reelle samfunnsoppgaver mot potensiale risikoer, som det er politisk uenighet rundt. (Legg merke til hvor mange i Europa som mener Russland har rett, og hvor mange som ønsker kutte støtten til Ukraina.)

Så ja, flere og flere Europeiske land vil åpne diskusjonen om fremtiden for NATO.  Spesielt i relasjon til Storbritania, Frankrike og Tyskland som nå har etabler mere forpliktende allianser til hverandre basert på bilaterale avtaler. 

Utfordringen er at amerikanske forsvarskostnader er primært fokusert rundt logistikk : siden USA ikke har noen kontinentale konflikter, er enorme deler av kostbasen deres fokusert på å transportere en mekanisert krigsmaskin over store distanser. Europa har i utgangspunktet ikke disse behovene i samme omfang. Det er dermed en forpliktelse de ikke vil kunne forsvare.

Det gjør at når USA posisjonerer seg for væpnet konflikt mot Kina, vil Europa slite med å kunne sette av ressurser til å støtte USA som NATO land. Både Storbritania og Frankrike HAR militære assets til dette, men i en setting der Europa er truet av krig, vil det være vanskelig å avse dem. Så det vil antagelig være Europa som vil først bryte forpliktelsene til NATO.

Sportydame skrev (52 minutter siden):

Problemet er bare at NATO er der (Kosovo) - og det skaper problemer for Putin. Den dagen NATO evt trekker seg ut der er det full krig.

KFOR er basert på et FN mandat. Sånn sett er ikke det faktum at det er NATO styrker relevant fra Putin sitt ståsted.

[Sportydame]

Druid skrev (14 minutter siden):

Helt klart, selv om vi har en egen avtale direkte med USA, er det liten grunn til å tro at USA vil ha noe fokus mot Norge i en situasjon de har aktive operasjoner andre steder.  USA har ikke uendelige logistikk kapasiteter.

 

Dette er den tåpelige misforståelsen om NATO som folk har begynt å tro på etter at Trump har begynt med sin retorikk. Man betaler ikke inn til NATO, man betaler inn til egen forsvarsstyrke. Det er derfor argumentet til Trump alltid var idiotisk : Amerikansk forsvarsbudsjett er ikke overdimensjonert for å ivareta NATO forpliktelser, de er det for å ivareta AMERIKANSKE interesser. 

NATO møtet nå vedtok krav til NATO land mange NATO land vil slite med å få igjennom innen egne politiske organer, selv om 1,5 % av kravet kan kanaliseres til sivile oppgaver. Det gjør at ved neste budsjettforhandling i disse landene, vil NATO gå fra å være en politisk og sikkerhetspolitisk verdi, til å være en økonomisk trussel. Man bytter reelle samfunnsoppgaver mot potensiale risikoer, som det er politisk uenighet rundt. (Legg merke til hvor mange i Europa som mener Russland har rett, og hvor mange som ønsker kutte støtten til Ukraina.)

Så ja, flere og flere Europeiske land vil åpne diskusjonen om fremtiden for NATO.  Spesielt i relasjon til Storbritania, Frankrike og Tyskland som nå har etabler mere forpliktende allianser til hverandre basert på bilaterale avtaler. 

Utfordringen er at amerikanske forsvarskostnader er primært fokusert rundt logistikk : siden USA ikke har noen kontinentale konflikter, er enorme deler av kostbasen deres fokusert på å transportere en mekanisert krigsmaskin over store distanser. Europa har i utgangspunktet ikke disse behovene i samme omfang. Det er dermed en forpliktelse de ikke vil kunne forsvare.

Det gjør at når USA posisjonerer seg for væpnet konflikt mot Kina, vil Europa slite med å kunne sette av ressurser til å støtte USA som NATO land. Både Storbritania og Frankrike HAR militære assets til dette, men i en setting der Europa er truet av krig, vil det være vanskelig å avse dem. Så det vil antagelig være Europa som vil først bryte forpliktelsene til NATO.

KFOR er basert på et FN mandat. Sånn sett er ikke det faktum at det er NATO styrker relevant fra Putin sitt ståsted.

Det kommer til å ta mange tiår før Europa klarer seg uten USA forsvarsmessig - så jeg mener definitivt at du tror på eventyr.

Hadde ikke Putin respektert NATO hadde han vært der for lenge siden.

Europa har ikke råd til alle investeringene de må gjøre innen forsvar - samtidig vil de geopolitiske forsvarsalliansene forandre seg men det blir parallellt med de eksisterende.

Russland er ikke det minste redd for Europa. 

Forøvrig betaler man inn til alliansen, selv om endel blir indirekte via eget forsvar.

Det at du skriver side opp og side ned her gjør ikke din versjon noe mer korrekt enn min. Vi vet heller ikke nøyaktig hvordan det ender - men at Russland stikker av med et par fylker i Ukraina for deretter å nøre under ustabiloteten på Balkan - godt støttet opp av Kina og Tyrkia, Saudi Arabia, etc. Det tror jeg vi kan være ganske sikre på.

Dette vet selvsagt USA - selv om enkelte her fortsatt tror at de er "dumme som brød" - utifra retorikken i norske medier/nordmenn 😉