Overreagerer jeg? "Barnefritt" bryllup

[AnonymBruker]

Har familie i Hellas og giftet meg selv i Hellas. Helt vanlig og en selvfølge at barn er med både på seremoni og fest. Man drar bare tidligere hjem om barna er trøtt eller slitne. Hadde null problem selv med barn som kom i mitt bryllup da jeg selv var barnløs. Har også vært i bryllup i Norge (men utenlandsk bakgrunn på brudepar), da var også barn med. Vi dro tidlig hjem da barnet vårt ble sliten. Og ja kunne hatt barnevakt men vi har null familie i området og det sitter langt inne å bruke fremmede til å sitte barnevakt. Små barn trenger å kjenne de menneskene som passer veldig godt. Har man mulighet for barnevakt er jo det flott for foreldrene. 

Anonymkode: 1132a...21a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.8.2025 den 17.01):

veldig spesielt å si de er velkommen til festen og kirken men mat skal de ikke få? Veldig spesielt.. Jeg ville også takket nei for egen del. For meg er barnet mitt viktigere enn en middag og en fest.. 

Anonymkode: a8573...4a1

Takker du nei til en 30-årsfeiring (eller 40-årsfeiring) dersom barna dine ikke er invitert også?

Anonymkode: b9021...373

[Kålrota]

AnonymBruker skrev (På 13.8.2025 den 18.36):

Takler ikke folk som skal ha barnefritt ditt og datt. 

Anonymkode: 745fd...6e9

Det er nok gjensidig, jeg kan ikke forestille meg noe verre enn foreldre som insisterer på å ha med unger over alt. 
 

Uansett er det brudeparet som bestemmer. Jeg synes nå det hadde vært naturlig å finne ut av dette tidligere, ikke bare anta at den løsningen som passer dere best er den riktige. 

[AnonymBruker]

Mer logisk å ha barn i kirken og til middag, og fest for kun voksne. 

Er det uten barn og mange i familie/venner har barn, og gjerne bruker hverandre som barnepasseren, så bør man skrive i invitasjon at barna ikke kan tas med. Man må få god tid til å finne pass. Og forståelig om noen ikke kan delta da. Skolebarn kan gjerne overnatte hos venner, men mindre barn er det annerledes med. 

Anonymkode: 918f7...79e

[AnonymBruker]

Det eneste jeg faktisk synes er spesielt her er at barna er velkomne i kirken OG festen. Er ikke festen typ etter middagen? Så da er barna med i kirken, borte ved middagen, for så å komme tilbake til festen..? En bryllupsfest er noe jeg ser på som mest passende for voksne. Jeg skjønner at brudeparet ikke ønsker at små barn skal være tilstede ved middagen, det er ganske stor forskjell på middag med og uten masse småbarn - jeg ville heller ikke hatt småbarn i middagen i bryllupet mitt. 
 

Det mest naturlige hadde vel vært at barna var med i kirken, også var resten av dagen for voksne.

Anonymkode: cdffb...e23

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 14.8.2025 den 14.37):

Jo, det gjør jeg. Jeg gjør stadig vekk ting uten barna, men jeg synes generelt at folk som skal ha barnefrie hoteller, barnefrie middager, barnefrie omgivelser osv er selvopptatte drittsekker. 

Anonymkode: 745fd...6e9

Jeg har et lite barn selv (og jobber som lærer på 1.trinn, så er absolutt glad i barn), og skjønner godt at noen vil bo på barnefritt hotell eller være i omgivelser uten barn. Hadde jeg vært på ferie uten datteren min kunne jeg godt valgt et barnefritt hotell sammen med mannen min.
 

Skjønner ikke hvorfor man blir en «selvopptatt drittsekk» av å ikke ønske å ha barn rundt seg hele tiden? Det plager vel ikke barn på noen som helst måte at det finnes steder som IKKE er for dem?

Anonymkode: cdffb...e23

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.8.2025 den 17.01):

veldig spesielt å si de er velkommen til festen og kirken men mat skal de ikke få? Veldig spesielt.. Jeg ville også takket nei for egen del. For meg er barnet mitt viktigere enn en middag og en fest.. 

Anonymkode: a8573...4a1

Det kan jo hende at de ikke har plass i lokalet, og er det mange barn så kanskje de ikke ønsker "barnehage" men voksenfest. Har synes jeg både du og TS overreagerer, men de burde ha gitt beskjed i god tid. Ditt valg om du ikke vil gå i bryllup og heller sitte hjemme med ungene, opp til deg 

Anonymkode: 614ee...639

[ChillyLily]

AnonymBruker skrev (På 13.8.2025 den 17.09):

Ja, det er jeg enig i. Men bør ikke det informeres om i invitasjonen og ikke uken før? Vi er en nær familie hvor alle alltid er inkludert, så i vår familie er det en selvfølge at alle er med, inkludert barn

 

ts

Anonymkode: 07580...e5c

Mange ting som høres rart ut her, veldig rart  at barna ikke får være med på middagen, når de er invitert til festen etter middagen og kirken før middagen. Ikke helt uvanlig at voksne blir invitert på den måten om man har litt begrenset budsjett, men rart i forhold til barn vil jeg si. De to rareste kommer likevel fra ts selv.

1. hvorfor gå ut fra at alle i familien er invitert når invitasjonen bare er adressert til de voksne?  
2. Det aller rareste er likevel ts fremstilling av at det at brudeparets eget barn skal delta på mer enn hennes barn er en slags forskjellsbehandling. 

[AnonymBruker]

De gjør selvsagt som de vil, men det er litt rart. Tror ikke de tenker på konsekvensene av å nekte barn å være med på middagen. 

Mannens søster har selv ingen barn, men det har nesten alle andre på hennes alder i familen. Hun insisterte også på at bryllupet skulle være barnefritt. Så klager hun når hun ser at de som kan komme er besteforeldregenerasjonen og helt unge voksne. Vi andre er hjemme med barna. Hun tenkte nok at bryllupet hennes skulle være århundrets begivenhet. 

 

Anonymkode: 95887...036

[AnonymBruker]

ChillyLily skrev (1 minutt siden):

  

2. Det aller rareste er likevel ts fremstilling av at det at brudeparets eget barn skal delta på mer enn hennes barn er en slags forskjellsbehandling. 

Hva er rart med at barna ikke kan være med når foreldrene gifter seg, mens kusiner og fettere ikke kan? Ser du ikke forskjellen? Jo det er forskjellsbehandling, og det er ikke rart i det hele tatt. Det er ekteparet som betaler for selskapet og de har full rett til å velge hvem som blir invitert eller ikke. Dette er det dummeste jeg har lest på lenge. Om noen vil sutre fordi ikke ungene blir invitert så bli hjemme

Anonymkode: 614ee...639

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hva er rart med at barna ikke kan være med når foreldrene gifter seg, mens kusiner og fettere ikke kan? Ser du ikke forskjellen? Jo det er forskjellsbehandling, og det er ikke rart i det hele tatt. Det er ekteparet som betaler for selskapet og de har full rett til å velge hvem som blir invitert eller ikke. Dette er det dummeste jeg har lest på lenge. Om noen vil sutre fordi ikke ungene blir invitert så bli hjemme

Anonymkode: 614ee...639

Det er klart, men hvis man inviterer til en fest på premisser som folk ikke liker, så sitter man der alene med den fine planen sin.

Anonymkode: 95887...036

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det er klart, men hvis man inviterer til en fest på premisser som folk ikke liker, så sitter man der alene med den fine planen sin.

Anonymkode: 95887...036

Det er dems problem. TS er sur fordi hun ikke har mulighet til å skaffe barnevakt, og kan ikke gå. En kan ikke forvente at andre skal legge til rette for at ting skal passe for DEG. Det må du ordne selv. Så dette er smålig av TS som ikke får det som hen vil. Men det burde ha blitt opplyst om i god tid 

Anonymkode: 614ee...639

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

De gjør selvsagt som de vil, men det er litt rart. Tror ikke de tenker på konsekvensene av å nekte barn å være med på middagen. 

Mannens søster har selv ingen barn, men det har nesten alle andre på hennes alder i familen. Hun insisterte også på at bryllupet skulle være barnefritt. Så klager hun når hun ser at de som kan komme er besteforeldregenerasjonen og helt unge voksne. Vi andre er hjemme med barna. Hun tenkte nok at bryllupet hennes skulle være århundrets begivenhet. 

 

Anonymkode: 95887...036

Nå har jeg to ettåringer selv, og stusser over hvorfor i alle dager ikke en av foreldrene kan være hjemme med barna mens den andre går i bryllup. Skjønner ikke dette agnet og vrangviljen.

Barn er ekstremt dominerende, og blir det voldsomt mange av dem (noe det høres ut som det ville blitt i dette bryllupet), ender det i barnebursdag, ikke bryllupsfeiring.

Anonymkode: 8b510...74d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nå har jeg to ettåringer selv, og stusser over hvorfor i alle dager ikke en av foreldrene kan være hjemme med barna mens den andre går i bryllup. Skjønner ikke dette agnet og vrangviljen.

Barn er ekstremt dominerende, og blir det voldsomt mange av dem (noe det høres ut som det ville blitt i dette bryllupet), ender det i barnebursdag, ikke bryllupsfeiring.

Anonymkode: 8b510...74d

*agget, ikke agnet.

Anonymkode: 8b510...74d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det er dems problem. TS er sur fordi hun ikke har mulighet til å skaffe barnevakt, og kan ikke gå. En kan ikke forvente at andre skal legge til rette for at ting skal passe for DEG. Det må du ordne selv. Så dette er smålig av TS som ikke får det som hen vil. Men det burde ha blitt opplyst om i god tid 

Anonymkode: 614ee...639

Syns ikke synd på noen parter her. Hvis man vil ha folk på festen sin, så må man legge opp til det. Barn på middag, så går de hjem med én forelder før de er lei. Festen er selvsagt for voksne. Men folk vil så mye forskjellig, så folk må jo bare gjøre som de vil, så lenge de tar konsekvensene av det.

Anonymkode: 95887...036

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Nå har jeg to ettåringer selv, og stusser over hvorfor i alle dager ikke en av foreldrene kan være hjemme med barna mens den andre går i bryllup. Skjønner ikke dette agnet og vrangviljen.

Barn er ekstremt dominerende, og blir det voldsomt mange av dem (noe det høres ut som det ville blitt i dette bryllupet), ender det i barnebursdag, ikke bryllupsfeiring.

Anonymkode: 8b510...74d

Da må man få folk til å ville prioritere bryllupet hele dagen for én av foreldrene. Hvem som er vrange kan man diskutere. Et bryllup er en familiefeiring. Bare se starten på Gudfaren. Er mye lettere å invitere til f.eks. seremoni og middag, så får barna følges hjem før festen og kvelden.

Man inviterer til fest, man inkaller ikke. 

Anonymkode: 95887...036

[AnonymBruker]

Dere er to. Spis på skift og la den andre gå tur, leke eller spise ute med barna imens middagen er. Så får de løpt og lekt heller enn å lage sirkus av bryllupsmiddagen. Kelneren kan la maten stå, ta med en rull aluminiumsfolie og dekk over i påvente av vaktbytte. 

Anonymkode: 0e20c...9f6

[AnonymBruker]

La den som står nærmest brudeparet få. Den andre tar middag med barna og får med seg resten 

Anonymkode: 0e20c...9f6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Da må man få folk til å ville prioritere bryllupet hele dagen for én av foreldrene. Hvem som er vrange kan man diskutere. Et bryllup er en familiefeiring. Bare se starten på Gudfaren. Er mye lettere å invitere til f.eks. seremoni og middag, så får barna følges hjem før festen og kvelden.

Man inviterer til fest, man inkaller ikke. 

Anonymkode: 95887...036

Nå ser ikke jeg til "Gudfaren" for å få svar på hvordan livet fungerer.

Jeg reagerer på at paret får slengt på seg at de mener at festen de arrangerte var "århundrets happening" tilsynelatende bare fordi de ikke ønsket seg full rulle med et hav av barn tilstede. Det får nå være måte på! Like greit at bare de som ønsket å være der dukket opp. Høres jonutnsom at barna ble brukt som en unnskyldning for å slippe mer enn noe annet.

Anonymkode: 8b510...74d

[AnonymBruker]

Daria skrev (På 13.8.2025 den 17.08):

Jeg synes det er mer spesielt å ta for gitt at små barn som ikke er nevnt i invitasjonen er invitert - i min omgangskrets er bryllup voksenfest.

I min krets er det en familiehappening. 

Anonymkode: e74a1...4c6