Overreagerer jeg? "Barnefritt" bryllup

[AnonymBruker]

Jeg har ikke villa hatt med barn i et bryllup uansett jeg. Er det alkohol der så har ikke barn noe der å gjøre synes jeg. Men ja. Veldig rart at barna får komme i kirken og festen. Men middag det skal dem ikke få. 

Anonymkode: 21619...eef

[AnonymBruker]

Vi hadde barnefritt bryllup. Våre egne var likevel med, med barnevakten.

 

Jeg syns det er merkelig at ts bare antar at barna er invitert. Jeg tipper beskjeden etterpå er for å presisere at det er uten barn, siden ts og mannen ikke har skjønt det selv. 

Å ha en bryllupsmiddag med en haug små barn ville blitt noe helt annet enn en voksen middag med fokus på brudeparet. Jeg tipper brudeparet ønsker fokus på seg selv denne ene dagen.

TS, her er vel problemet at du har misforstått invitasjonen OG ikke har tilgjengelige barnevakter,  ikke at brudeparet er vanskelige. 

 

Anonymkode: 1fb88...7f0

[Raven.Writingdesk]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Hei! Her er jeg oppriktig nysgjerrig på om jeg overreagerer. 
 

For et halvt år siden sendte et familiemedlem invitasjon til bryllup nå i sommer. De var (så vidt jeg husker) kun adressert til de voksne, og sendt i posten. Invitasjonen sa ingenting om barn/ikke barn. Samtidig ble det sendt i posten, og det er tross alt våre navn på postkassa, ikke spedbarn. 

Vi er en nær familie, og brudeparet er inkludert i den. Mange av oss i den nære familien (som tilbringer mye tid sammen) har små barn i barnehagealder. Brudeparet selv har et. Brudeparets barn skal være med til litt ut i middagen. Det er det eneste som er nevnt om barn. 
 

Vi har små barn, og alle barnevaktene skal i bryllupet. Nå, bare kort tid før bryllupet fikk vi invitasjon om at våre barn ikke er invitert i middag. Kirke, ja. Fest, ja. Men ikke middag. Mens deres barn skal. 
 

Det føles..feil? At det gjøres forskjell på barn. Å ha barnefritt bryllup er jo greit, men vanligvis informeres det om det i forkant. Og ettersom det gjelder alle andre barn enn deres egne? Samtidig er det deres bryllup og klart de skal ha sine barn der. 
 

Jeg er frista til å melde avbud fremfor å snu himmel og jord for å finne mulig barnevakt. 

Anonymkode: 07580...e5c

Hvem er nærmest brudeparet? Du eller ektefelle? Jeg er helt enig i at denne praksisen er idiotisk, men å boikotte bryllupet er smålig. Hvis det er barnefar hadde vi alle dratt i kirka og kun barnefar til festen, var det meg så motsatt. Med det sagt hadde både jeg og barnefar tatt tidlig kveld fordi vi hadde visst at det ikke er aktuelt å ligge å sove ut rusen til langt på dag med unger i hus, dagen derpå. Så det er jo konsekvensen av valget deres: flere vil risikere å ikke kunne dra og flere drar hjem tidlig, så får de og ungene deres kose seg da.

Hvis du ikke er sammen med barnefar hadde jeg bare droppet festen mtp ingen barnevakt. 

[AnonymBruker]

Barn som er eldre enn ett år passer ikke inn i en bryllupsmiddag og fest! Det er brudeparets dag. Hvor gøy er det med bråk og skrål fra barn under middagen. Dessuten synes de fleste barn det er dritkjedelig å sitte der under alle talene. Er jo ikke innafor å la de sitte med YouTube heller. 

Er det ikke litt deilig for dere foreldre å slippe å ha med barna også? Ville jeg tenkt 

Anonymkode: 86f04...295

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

 Veldig rart at barna får komme i kirken og festen. Men middag det skal dem ikke få. 

Anonymkode: 21619...eef

Må være noen foreldre som satte seg helt på bakbena og at de derfor har sagt ok til barn bortsett fra middagen som sikkert er bestilt per kuvert. Det betyr ikke at alle absolutt må ta med barna.

Anonymkode: fa538...d01

[fru Alving]

Det er helt vanlig at barn ikke inviteres i bryllup, og at de kan komme i kirken, vel alle kan jo møte opp der?

Dere må skaffe en barnevakt. At de vil ha med egne barn er ikke så rart det er en stor dag for dem.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Vi hadde barnefritt bryllup. Våre egne var likevel med, med barnevakten.

 

Jeg syns det er merkelig at ts bare antar at barna er invitert. Jeg tipper beskjeden etterpå er for å presisere at det er uten barn, siden ts og mannen ikke har skjønt det selv. 

Å ha en bryllupsmiddag med en haug små barn ville blitt noe helt annet enn en voksen middag med fokus på brudeparet. Jeg tipper brudeparet ønsker fokus på seg selv denne ene dagen.

TS, her er vel problemet at du har misforstått invitasjonen OG ikke har tilgjengelige barnevakter,  ikke at brudeparet er vanskelige. 

 

Anonymkode: 1fb88...7f0

Det er veldig slitsomt med ungeskrål i et bryllup og jeg tror det er få som egentlig ønsker det. Det må være mulig å ha noen arenaer som ikke er inkludert barn

Anonymkode: b6796...88c

[AnonymBruker]

Tror det er stor forskjell for de fleste på barnefritt bryllup som er kommunisert og det at barn er velkommen til alt unntatt middagen.. Det blir litt sært.. OG i allefall når det er noen barn som skal få mat mens andre ikke skal få.. 

Anonymkode: a8573...4a1

[Luckiness]

Dette er så normalt som det kan bli. Veldig generøst å faktisk la barna delta på festen i tillegg til kirken. Selvsagt ønsker brudeparet en rolig og fredelig middag. At deres barn er med er også helt naturlig. De har sikkert noen i familien/venner som har vært villig til å passe ekstra på barnet så de kan senke skuldrende. 
At du er skuffet over at dere ikke har barnepass skal ikke gå utover brudeparet. Dere har mer enn nok tid på å tilvenne barna en annen barnepasser. Om det er en nabo, venninne eller hva.

 

vil også legge til at når ditt og din mann/samboers navn stod på invitasjonen så er det DERE 2 som er invitert. Ikke barna. Så forstår jo at brudeparet har presisert at barna ikke skal delta under middagen når det er tydelig at dere eller flere ikke forstår invitasjoner. 

Endret 13. august av Luckiness

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

I vår familie er alle familiebegivenheter for familier. Det ville vært mer naturlig at barna drar hjem etter middagen før festen. Når de vet vi har små barn, og ikke barnevakt. Er det ikke rart å ikke gi beskjed? 

Anonymkode: 07580...e5c

Det som er rart, er jo at dere bare gikk ut fra at barna kunne komme, når de ikke sto spesifisert i invitasjonen. Jeg har forståelse for at brudeparet kanskje ikke ønsker masse barn i middagen, det blir jo mye styr, og også mye dyrere. Deres eget barn er ikke det samme. 

Anonymkode: 7f7c8...ee3

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Ja, det er jeg enig i. Men bør ikke det informeres om i invitasjonen og ikke uken før? Vi er en nær familie hvor alle alltid er inkludert, så i vår familie er det en selvfølge at alle er med, inkludert barn

 

ts

Anonymkode: 07580...e5c

 Ei, det er rart at du går utifra at barn er invitert. Og hvorfor spurte du ikke tidligere?

Og hvordan er det forskjellsbehandling at brudeparets barn er de eneste som skal være der? Det er jo helt naturlig!!

Du ikke bare overreagerer, men du tar overhode ikke ansvar her!! «Forskjellsbehandling», herregud…Flaut!

Endret 13. august av Rotemor

[AnonymBruker]

Luckiness skrev (Akkurat nå):

Dette er så normalt som det kan bli. Veldig generøst å faktisk la barna delta på festen i tillegg til kirken. Selvsagt ønsker brudeparet en rolig og fredelig middag. At deres barn er med er også helt naturlig. De har sikkert noen i familien/venner som har vært villig til å passe ekstra på barnet så de kan senke skuldrende. 
At du er skuffet over at dere ikke har barnepass skal ikke gå utover brudeparet. Dere har mer enn nok tid på å tilvenne barna en annen barnepasser. Om det er en nabo, venninne eller hva.

Er det normalt altså? For jeg har aldri hørt om at det er delvis barnefritt på denne måten, at midt i programmet må de forlate lokalene og så komme igjen til festen. 

Anonymkode: 336a6...afe

[Luckiness]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Er det normalt altså? For jeg har aldri hørt om at det er delvis barnefritt på denne måten, at midt i programmet må de forlate lokalene og så komme igjen til festen. 

Anonymkode: 336a6...afe

Helt normalt at barn ikke er invitert til feiringen. Derfor det er generøst at de kan delta på festen. Ved at de kun skal forlate lokalene i noen timer under middagen gjør det kanskje lettere for flere med barnepass. At de har noen som tar de med hjem, er på lekeplass eller noe annet i mellomtiden. Med all sannsynlighet er det svært få som lar barna delta på festen. De fleste voksne vil ha denne tiden og begivenheten uten barn. Så kanskje de har gjort dette for at de få som ikke klarer eller er villig til å forsøke å ordne pass på andre måter enn å bruke familie skal ha anledning til å delta i hele bryllupet på tross av at barna er med igjen etter middag.

[Brunello]

Barn har ingen ting i bryllup å gjøre. Hadde ikke tatt de med om de var invitert heller. Hvem vil ha med barn i bryllup? I følge en hel haug tråder her inne må jo barn legge seg tidlig, så det vil bare ødelegge for alle.

Og i tilfellet ts beskriver var ikke barna bedt. At de kan komme på festen er noe de sikkert har sagt etter en del klaging. Og hvilke barn er det egentlig som kommer da? De bryllupsmiddagene jeg har vært i har vært ferdig  ved 21-22 tiden. Og da skal de fleste barn være i seng.

[AnonymBruker]

Luckiness skrev (13 minutter siden):

Helt normalt at barn ikke er invitert til feiringen. Derfor det er generøst at de kan delta på festen. Ved at de kun skal forlate lokalene i noen timer under middagen gjør det kanskje lettere for flere med barnepass. At de har noen som tar de med hjem, er på lekeplass eller noe annet i mellomtiden. Med all sannsynlighet er det svært få som lar barna delta på festen. De fleste voksne vil ha denne tiden og begivenheten uten barn. Så kanskje de har gjort dette for at de få som ikke klarer eller er villig til å forsøke å ordne pass på andre måter enn å bruke familie skal ha anledning til å delta i hele bryllupet på tross av at barna er med igjen etter middag.

Hva er "Feiringen" og hva er "festen" når ikke de to er det samme? Og det er ikke alle barna som skal "forlate lokalene noen timer under middagen" i denne saken..  og "det er ikke med all sansynlighet" noe som helst annet enn det TS skriver. Slutt å synse for å få noe til åvirke normalt som ikke er det. 

Anonymkode: a8573...4a1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Å ha barnefritt bryllup er jo greit, men vanligvis informeres det om det i forkant

De informerte om det ved å droppe navnene dems på invitasjonen.

Anonymkode: ed501...1bb

[Tradegy]

Dette er brudeparets dag, og de har rett til å bestemme rammene for feiringen ; også om det innebærer at deres eget barn er med mens andres ikke er.

Invitasjoner er ikke forhandlinger. Enten deltar man på vertskapets premisser, eller så takker man nei. Å ta dette som en prinsippsak blir fort mer dramatisk enn nødvendig.

[AnonymBruker]

Mottar vi en invitasjon regner jeg med det kun er de som står oppført på invitasjonen som er invitert.

Hadde ikke falt meg inn å presisere hvem som ikke var invitert, men mulig vi må vurdere å ta det med når vi skal invitere til et større selskap neste år. 

Anonymkode: 6e0bf...85c

[AnonymBruker]

Jeg droppet bryllup til en svært god venn da paret fortalte at bryllupet var barnefritt. Svarte at det var uaktuelt å delta, og de fikk ha lykke til med hele greia. 

Anonymkode: 745fd...6e9

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg droppet bryllup til en svært god venn da paret fortalte at bryllupet var barnefritt. Svarte at det var uaktuelt å delta, og de fikk ha lykke til med hele greia. 

Anonymkode: 745fd...6e9

Hvorfor i all verden gjorde du det?