Stemme taktisk eller stemme «mit» parti?

[Ishavet]

Det er et parti som jeg stort sett er veldig enig med, og som har et par saker som er viktige for meg. Men hvis jeg stemmer det partiet, kan det være jeg hjelper frem et annet, større parti som jeg ikke vil ha i regjering. 
Så er det noen andre partier jeg kunne ha stemt som ikke ville hatt den effekten at det partiet jeg misliker kommer i regjering.
Men de partiene har motsatt mening enn meg og «mitt» parti i noen viktige saker. 
 

 Skal man stemme det partiet man er mest enig med eller skal kan stemme strategisk? Jeg syns egentlig det første, for hvordan skal man ellers gå frem de sakene man er opptatt av? «Mitt» parti fortjener å bli større, syns jeg, men da hjelper jeg samtidig et annet odel son jeg ikke liker…. Så i år er jeg usikker…

 

Hvordan tenker dere?

[LaBomba]

Ville ha tenkt på hvem jeg vil ha i regjering

[Ishavet]

Je vil ha mitt parti i regjering, men da får jeg også et parti jeg ikke liker i regjering. Og stemmer jeg taktisk, får jeg også et parti (riktignok et lite et) jeg ikke liker i regjering…

Så er det ikke da best å gi en stemme til de som etter mitt syn er det «fornuftige» partiet?

[Kaffeguru]

Jeg hadde først tenkt å stemme taktisk på AP for å slippe å gi FrP statsministeren for jeg liker ikke FrP noe særlig. Det er Høyre jeg er mest enig med. Jeg fant ut at vil jeg ha Erna som statsminister så må jeg faktisk stemme på henne. 

[Kristin70]

Jeg kommer ikke til å stemme på det partiet jeg er mest enig med for de samarbeider med et parti jeg absolutt ikke vil ha i regjering. Jeg har vært mest enig med dette partiet i mange år og aldri stemt på dem. 

[Ishavet]

Kristin70 skrev (34 minutter siden):

Jeg kommer ikke til å stemme på det partiet jeg er mest enig med for de samarbeider med et parti jeg absolutt ikke vil ha i regjering. Jeg har vært mest enig med dette partiet i mange år og aldri stemt på dem. 

Men tenk om det er mange som også er enige ned dette partiet, og hvis du og alle den hadde serien på det, hadde det fått mye nett innflytelse.

[Kristin70]

Ishavet skrev (39 minutter siden):

Men tenk om det er mange som også er enige ned dette partiet, og hvis du og alle den hadde serien på det, hadde det fått mye nett innflytelse.

Ja, tenk om - det er ingenting som tyder på det og jeg tar ikke sjansen. 

[Baktusbror]

Ja, stemte på det partiet som vil ha minst mulig islam i landet. 

[MorTil2]

Ishavet skrev (5 timer siden):

Je vil ha mitt parti i regjering, men da får jeg også et parti jeg ikke liker i regjering. Og stemmer jeg taktisk, får jeg også et parti (riktignok et lite et) jeg ikke liker i regjering…

Så er det ikke da best å gi en stemme til de som etter mitt syn er det «fornuftige» partiet?

Er i samme problemstilling. Vil egentlig stemme Venstre eller Høyre, men det er det samme som å gi FrP mulighet til regjeringsmakt. Og det vil jeg ikke.

Jeg kan også stemme AP, men har absolutt null sans for SV og SP. 

Tenker å følge med på meningsmålingene, og se hvordan det ligger an når vi nærmer oss. Vokser H eller V, kan jeg gå for en av de, for å dempe FrP sin innflytelse. Alternativ 2, er at SV og SP forhåpentligvis viser tapende oppslutning. Da kan jeg gå for AP.

Hvis ikke, vurderer jeg faktisk for første gang å ikke stemme. 

[VetAlt]

Frp

[Kaffeguru]

MorTil2 skrev (5 minutter siden):

Er i samme problemstilling. Vil egentlig stemme Venstre eller Høyre, men det er det samme som å gi FrP mulighet til regjeringsmakt. Og det vil jeg ikke.

Jeg kan også stemme AP, men har absolutt null sans for SV og SP. 

Tenker å følge med på meningsmålingene, og se hvordan det ligger an når vi nærmer oss. Vokser H eller V, kan jeg gå for en av de, for å dempe FrP sin innflytelse. Alternativ 2, er at SV og SP forhåpentligvis viser tapende oppslutning. Da kan jeg gå for AP.

Hvis ikke, vurderer jeg faktisk for første gang å ikke stemme. 

Om bare flere lillavelgere faktisk tør å stemme Høyre tross rare meningsmålinger så får vi Erna som statsminister og ikke Sylvi. Høyre spratt opp 2 prosentpoeng til 17% her på søndag. 

[Vilde78]

Skjønner ikke slik taktisk stemming i det hele tatt jeg. Hvis alle gjorde det, ville vi ikke fått et resultat ingen vil ha? 😂 

Nei, det absolutt eneste fornuftige er å stemme på dem man er mest enig med, også får øvrige demokratiske prosesser avgjøre hvem som sitter i regjering og hvem som evt får vippeposisjonen. 

[Rosakatt]

Liker SV best tror jeg, men må stemme AP for å unngå FRP og Høyre. 

Vi må bare velge det vi mest har lyst til å leve med, men det skall godt gjøres når de sammrbeider med veldig ulike partier, at vi får en kombo vi er fornøyde med. Veldig vanskleig. 

Alt i alt, kommer de alle til å sammarbeide til slutt allikevel. Men er redd at siden vi nå er mange som må stemme noe, for å unngå noe annet, at små partier blir skvist ut og vi får en mindre variert regjering som kan bety noe negativt for oss som land..for selv om vi ikke liker noen med stor makt, kan det være vi liker dem i mindre mengder, jeg tror vi sikkert har en eller annen sak vi er enig med alle i.

[Kvittre]

Har stemt taktisk før, men i år stemmer jeg det partiet jeg er mest enig i tror jeg. 
litt forvirring på høyresiden eller? Sylvi nekter og svare på om hun er statsministerkandidat, er det taktisk lurt tro 😅 blir spennende i år . 

[umAxa]

Ishavet skrev (5 timer siden):

Men de partiene har motsatt mening enn meg og «mitt» parti i noen viktige saker. 

Uansett hva man synes om "spetakkelet" rundt Gyda Oddekalv, så er det Generasjons Partiet det eneste partiet som vil ha bindende folkevalg og direkte demokrati.

Altså utsikfte dagens system med et nytt system som baserer seg på at man kan stemme på selve avgjørelsen, uten en mellommann/politiker som lover høyt at de skal gjennomføre dette for deg og drive med valgflesk for å sanke stemmer.

Selvsagt er alt bare på papiret - men Sveits driver med slikt og gjør det tilsynelatende bra.

[Rosakatt]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Har stemt taktisk før, men i år stemmer jeg det partiet jeg er mest enig i tror jeg. 
litt forvirring på høyresiden eller? Sylvi nekter og svare på om hun er statsministerkandidat, er det taktisk lurt tro 😅 blir spennende i år . 

For eget parti? Eller om de får mest og det uansett hadde blitt Erna? 

[Rosakatt]

umAxa skrev (4 minutter siden):

Uansett hva man synes om "spetakkelet" rundt Gyda Oddekalv, så er det Generasjons Partiet det eneste partiet som vil ha bindende folkevalg og direkte demokrati.

Altså utsikfte dagens system med et nytt system som baserer seg på at man kan stemme på selve avgjørelsen, uten en mellommann/politiker som lover høyt at de skal gjennomføre dette for deg og drive med valgflesk for å sanke stemmer.

Selvsagt er alt bare på papiret - men Sveits driver med slikt og gjør det tilsynelatende bra.

Men også litt skummelt. Vi er ikke akkurat bestandig en klok gjeng. Samtidig så er ikke regjeringen det heller alltid. 

Er litt redd for å få et drastisk endret Norge, for vil det gjøre oss til et mindre mildt land? Vil vi bli mer rasistiske? Hva vil skje? Vil vi droppe å verne natur fullstendig? 

Sliter med å stole på folk, beklager til folket 😅❤️

Endret 12. august av Rosakatt

[umAxa]

Rosakatt skrev (7 minutter siden):

Men også litt skummelt. Vi er ikke akkurat bestandig en klok gjeng. Samtidig så er ikke regjeringen det heller alltid. 

Er litt redd for å få et drastisk endret Norge, for vil det gjøre oss til et mindre mildt land? Vil vi bli mer rasistiske? Hva vil skje? Vil vi droppe å verne natur fullstendig? 

Sliter med å stole på folk, beklager til folket 😅❤️

Jeg er enig, for i praksis så vil alle avgjørelser reflektere gjennomsnittlig fornuften i Norge, og vil raskt bli møtt med noen harde og ubehagelige sannheter i starten.

Det var den dårlige nyheten. Den gode nyheten er at da vet vi hvem vi er, og hva vi står for på godt og vondt - og lettere å kunne medvirke i å opplyse, engasjere og diskutere saker. Egentlig ikke så ulikt det vi gjør her på KG i dagsaktuelle temaer.

Min erfaring er at når vi får ansvar, så tar vi også ansvar. 

[Rosakatt]

umAxa skrev (3 minutter siden):

Jeg er enig, for i praksis så vil alle avgjørelser reflektere gjennomsnittlig fornuften i Norge, og vil raskt bli møtt med noen harde og ubehagelige sannheter i starten.

Det var den dårlige nyheten. Den gode nyheten er at da vet vi hvem vi er, og hva vi står for på godt og vondt - og lettere å kunne medvirke i å opplyse, engasjere og diskutere saker. Egentlig ikke så ulikt det vi gjør her på KG i dagsaktuelle temaer.

Min erfaring er at når vi får ansvar, så tar vi også ansvar. 

Jeg vet ikke jeg, da må vi leve med hvem vi er også, og noen blir bestandig behandlet umenneskelig da. 

Noen blir behandlet dårlig nå, som eldre som ikke får hjelp og barn som blir sviktet i instutidjoner. Kan vi ikke heller bare forbedre?

Endret 12. august av Rosakatt

[Rosakatt]

umAxa skrev (8 minutter siden):

Jeg er enig, for i praksis så vil alle avgjørelser reflektere gjennomsnittlig fornuften i Norge, og vil raskt bli møtt med noen harde og ubehagelige sannheter i starten.

Det var den dårlige nyheten. Den gode nyheten er at da vet vi hvem vi er, og hva vi står for på godt og vondt - og lettere å kunne medvirke i å opplyse, engasjere og diskutere saker. Egentlig ikke så ulikt det vi gjør her på KG i dagsaktuelle temaer.

Min erfaring er at når vi får ansvar, så tar vi også ansvar. 

Å handle nytt når du vet noe nytt er mennesker særdeles dårlig på. Vi er vane dyr. Det er kort vei til dårlige vaner, vanskeligere å skape nye. 

Vi er også alt for lett påvirkelige og alt for lite kritiske. Mye ignoranse, jeg tror det skal være vanskelig å få alle til å bry seg. Så de som gjør vil få mye ansvar å da blir det som her, noen som konstant må jobbe mot de sykeste meninger som er direkte trussel for liv.

Endret 12. august av Rosakatt