Flere som synes Aftenposten har falt i kvalitet de siste årene?

[AnonymBruker]

Mitt inntrykk er at Aftenposten har blitt mer opptatt av clickbaits og artikler med lav kvalitet de siste årene. 

Jeg poster tråden på kultur for det er ofte artiklene som ikke er nyheter jeg synes har lavest kvalitet. 

Eksempel er denne bokanmeldelsen av Nicolai Tangens bok:

https://www.aftenposten.no/kultur/i/5E20ym/bokanmeldelse-alt-jeg-har-laert-om-ledelse-av-nicolai-tangen

Mulig den ikke er tilgjengelig for folk uten abonnement. Men det som er problemet med bokanmeldelsen er at anmelderen egentlig ikke anmelder boka. Bokanmdeldelsen handler om at anmelderen ikke liker at Oljefondet har investert i noen israelske selskpaer, selv om boka ikke har noe med disse investeringene å gjøre. I tillegg til at anmelderen ikke liker personene Tangen har hentet inspirasjon fra.  Anmelderen konkluderer med at boka er komplett idiotisk siden anmelderen ikke liker forfatterens jobb som sjef for Oljefondet. Det er ikke boka som anmeldes, det er forfatterens jobb utenfor bokprosjektet. 

Mulig bokanmelderen tenkte han kunne spare tid på å ikke lese boka og kun skrev anmeldelsen fordi Aftenposten har mange nyhetssaker om Oljefondet og investeringene i Israel. 

Dette var kun et eksempel. Det er mye annet i Aftenposten som virker av svært lav kvalitet. Det gjelder spesielt på kultur og livsstil-fronten. 

 

Anonymkode: be75b...916

[AnonymBruker]

100%. 
 

Det begynte å dale med A-magasinet. 
 

Nå leser jeg ikke engang overskriftene på nett. Og jeg har lest Aftenposten siden jeg lærte meg å lese. Synd!

Anonymkode: 96595...c0e

[AnonymBruker]

Ja! Jeg måtte faktisk avslutte abonnementet da det toppet seg med noen kronikker av Aftenpostenansatte som skrev direkte feil, men jeg vet jo at f eks sånne som min mor svelger det rått og tar det som fakta. Det var spikeren i kisten for meg.

Savner interiørreportasjene, da 😜 

Anonymkode: 93dee...c3d

[AnonymBruker]

 Aftenposten er det nye Dagbladet! 😆

Anonymkode: b620d...d5c

[AnonymBruker]

Enig!

Anonymkode: c4a2d...b67

[AnonymBruker]

Ja dessverre. De har blitt mer tabloide, men også ansatt flere som tydeligvis ikke kan skrive. Det provoserer meg veldig. Jeg betaler jo en god sum for å ha abonnement, men nesten daglig er det slurvete skrivefeil og ofte åpenbare feil. Det samme gjelder i de lengre artiklene i A-magasinet. Tidligere gledet jeg meg til å lese disse og de var ofte gode, men nå er de ofte av «ungdomsskole-kvalitet» og rett og slett pinlige å lese. 

Anonymkode: 1c333...131

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

 Aftenposten er det nye Dagbladet! 😆

Anonymkode: b620d...d5c

Godt sagt. 
 

Dagbladet var også en ordentlig avis før. Det er det ikke lenger. 

 

De er på vei ut, sakte men sikkert. 

Anonymkode: 96595...c0e

[NakenPanda]

Det er en naturlig vei siden papir avisene og deres digitale versjoner dør over tid, det er rett og slett mindre penger i avis bransjen og dermed går kvalitet ned og tabloid graden opp.

Jeg har abonnert på Aftenposten siste 15 år og synes de har klart seg bedre enn en del andre aviser som kan nevnes, VG/Dagbladet er jo mer eller mindre 100% clickbait og oppblåst tull. 

Aftenposten/E24 miksen er fremdeles mitt valg av aviser.

[AnonymBruker]

NakenPanda skrev (3 minutter siden):

Det er en naturlig vei siden papir avisene og deres digitale versjoner dør over tid, det er rett og slett mindre penger i avis bransjen og dermed går kvalitet ned og tabloid graden opp.

Jeg har abonnert på Aftenposten siste 15 år og synes de har klart seg bedre enn en del andre aviser som kan nevnes, VG/Dagbladet er jo mer eller mindre 100% clickbait og oppblåst tull. 

Aftenposten/E24 miksen er fremdeles mitt valg av aviser.

-Alle- aviser unntatt DN, Finansavisen og Dagsavisen har tapt seg på papir. 
 

VG har derimot IKKE blitt clickbait på nett, her er jeg så grunnleggende uenig med deg at jeg lurer på om vi leser samme avis? VG og NRK er gode nyhetsformidlere digitalt, selv om VG nå har begynt å skrenke inn "gratis"innholdet med å kreve innlogging. VG er gode på nett! Kan ikke sammenliknes med Dagbladet, som tidligere var en god konkurrent mot VG. 
 

VG er raskt ute, mye info, har fremdeles det viktigste i toppen av saken (imotsetning til andre hvor du må lese hele artikkelen for å komme til poenget ) og generelt god på både nyhetsjournalistikk OG dybdejournalistikken. 

Anonymkode: 96595...c0e

[AnonymBruker]

Aftenposten er det nye VG. Mange totalt overfladiske saker kopiert av engelskspråklig media. Det skyldes nok redaktørene Alstadheim og Eilertsen som er en kjip blanding av arroganse og manglende kunnskap. 

Anonymkode: ce96a...255

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Ja dessverre. De har blitt mer tabloide, men også ansatt flere som tydeligvis ikke kan skrive. Det provoserer meg veldig. Jeg betaler jo en god sum for å ha abonnement, men nesten daglig er det slurvete skrivefeil og ofte åpenbare feil. Det samme gjelder i de lengre artiklene i A-magasinet. Tidligere gledet jeg meg til å lese disse og de var ofte gode, men nå er de ofte av «ungdomsskole-kvalitet» og rett og slett pinlige å lese. 

Anonymkode: 1c333...131

Alt går til helvete uten Per Egil Hegge.

Anonymkode: 4cc30...e72

[NakenPanda]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

-Alle- aviser unntatt DN, Finansavisen og Dagsavisen har tapt seg på papir. 
 

VG har derimot IKKE blitt clickbait på nett, her er jeg så grunnleggende uenig med deg at jeg lurer på om vi leser samme avis? VG og NRK er gode nyhetsformidlere digitalt, selv om VG nå har begynt å skrenke inn "gratis"innholdet med å kreve innlogging. VG er gode på nett! Kan ikke sammenliknes med Dagbladet, som tidligere var en god konkurrent mot VG. 
 

VG er raskt ute, mye info, har fremdeles det viktigste i toppen av saken (imotsetning til andre hvor du må lese hele artikkelen for å komme til poenget ) og generelt god på både nyhetsjournalistikk OG dybdejournalistikken. 

Anonymkode: 96595...c0e

Under 10% av befolkningen leser avis på papir så det er vel neppe relevant lengre, det er bare for gamlinger.

VG er betydelig bedre en Dagbladet det er jeg enig i men de er ikke noen god avis, VGTV irriterer meg grenseløst og de har veldig nedtonet reklame maskert som artikkler, så nei takk til VG da leser jeg heller på Kindelen min seriøst.

Dagens kjappe VG;

"Så mange er utro", "Monster rotte" "Magen mitt har aldri vært så bra før" 

Dagsavisen har jeg ingen erfaring med men det er vel litt som å lese lokalavisen fra der man vokste opp fra, men de er vel relativt nært døden med stadig lavere salgstall. Lokalavisen min har under 1/3 av befolkningsgrunnlaget til Dagsavisen men har fremdeles 50%  mer opplag. RIP Dagsavisen

Endret 8. august av NakenPanda

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Aftenposten er det nye VG. Mange totalt overfladiske saker kopiert av engelskspråklig media. Det skyldes nok redaktørene Alstadheim og Eilertsen som er en kjip blanding av arroganse og manglende kunnskap. 

Anonymkode: ce96a...255

Det er min erfaring også. 

Mulig dette med å kopiere artikler fra engelskspråklig media var grei strategi før internett, men nå kan jo leserne finne de samme artiklene i utenlandsk media selv. 

I tillegg har man i dag tilgang til uendelig med informasjon så det gir lite mening å betale for tilgang til artikler som er av lav kvalitet. Det som gir mening er å betale for artikler av høy kvalitet siden man da slipper å bruke tid på å lete frem artiklene selv. 

 

 

Anonymkode: be75b...916

[Maia70]

Fikk inntrykk av det nå når jeg fikk meg et abonnement for å lese en sak ja. Det frister ikke å ha abonnementet lenger enn prøveperioden.

[Frisk Frosk]

Ja, dessverre. Før var Aftenposten avisen man gikk til om man ønsket å være sikker på seriøs journalistikk, gode saker.

Flere år siden jeg sluttet å lese Aftenposten fast. 

De har vært veldig ukritiske til hvem de lar skrive for seg, og det virker som om all oppmerksomhet er god oppmerksomhet. Det er det ikke, for det var denne typen useriøsitet de begynte med som gjorde at jeg sluttet å lese avisen fast. 

 

Jeg får ikke lest hele bokanmeldelsen, Ts, men av det jeg ser så kritiserer altså Aftenpostens bokanmelder timingen på lanseringen av boken til Tangen. Boklanseringer planlegges normalt i godt tid på forhånd. Denne boken skulle lanseres i slutten av august, men ble fremskyndet bl.a. pga. Kulturdirektoratet gjorde en tabbe overfor E24, lot E24 lese manuskriptet før boken var lansert. https://www.dagbladet.no/bok/ma-fa-stoppet-denne-saken/83406084

Lanseringen var altså opprinnelig lagt til 29. august, men pga. E24s artikkel ble lanseringen fremskyndet til 5. august, iflg. linken over, som er datert 1. august.

Og så kaller Aftenposten timingen for lanseringen av boken dårlig, og formulerer seg som om det var deres egen avsløring kvelden før lanseringen som gjør timingen dårlig.

"Det finnes noe som er dårligere enn Nicolai Tangens bok «Alt jeg har lært om ledelse»: bokens timing. For det var da virkelig ikke sånn det skulle gå. Kvelden før oljefondssjefen lanserte boken, avslørte Aftenposten at Oljefondet har investert i et israelsk selskap som vedlikeholder kampfly som brukes i krigen." https://www.aftenposten.no/kultur/i/5E20ym/bokanmeldelse-alt-jeg-har-laert-om-ledelse-av-nicolai-tangen

Tar forbehold om forfatter av bokanmeldelsen har nyansert dette videre i anmeldelsen. Men likevel, enhver journalist vet  veldig godt hvordan de skal selge både en artikkel og innholdet, hva folk vil huske. Der er det tittel, ingress og så de aller første setningene av brødteksten. Jo lenger uti brødteksten man kommer, jo mindre sjanse er det for at leserne har lest det, og/eller husker det.

Her etablerer Aftenposten i tittelen at det var veldig dårlig timing på boken. Ingressen har én setning som slår fast at Tangens bok er "komplett idiotisk". og følges opp av sitatet jeg la ved over, som nærmest gir Aftenposten ære for at det ble dårlig timing, eller at det var idiotisk å lansere boken når den ble lansert, etter at Aftenposten kvelden før lansering kom med sin sak om Oljefondets investeringer i selskap som bidrar til krigen på Gaza. 

Igjen, tar forbehold om hva som står i resten av denne bokanmeldelsen, men å dømme etter det som anses å være det aller viktigste i en artikkel for å fange oppmerksomhet, så virker denne bokanmeldelsen som rent klikkartikkel sammen med Aftenpostens timing på sin artikkel kvelden før lanseringen av boken. Den artikkelen var selvfølgelig ikke tilfeldig lagt på kvelden før lanseringen.

[AnonymBruker]

Ja, det synes jeg.

Hvilke aviser synes dere er gode? 

Anonymkode: 0038d...509

[Brunello]

Alle aviser er blitt elendige. Det er nesten bare kjendisstoff og dritt. Men Aftenposten holder fortsatt stand som den beste avisen. Selv om det altså ikke er så mye å rope hurra for. Minst dårlige er vel bedre å si.

[AnonymBruker]

NakenPanda skrev (På 8.8.2025 den 10.00):

Det er en naturlig vei siden papir avisene og deres digitale versjoner dør over tid, det er rett og slett mindre penger i avis bransjen og dermed går kvalitet ned og tabloid graden opp.

Jeg har abonnert på Aftenposten siste 15 år og synes de har klart seg bedre enn en del andre aviser som kan nevnes, VG/Dagbladet er jo mer eller mindre 100% clickbait og oppblåst tull. 

Aftenposten/E24 miksen er fremdeles mitt valg av aviser.

Jeg synes ikke E24 har noe høy kvalitet. Men jeg har delvis unnskyldt dem fordi de er inkludert i abonnementet jeg har på Aftenposten(Jeg har pakken som også inkluderer VG, BT, osv).

Nesten ingenting av det som postes på E24 er journalistisk arbeid.  Artiklene er stort sett "Aksjekursen på X/Indksen Y går opp/ned" og det kan man jo sjekke selv uten å lese noen artikler. I tillegg er mye av det som postes på e24 leserinnlegg eller intervjuer uten kritiske spørsmål med  folk som har økonomisk interesse i å lure deg. "Investor X anbefaler disse aksjene" og han anbefaler dem selvsagt fordi han selv eier dem og håper på at leserne vil kjøpe aksjene slik at prisen går opp og han kan få profitt. 

Eiendomsmeglere brukere også ofte E24 til å markedsføre seg og eiendommene de prøver å selge. 

Det er veldig lite journalistisk arbeid i E24. Nå var det vel E24 som avslørte Norsk Industri-leder Stein Lier Hansens korrupsjon.. Så sier ikke at de ikke har noe. Men jeg ville aldri betalt for tilgang til E24.  Jeg ville heller ikke betalt for tilgang til Dine Penger hvor omtrent alle artiklene deres er intervjuer uten kritiske spørsmål med folk som prøver å selge deg kurs, aksjefond, osv.   Artiklene til Dine Penger dukker også ofte opp hos E24 for det er samme eier. 

Anonymkode: be75b...916

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.8.2025 den 23.02):

Ja, det synes jeg.

Hvilke aviser synes dere er gode? 

Anonymkode: 0038d...509

Jeg synes ikke noen aviser er spesielt gode. Så jeg avsluttet abonnementet mitt nå på Aftenpostens abonnement. Så kan jeg heller lese VG og NRK gratis.  Føler ikke at jeg går glipp av noe ved å gå over til VG og NRK. 

Jeg hadde Aftenpostens pakke som inkluderte VG+ og synes heller ikke de artiklene er verdt å betale for. 

Nå kommer det selvsagt an på hva du er ute etter i en nettavis. Men planen min er å bruke mindre tid på nettaviser og prøve å få mindre skjermtid. Så planen min var å prøve å erstatte noe av tiden jeg brukte på nettaviser med  ting som ikke foregår foran skjermen. F.eks å lese bøker, gå turer, være med familie og venner, osv. 

Anonymkode: be75b...916

[AnonymBruker]

Noe annet som irriterer meg er alle nyhetssakene som kun baserer seg på at en eller annen tilfeldig person har sagt noe i sosiale medier. 

Anonymkode: be75b...916