Thomas Seltzer - Den norske fattigdommen

[mitch92]

Lulisa skrev (9 timer siden):

Begge har studielån, men hva har de studert? Han jobber på Montér og hun jobber som BPA. Ufaglærte stillinger på begge to mao.

"Det er dyrt å leve når en hvitost koster 140 kr". Selv har jeg aldri betalt 140 kr for verken Norvegia eller Synnøve. Er stadig tilbud til 99,- pr kg, bare snakk om å kjøpe inn noen kilo når det først er på tilbud.

Forbrukslån er så fy-fy at jeg selv holdt meg langt unna da jeg var fattig student som ikke hadde spist mat på en uke. 

Bare en detalj, men hva koster en Burn? 30 kroner per boks? Hadde ikke latt den stå fremme på benken dersom jeg ble intervjuet som fattig. Kan jo lure på hvor mange slike der går om dagen/i uka.

Varierende grad av tilbud alt ettersom hvor man bor. Min nærbutikk er elendig og har aldri tilbud på sånt. Men nå har nå paret bil og kan kjøre til ulike butikker. Det kan ikke jeg. 

[mitch92]

Leeloo skrev (2 timer siden):

Jeg bor alene med to barn, ett 100% , ett 50/50 (eldste flyttet nettopp ut), tjener i dag 670 000 + 2000 i barnetrygd, men kjøpte leilighet i Oslo første gang da jeg tjente 350 000 og var 100% alenemor. Det var første gang jeg kjøpte uten foreldrene mine som kausjonist.  Jeg hadde for mye EK til å få husbanklån (hadde 1 mill. etter å ha pusset opp og solgt en bolig i hjembyen), fikk bare 600 000 i lån men traff heldig i markedet og kjøpte under finanskrisen. Har i dag 2,4 mill. i lån, leiligheten er verdt 5,5 mill. Har mye egenkapital etter tidligere boligsalg, men lånet er likevel gitt basert på lønn.

Går man i banken og snakker med en kundeansvarlig så kan man legge frem tall over tid som viser reelt forbruk, vise at man har spart og prioritert bolig i mange år, og dermed kan betjene et høyere lån. Legger man bare tallene inn i nettbanken vil man nok få nei. Likevel, jeg la mine tall inn i Bulder og fikk innvillget 2,8. mill. der og da (vurderte å bytte bank). Er dog enig i at det er noe annet å starte fra bunn med sparing i dag, men det kommer jo også an på hvor man bor. Disse du siterer skriver jo at de valgte å flytte på seg for å få råd til å kjøpe.

Du får ikke kjøpt noen ting som helst i Oslo med 350 000 i lønn i dag det skal være sikkert og visst. Og i alle fall ikke med barn... Man finner ikke noe til 1.6 millioner. Man KAN ikke sammenligne fortidens boligmarked med dagens . Men det skriver du jo og så det er greit. Men tror enkelte her inne kan glemme akkurat dette litt. 

 

Problemet med å flytte er at man må ha penger til å flytte i utgangspunktet og jobb dit man flytter. For uten jobb får man ikke lån. Man kan ikke knipse med fingrene å få fulltid som BPA eller med jobb i monter hvor som helst i landet. 

[Lulisa]

mitch92 skrev (30 minutter siden):

Varierende grad av tilbud alt ettersom hvor man bor. Min nærbutikk er elendig og har aldri tilbud på sånt. Men nå har nå paret bil og kan kjøre til ulike butikker. Det kan ikke jeg. 

Paret bor (dvs bodde) i Tromsø, med bil, så bare å kjøre til Obs Tromsø og hamstre Norvegia en gang i blant. Forstår selvsagt at ikke alle får tak i ost til 99 kr kiloen. I større byer er det dyrt å bo, men det er også et større utvalg av varer - og da innenfor alle prisklasser.

[Hareena]

En tilfeldig dame spurte om hun kunne sitte ved mitt bord på en kjøpesenterkafe.

Hun ønsket tydeligvis noen å snakke med og hadde åpenbart en diagnose. Hun fortalte hun hadde fagbrev, men hadde ikke vært i jobb og var uføretrygdet. Jeg kommenterte noe i retning av at det sikkert ikke var så enkelt å leve på det i denne byen. Jo, svarte hun, jeg bruker ikke flere penger enn det jeg har. 

Så enkelt, så soleklart, selv for et menneske med litt begrensede intellektuelle ressurser.

 

[Hololo]

En serie som får deg til å tenke litt, har sett første episode.
Ingen tvil om at det finnes folk som virkelig sliter, stussser litt på det første paret.
50k utbetalt i mnd, så spørs det jo om diverse stønader er medtatt som barnetrygd o.l,
50k er absolutt ikke noe topplønn men absolutt levbart og mulig å spare med den lønna, nå spesifisere de ikke så mye da, men var snakk om noe tidligere forbrukslån så spørs om dette handler om dårlig planlegging eller om det har vært 100% nødvendig, som det da er i få tilfeller.

Nå står det jo og på slutten av Episoden at de har flytt ut av Tromsø for å få bedre plass, så dette var tydligvis en mulighet de hadde.

[Sandie]

Lulisa skrev (2 timer siden):

Det har jeg gjort flere ganger i livet. Er av generasjonen hvor spiseforstyrrelse var svært vanlig i ungdomstiden, så jeg lærte meg tidlig i livet å leve kun på vann i en uke nå og da. Den "kunnskapen" kom godt med da jeg var senere var fattig student. 

Når det ellers gjelder mat så er det virkelig ikke vanskelig å spise næringsrikt på lavt budsjett. Går fint an å bake gode og grove brød selv, kjøpe grønnsaker og kjøtt fra et lokalt utsalg til en god pris, spise seg mett på gode og sunne råvarer som ikke koster skjorten. Det er bare snakk om å gjøre den lille innsatsen og undersøke selv hvor en kan få tak i dette. 

Det høres helt ekstremt ut å gå en uke uten mat, og er ikke noe jeg har hørt om at folk gjør. Som student må man ha et visst overskudd og flere dager uten mat tror jeg ikke jeg hadde klart. Men ok. Folk er forskjellige. Da jeg var fattig student laget vi felles middager sammen med andre fattige studenter og sparte mye penger på det. 

[mitch92]

Hololo skrev (2 minutter siden):

En serie som får deg til å tenke litt, har sett første episode.
Ingen tvil om at det finnes folk som virkelig sliter, stussser litt på det første paret.
50k utbetalt i mnd, så spørs det jo om diverse stønader er medtatt som barnetrygd o.l,
50k er absolutt ikke noe topplønn men absolutt levbart og mulig å spare med den lønna, nå spesifisere de ikke så mye da, men var snakk om noe tidligere forbrukslån så spørs om dette handler om dårlig planlegging eller om det har vært 100% nødvendig, som det da er i få tilfeller.

Nå står det jo og på slutten av Episoden at de har flytt ut av Tromsø for å få bedre plass, så dette var tydligvis en mulighet de hadde.

Jeg syns og det var litt tynt med info. Jeg syns og 50 000 høres ganske så bra ut. Har brødfødt min familie på 5 på 37 000 kr i mnd liksom, men bor da ikke i Tromsø heller. Men de har kun et barn. Så ikke vet jeg. Men det med forbrukslån får meg ikke til å tenke nødvendigvis bare på dårlige valg men hvor dyrt det er å være fattig og hvilke desperate løsninger folk tyr til. Og hvor mye vanskeligere det blir å komme seg "oppå". Hvor mye lån er det snakk om når 50 000 i inntekt ikke er nok?  Og de nevnte at de ikke kunne kjøpe og vanskelig og flytte, men hvor har de da flyttet? Bodde de i det dyreste av det dyre i Tromsø? Det er isåfall veldig dyrt. Ikke at noe i Tromsø og rett utenfor er direkte billig heller. Men hvis de har valgt seg det absolutt dyreste så kan de kanskje spare noen tusenlapper per mnd ved flytting . Men det er noe med å ha penger nok til nytt depositum osv også. Kanskje at begge var i fast jobb var det som muliggjorde flytting 

[powerpuffen]

miamusen skrev (2 timer siden):

For en trist tråd å lese… 

Så mye fordømmelse og mistanke til mennesker i en vanskelig situasjon. 
Jeg skammer meg på vegne av folk i denne tråden!!!

Så enig... 

Og en ting det nevnes i serien, som ikke kommer så tydelig fram i denne tråden, er at fattigdom er relativt, og at det er så tabubelagt å ha det økonomisk tøft i et av verdens rikeste land at folk gjør hva de kan for å skjule det gjennom å opprettholde en fasade. 

Det er "typisk norsk å være god" gjelder åpenbart omkring økonomi også.

[Firefine]

Hadde håpet og trodd at serien var bedre. Dessverre var særlig det paret fra Tromsø en svak case synes jeg. De var så unge og hadde mange muligheter til å forbedre egen situasjon. 
 

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Så langt har jeg kun sett ett klipp på fb fra nrk, der en jente snakker om at hun skjønte de var fattig når faren ikke hadde råd til å kjøpe prinsessekjolen hun så i leketøysbutikken til karneval i bhg. Den scenen er bare et godt eksemepel på at det folk mener er fattigdom ikke er fattigdom i det hele tatt. Det handler om elendige prioriteringer, helt feil fokus og helt feil oppfattelse av hva det vil si å være fattig. At et barn ikke får alt de har lyst på er ikke fattigdom, ei heller at man drømmer om noe mer eller har lyst å gi barna mer enn pengene rekker til. Det må snart tas en offentlig debatt på hva man egentlig kan forvente at det offentlig skal stille med, hvor mye ansvar folk må ta for eget liv og ikke minst egen barneproduksjon. Fattigfolk som spyr ut unger er selv skyld i at de ikke har råd til ditt og datt, ungene må leve med foreldrenes valg, og da må de fader meg slutte å grine på tv for å få sympati når de ikke kan ta konsekvensen av det de har gjort. 

Anonymkode: 15cbf...a98

Vi føder helt krise få barn i landet, og du vil løse det med å diskutere hva vi kan kutte av støtte til barnefamilier? 

[Leeloo]

mitch92 skrev (1 time siden):

Du får ikke kjøpt noen ting som helst i Oslo med 350 000 i lønn i dag det skal være sikkert og visst. Og i alle fall ikke med barn... Man finner ikke noe til 1.6 millioner. Man KAN ikke sammenligne fortidens boligmarked med dagens . Men det skriver du jo og så det er greit. Men tror enkelte her inne kan glemme akkurat dette litt. 

 

Problemet med å flytte er at man må ha penger til å flytte i utgangspunktet og jobb dit man flytter. For uten jobb får man ikke lån. Man kan ikke knipse med fingrene å få fulltid som BPA eller med jobb i monter hvor som helst i landet. 

Hovedpoenget var egentlig at det er mulig å få lån om man finner riktig bank og kan vise til reelt forbruk og sparing over lang tid. Det finnes mange steder i Norge hvor du kan få et hus til en overkommelig pris. Om de sparte opp 1 mill. og lånte 2 f.eks. så går det helt fint, og bor de slik til at det er 2,5 km  til nærmeste busstopp er det neppe supersentralt. Selv i Oslo er det mulig å få råd til noe (men kanskje ikke hus og120 kvm) om man ikke er så nøye på hvilken del av byen man bor i. 

[mitch92]

Leeloo skrev (2 minutter siden):

Hovedpoenget var egentlig at det er mulig å få lån om man finner riktig bank og kan vise til reelt forbruk og sparing over lang tid. Det finnes mange steder i Norge hvor du kan få et hus til en overkommelig pris. Om de sparte opp 1 mill. og lånte 2 f.eks. så går det helt fint, og bor de slik til at det er 2,5 km  til nærmeste busstopp er det neppe supersentralt. Selv i Oslo er det mulig å få råd til noe (men kanskje ikke hus og120 kvm) om man ikke er så nøye på hvilken del av byen man bor i. 

Men man må ha jobb der man flytter også. Mange billige steder er billig av en grunn

[prill]

powerpuffen skrev (2 timer siden):

Så enig... 

Og en ting det nevnes i serien, som ikke kommer så tydelig fram i denne tråden, er at fattigdom er relativt, og at det er så tabubelagt å ha det økonomisk tøft i et av verdens rikeste land at folk gjør hva de kan for å skjule det gjennom å opprettholde en fasade. 

Det er "typisk norsk å være god" gjelder åpenbart omkring økonomi også.

Ja, jeg forstår det ikke. Det er som om folk i dette landet må ha levd på gata og gått ukesvis uten mat før vi skal ha empati med dem. Dessuten må de aldri, aldri ha sløst penger noen gang. 

[fru Alving]

Synes vel det paret fra Tromsø var litt hjelpesløse. Hvorfor har de tatt studielån når de ikke har jobber som krever utdanning? Hvis hun er utdannet sykepleier for eksempel så tjener hun langt mer.

Om de har tatt opp studielån uten å fullføre så blir det jo ikke omgjort til stipend. I tilegg har de tatt forbrukslån.

Og flere barn, nei det har de ikke råd til før de får bedre økonomi.

[Hololo]

prill skrev (20 minutter siden):

Ja, jeg forstår det ikke. Det er som om folk i dette landet må ha levd på gata og gått ukesvis uten mat før vi skal ha empati med dem. Dessuten må de aldri, aldri ha sløst penger noen gang. 

Jeg tror de fleste har evne til å vise empati overfor andre mennesker.
Men vanskelig å vise empati og sette seg inn i andres sko når du ikke vet hvordan de har det.
Vi må ha mer åpenhet rundt det.

De "fattige" som er synlige er ofte folk som sløser på unødvendige ting. Derfor er det nok lett for folk å forbinde dette med "fattigdom"

Samtidig må det vær lov å stille spørsmål, når de lager et program om fattigdom så gir de oss noen tall de fleste av oss ikke forbinde med det å vær fattig, uten å gå i detaljer så må det jo være lov å stille spørsmål.

[Kvittre]

VetAlt skrev (19 timer siden):

I den nye serien treffer vi et par i slutten av 20-årene. Begge jobber fulltid. Samlet inntekt er 600 000 i følge Seltzer. Dette kan umulig stemme hvis begge jobber fulltid. Går noen av dem i lære?

Jeg jobber selv i matbutikk og har 41000 brutto i mnd. Med andre ord er det noe som ikke stemmer her. Vi kunne også se tatoveringer på dama. Her handler det nok om prioriteringer. 

Tatoveringer? Var de veldig fine og nye da? 

[Sgirl]

Men hva er poenget med programmet? Er det kun å vise at det fins folk som lever under fattigdomsgrensa, eller også se på mulige forklaringer til at det blir slik? For hvis det er for å belyse årsaker, så kan det jo være mange grunner til det, som omhandler valg den enkelte har tatt, som i ettertid viste seg å være dårlige. Og så da? Er poenget med programmet å skylde på staten igjen? 

[Kvittre]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Det er da ingen ting her som er utelatt. Vi har spart i veldig veldig mange år. 15 år, faktisk hvor vi har spart alt vi kunne. Feriene har vært teltturer, klær har blitt hentet fra gis bort rundt om kring. På den måten har vi kunnet spare en del i mnd, samt satt feriepenger på sparing også. Noe investering i aksjer og fond(som alle kan velge å gjøre). 

Kjøpte i 2022. Var ikke som omvisning kunne velge og vrake, men det er et hus. Ingen hjelp fra andre, bare et felles mål om å eie hus. Så tviler på at det er så innmari store forskjeller.

 

Men da har de to valg; fortsette å leie der de bor eller flytte til andre deler av landet. Det endte vi med å gjøre. 

Anonymkode: 90281...b49

Det hørtes da veldig dumt ut? Dere kunne jo ha kjøpt for mange år siden da boligen var billigere, renta lavere og det var lettere og få lån? 
ja, sånn det er i dag må en nok spare i 15 år først, og utfordringen er jo om en klarer og spare i takt med prisøkningen. 

[Grüner]

VetAlt skrev (19 timer siden):

I den nye serien treffer vi et par i slutten av 20-årene. Begge jobber fulltid. Samlet inntekt er 600 000 i følge Seltzer. Dette kan umulig stemme hvis begge jobber fulltid. Går noen av dem i lære?

Jeg jobber selv i matbutikk og har 41000 brutto i mnd. Med andre ord er det noe som ikke stemmer her. Vi kunne også se tatoveringer på dama. Her handler det nok om prioriteringer. 

Det kan hende det er netto utbetalt. Men jeg ville ikke kalt et par med samlet  600000 utbetalt for fattige! Mange som må klare seg alene på mindre årslønn enn det der. Da jeg var barn levde vi flere år en familie på 5 på bare én ordinær inntekt siden det var dårlig bhg-dekning på den tiden og mamma måtte være hjemme. Men vi led ingen nød, vi, selv om det var mye arveklær og feriene var bilferier i Skandinavia. Men i dag legges lista for levestandard så høyt og da blir fattigdomsbegrepet litt utvannet 

[Pippi Lotta]

Hololo skrev (23 minutter siden):

Jeg tror de fleste har evne til å vise empati overfor andre mennesker.
Men vanskelig å vise empati og sette seg inn i andres sko når du ikke vet hvordan de har det.
Vi må ha mer åpenhet rundt det.

De "fattige" som er synlige er ofte folk som sløser på unødvendige ting. Derfor er det nok lett for folk å forbinde dette med "fattigdom"

Samtidig må det vær lov å stille spørsmål, når de lager et program om fattigdom så gir de oss noen tall de fleste av oss ikke forbinde med det å vær fattig, uten å gå i detaljer så må det jo være lov å stille spørsmål.

Det er jo ikke rart folk kvier seg for å være åpne, når man ser hvordan de som faktisk er åpne behabdles her. Veldig tøft av folk å stille opp i programet, men veldig uenig i at "det burdr være mer åpenhet". Fatige folk er også menesker, og de skykder ikke deg noe regnskap!