Thomas Seltzer - Den norske fattigdommen

[saltpepper]

mitch92 skrev (2 timer siden):

 

Men stusser litt på paret i starten. Hvordan kan to stk som jobber fulltid tjene 600 000 kroner i Norge? 

Det spesifiseres at det er snakk om 600 000 ETTER skatt. Det er vel rundt 400 000kr hver før skatt 

[mitch92]

saltpepper skrev (Akkurat nå):

Det spesifiseres at det er snakk om 600 000 ETTER skatt. Det er vel rundt 400 000kr hver før skatt 

Se flere innlegg i tråden, fått det med meg nå.

Det ble ikke spesifisert så tydelig. Deres lønn ble ikke nevnt om var før eller uten skatt. Fattigdomsgrensen var etter skatt og så ble lønnen nevnt uten info om det var før eller etter. Jeg var kanskje litt fjern når jeg så på men det gikk meg i alle fall hus forbi. 

Men etter skatt bør det nå være helt ok å klare seg på med et barn. 

[saltpepper]

mitch92 skrev (4 minutter siden):

Se flere innlegg i tråden, fått det med meg nå.

Det ble ikke spesifisert så tydelig. Deres lønn ble ikke nevnt om var før eller uten skatt. Fattigdomsgrensen var etter skatt og så ble lønnen nevnt uten info om det var før eller etter. Jeg var kanskje litt fjern når jeg så på men det gikk meg i alle fall hus forbi. 

Men etter skatt bør det nå være helt ok å klare seg på med et barn. 

Forstår at det var lett å gå glipp av.  Jeg syntes også det var litt dårlig formulert.

[allice]

Det er ikke den beste episoden jeg har sett han lage. Jeg håper han klarer å ta et dypere dykk ned i den skjulte fattigdommen i Norge, og at han klarer å få intervju objektene til å snakke litt mer rundt det, og ikke svare med enstavelsesord på spørsmålene hans. 

Endret 6. august av allice
Rettet opp i skrivefeil

[IDGAF]

Tenkte jeg ikke skulle se denne, da jeg tror den heller har motsatt effekt på meg. Der hadde jeg rett, fordommene mot fattige ble bare bekreftet. Synd. 

[mitch92]

allice skrev (1 minutt siden):

Det er ikke den beste episoden jeg har sett han lage. Jeg håper han klarer å ta et dypere dynn ned i den skjulte fattigdommen i Norge, og at han klarer å få intervju objektene til å snakke litt mer rundt der, og ikke svare mdd enstavelsesord på spørsmålene hans. 

Litt enig. Feks alenemoren, hvordan var livet før studiene? Hun nevnte litt vikariater og sånt men skulle gjerne visst hvor lite hadde hun å leve for da? Var årsaken til studier veldig vansker med å få jobb? Virket litt sånn. Og kunne vært interessant å vite hvor mye fikk hun inn i mnd? I lån + inntekt.

Og det paret som fortsatt følte de hadde lite penger med begge i full jobb. Skyldes det lånene de tok når de sleit med å få det til å gå rundt? For de fleste er jo 50 000 tilstrekkelig. Men kanskje utfordrende om de har pådratt seg masse gjeld mens de var veldig fattig.  Igjen, hva er penger inn og hva er kostnadene deres? 

[Thywjyr]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Vi bor 30 minutter unna Oslo. Vil ikke kalle det langt uti gikk. Vi har ca 680.000 i inntekter, og klarer oss fint. Dette har med prioriteringer å gjøre..

Anonymkode: 90281...b49

Du må mye lengre ut av Tromsø, enn du må ut av Oslo før boligprisene faller. Merkelig, men sånn er nå en gang.

[Viki6]

Programmet gikk alt for lite i dybden. Dvs at folk med god råd, ikke vil forstå hvorfor noen er fattige ved å se på serien.

[Matas]

Tre tråder med samme emne er slått sammen.

Matas, mod.

Endret 6. august av Matas

[mitch92]

Thywjyr skrev (2 minutter siden):

Du må mye lengre ut av Tromsø, enn du må ut av Oslo før boligprisene faller. Merkelig, men sånn er nå en gang.

Østlandsfolk skjønner seg virkelig ikke på nordnorge... Tromsø har gått helt av skaftet mtp priser. Det er mange flere plasser og boliger å velge i utenfor Oslo enn det er i Tromsø. Riktignok har mye blitt dyrt i Oslo og omegn og såklart, men ta feks Drammen. Billigere å bo der og bedre kollektivtilbud enn tilsvarende avstand utenfor Tromsø. Man må i Tromsø bo et sted uten god kollektivtransport (tilbudet er overhodet ikke sammenlignbart med stor Oslo). Må kanskje ha to biler. Er knapt noe til leie og kun til salgs der og. Så er ikke så enkelt i Tromsø. Airbnb og turisme har totalt skakkjørt prisene.  

[VetAlt]

Kan dere diskutere boligpriser et annet sted?!

[mitch92]

VetAlt skrev (Akkurat nå):

Kan dere diskutere boligpriser et annet sted?!

I et tv program om fattigdom vil naturligvis levekostnader bli en del av diskusjonen. Men enig i at det kanskje ikke bør ta helt overhånd. Men ting er blitt veldig dyrt, og er nok derfor mange flere sliter nå enn før. Men syns ikke programmet så langt har gjort en god jobb i å vise det.

[Tattpåhalmen]

Første episoden var egentlig som forventet, jevnt over slapt produsert med lite detaljer som gjør at man bygger opp en skepsis til mange av de medvirkende. Er på lang vei enig med noen litt lenger opp her som sier at serien gjør mer for å styrke fordommer man har mot fattige.

 

Dette første paret lever i en trang leilighet i Tromsø sentrum. Ok. De har også en bil, i tillegg til et barn. Nærmest i forbifarten nevnes forbrukslån. Det er vel nærliggende å tro at dette er grunnen til at det er trangt. Er det virkelig helt nødvendig med bil også når man først bor i Tromsø sentrum?!

 

Videre denne mannen som hadde en flott jobb og deretter ble syk. Greit nok det kan skje alle. Men her var det altså gått så langt at han fikk gjeldsordning. Da skal det være rimelig høy gjeld. Registrerer derimot at han nå stiller til intervju i en jakke til nesten 10 000. Igjen kan man raskt tenke at vedkommende ikke er særlig fornuftig med pengebruk, og er opptatt av å opprettholde en fasade utad.

 

Til slutt den anonyme moren som vurderer å selge en vannkoker for å få råd til brød og pålegg. Legger seg ofte så sulten at det gjør fysisk vondt. Uten å være stygg vil jeg påstå at det ikke så ut som hun går veldig sulten veldig ofte.

 

Ingen tvil om at det er nok av relativ fattigdom i Norge. Men akkurat som når det skrives oppslag i diverse aviser om folk som står frem og snakker om sin fattigdom, blir det tydelig at denne relative fattigdommen ofte kommer av gale prioriteringer og uvettig pengebruk. Det kan virke som at produsent innså dette selv, og valgte å ta med at det første paret hadde flyttet til et billigere sted med større plass, og at mannen hadde fått bedre økonomi etter å ha arvet penger. Det eneste vi så sitter igjen med er eksempler på folk som ikke tar gode økonomiske valg. Da ser jeg like gjerne på luksusfellen.

[Rosa Dartle]

Tattpåhalmen skrev (8 minutter siden):

Første episoden var egentlig som forventet, jevnt over slapt produsert med lite detaljer som gjør at man bygger opp en skepsis til mange av de medvirkende. Er på lang vei enig med noen litt lenger opp her som sier at serien gjør mer for å styrke fordommer man har mot fattige.

 

Dette første paret lever i en trang leilighet i Tromsø sentrum. Ok. De har også en bil, i tillegg til et barn. Nærmest i forbifarten nevnes forbrukslån. Det er vel nærliggende å tro at dette er grunnen til at det er trangt. Er det virkelig helt nødvendig med bil også når man først bor i Tromsø sentrum?!

 

Videre denne mannen som hadde en flott jobb og deretter ble syk. Greit nok det kan skje alle. Men her var det altså gått så langt at han fikk gjeldsordning. Da skal det være rimelig høy gjeld. Registrerer derimot at han nå stiller til intervju i en jakke til nesten 10 000. Igjen kan man raskt tenke at vedkommende ikke er særlig fornuftig med pengebruk, og er opptatt av å opprettholde en fasade utad.

 

Til slutt den anonyme moren som vurderer å selge en vannkoker for å få råd til brød og pålegg. Legger seg ofte så sulten at det gjør fysisk vondt. Uten å være stygg vil jeg påstå at det ikke så ut som hun går veldig sulten veldig ofte.

 

Ingen tvil om at det er nok av relativ fattigdom i Norge. Men akkurat som når det skrives oppslag i diverse aviser om folk som står frem og snakker om sin fattigdom, blir det tydelig at denne relative fattigdommen ofte kommer av gale prioriteringer og uvettig pengebruk. Det kan virke som at produsent innså dette selv, og valgte å ta med at det første paret hadde flyttet til et billigere sted med større plass, og at mannen hadde fått bedre økonomi etter å ha arvet penger. Det eneste vi så sitter igjen med er eksempler på folk som ikke tar gode økonomiske valg. Da ser jeg like gjerne på luksusfellen.

Du vet tydeligvis veldig lite om fattigdom. Det som er med sult, er at man spiser når det er noe, og man kan spise helt uhensiktsmessige ting for å stille sulten, samt overspise i perioder for å sikre seg for eventuell sult senere. I tillegg må man ofte spise usunn mat fordi det er billigere enn ren og sunn mat. Jeg hadde perioder da jeg var yngre som jeg spiste ris med dressing på, og kjøpte sånne billige kjeks og ultraprosessert mat (som egentlig ikke var mat) på Europris for å stille sulten.

Sjeldent jeg hadde grovbrød i hus, for ferskt brød har mye dårligere holdbarhet.

Jeg var heldig med at dette var en periode av livet mitt, og jeg har inntekt over median og lever godt nå, men jeg føler at jeg fikk en helt annen forståelse for hvordan fattigdom kan være, og mat er en veldig komplisert utgiftspost.

Som du ser med den fattige familien, spiser de pannekaker med sukker. Det er billig middag, med ekstremt mange kalorier om man faktisk skal bli mett. De fleste barnefamilier har selvsagt pannekaker nå og da, men jeg er ganske sikker på at fattige familier spiser det oftere.

 

[appelsinjuice]

Tattpåhalmen skrev (12 minutter siden):

Første episoden var egentlig som forventet, jevnt over slapt produsert med lite detaljer som gjør at man bygger opp en skepsis til mange av de medvirkende. Er på lang vei enig med noen litt lenger opp her som sier at serien gjør mer for å styrke fordommer man har mot fattige.

 

Dette første paret lever i en trang leilighet i Tromsø sentrum. Ok. De har også en bil, i tillegg til et barn. Nærmest i forbifarten nevnes forbrukslån. Det er vel nærliggende å tro at dette er grunnen til at det er trangt. Er det virkelig helt nødvendig med bil også når man først bor i Tromsø sentrum?!

 

Videre denne mannen som hadde en flott jobb og deretter ble syk. Greit nok det kan skje alle. Men her var det altså gått så langt at han fikk gjeldsordning. Da skal det være rimelig høy gjeld. Registrerer derimot at han nå stiller til intervju i en jakke til nesten 10 000. Igjen kan man raskt tenke at vedkommende ikke er særlig fornuftig med pengebruk, og er opptatt av å opprettholde en fasade utad.

 

Til slutt den anonyme moren som vurderer å selge en vannkoker for å få råd til brød og pålegg. Legger seg ofte så sulten at det gjør fysisk vondt. Uten å være stygg vil jeg påstå at det ikke så ut som hun går veldig sulten veldig ofte.

 

Ingen tvil om at det er nok av relativ fattigdom i Norge. Men akkurat som når det skrives oppslag i diverse aviser om folk som står frem og snakker om sin fattigdom, blir det tydelig at denne relative fattigdommen ofte kommer av gale prioriteringer og uvettig pengebruk. Det kan virke som at produsent innså dette selv, og valgte å ta med at det første paret hadde flyttet til et billigere sted med større plass, og at mannen hadde fått bedre økonomi etter å ha arvet penger. Det eneste vi så sitter igjen med er eksempler på folk som ikke tar gode økonomiske valg. Da ser jeg like gjerne på luksusfellen.

Jeg har ikke sett episoden, men tenker det er på sin plass å påpeke at ultraprosessert mat med høyt fettinnhold ofte er billigere enn sunn mat. Jeg har selv stått i butikken med laksefilet og ferske grønnsaker i handlekurven, og lagt merke til hvor billig jeg kunne ha foret familien på pommes frites og frosne hamburgere i steden. 

[Mooza]

IDGAF skrev (2 timer siden):

Tenkte jeg ikke skulle se denne, da jeg tror den heller har motsatt effekt på meg. Der hadde jeg rett, fordommene mot fattige ble bare bekreftet. Synd. 

Jeg tror heller at det er noe med slike program som får ut "flinkis- genet" hos visse. Det er de samme som elsker å se luksusfella. Jeg hater det programmet, for jeg får vondt i magen.

Disse blir på en måte fanget i fattigdom, på grunn av alle mulige omstendigheter. Jeg tenker jo at jeg lett kunne blitt det på et tidspunkt. Nå ble jeg ikke det, men ja..Jeg synes det blir for dumt å prøve å regne seg fram til noe. Det handler vel ofte om gjeld og noen dårlige beslutninger, sykdom og andre omstendigheter.

 

Endret 6. august av Mooza
Feilskriving

[Tattpåhalmen]

Rosa Dartle skrev (6 minutter siden):

Du vet tydeligvis veldig lite om fattigdom. Det som er med sult, er at man spiser når det er noe, og man kan spise helt uhensiktsmessige ting for å stille sulten, samt overspise i perioder for å sikre seg for eventuell sult senere. I tillegg må man ofte spise usunn mat fordi det er billigere enn ren og sunn mat. Jeg hadde perioder da jeg var yngre som jeg spiste ris med dressing på, og kjøpte sånne billige kjeks og ultraprosessert mat (som egentlig ikke var mat) på Europris for å stille sulten.

Sjeldent jeg hadde grovbrød i hus, for ferskt brød har mye dårligere holdbarhet.

Jeg var heldig med at dette var en periode av livet mitt, og jeg har inntekt over median og lever godt nå, men jeg føler at jeg fikk en helt annen forståelse for hvordan fattigdom kan være, og mat er en veldig komplisert utgiftspost.

Som du ser med den fattige familien, spiser de pannekaker med sukker. Det er billig middag, med ekstremt mange kalorier om man faktisk skal bli mett. De fleste barnefamilier har selvsagt pannekaker nå og da, men jeg er ganske sikker på at fattige familier spiser det oftere.

 

Haha. Du vet da ingenting om hvor lite jeg vet om fattigdom. At du kommer med din egne lille anekdote som bevis for et poeng gjør ikke særlig inntrykk på min oppfatning er jeg redd.

 

appelsinjuice skrev (8 minutter siden):

Jeg har ikke sett episoden, men tenker det er på sin plass å påpeke at ultraprosessert mat med høyt fettinnhold ofte er billigere enn sunn mat. Jeg har selv stått i butikken med laksefilet og ferske grønnsaker i handlekurven, og lagt merke til hvor billig jeg kunne ha foret familien på pommes frites og frosne hamburgere i steden. 

Dere begge ønsker å repetere denne evige myten om at bedriten usunn mat er så mye billigere enn ordentlig mat. Dette stemmer ikke, i alle fall ikke all mat. En kilo poteter er ikke dyrere enn frosne pommes frites. Det er kanskje mye lettere og deiligere å steke pommes frites men der stopper det. Jeg vet ikke hvorfor du sammenligner laksefilet med frosne hamburgere. Kan informere om at feks. frossen sei er billigere enn frosne hamburgere, ref oda. Du kan få 400 gram sei, en halv kilo frossen brokkoli, og et par kilo poteter til 100kr. Dette er bare et raskt eksempel jeg fant nå. Så denne myten om at folk som er fattige bare har råd til drittmat kan dere bare legge vekk.

 

Jeg er derimot ikke i tvil om at mange med lav inntekt gjerne er tilbøyelige til å velge raske, enkle løsninger. Men det syns jeg ikke tar noe bort fra mitt originale poeng.

[Lulisa]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Ok, så når de har så lav samlet inntekt, og har studielån, forbrukslån, et lite barn og bil, er de overrasket at de sliter? Burde ventet med barn og kvitt seg med bilen, i hvert fall. 

Anonymkode: a8029...cad

Begge har studielån, men hva har de studert? Han jobber på Montér og hun jobber som BPA. Ufaglærte stillinger på begge to mao.

"Det er dyrt å leve når en hvitost koster 140 kr". Selv har jeg aldri betalt 140 kr for verken Norvegia eller Synnøve. Er stadig tilbud til 99,- pr kg, bare snakk om å kjøpe inn noen kilo når det først er på tilbud.

Forbrukslån er så fy-fy at jeg selv holdt meg langt unna da jeg var fattig student som ikke hadde spist mat på en uke. 

Bare en detalj, men hva koster en Burn? 30 kroner per boks? Hadde ikke latt den stå fremme på benken dersom jeg ble intervjuet som fattig. Kan jo lure på hvor mange slike der går om dagen/i uka.

[VetAlt]

Lulisa skrev (40 minutter siden):

Begge har studielån, men hva har de studert? Han jobber på Montér og hun jobber som BPA. Ufaglærte stillinger på begge to mao.

"Det er dyrt å leve når en hvitost koster 140 kr". Selv har jeg aldri betalt 140 kr for verken Norvegia eller Synnøve. Er stadig tilbud til 99,- pr kg, bare snakk om å kjøpe inn noen kilo når det først er på tilbud.

Forbrukslån er så fy-fy at jeg selv holdt meg langt unna da jeg var fattig student som ikke hadde spist mat på en uke. 

Bare en detalj, men hva koster en Burn? 30 kroner per boks? Hadde ikke latt den stå fremme på benken dersom jeg ble intervjuet som fattig. Kan jo lure på hvor mange slike der går om dagen/i uka.

Det handler om prioriteringer hos mange. Noen av dem som er med røyker og snuser garantert. Kanskje har de kjæledyr også.

[Capazitet]

Ser heller på Luksusfellen, der blir der i hverfall vei i vellinga