Thomas Seltzer - Den norske fattigdommen

[mitch92]

powerpuffen skrev (6 minutter siden):

Jeg mener det ble sagt netto i serien. 

Der ble det sagt at fattigdomsgrensa pr 2023 var ca 515.000 kroner netto for et par med ett barn. Fordi de nå har ca 600.000 netto, vil de havne like over fattigdomsgrensa i år.

Fikk ikke med meg at de nevnte brutto eller netto i det hele tatt. Men gir mer mening at de tjener 600 000 etter skatt. Det er jo da slett ikke så dårlig som jeg tenkte. Da er jo det 50 000 i mnd. Knapt noe jeg ville kategorisert som fattig, heller ikke i Tromsø. 

[Real Virtuality]

Har en mistanke om at programmet blir fullt av "fattige" som har "dårlig råd" pga høyt forbruk av snus, alkohol, sydenturer og annen unødvendig luksus. 

De virkelig fattige (som det også er mer enn nok av i Norge) har neppe ressurser til å stille opp i et sånt program. Enten ønsker de ikke eksponeringen selv, ellers syns ikke NRK de er interessante nok. Eventuelt har de ikke tid/penger nok til å stille opp. 

 

[VetAlt]

I den nye serien treffer vi et par i slutten av 20-årene. Begge jobber fulltid. Samlet inntekt er 600 000 i følge Seltzer. Dette kan umulig stemme hvis begge jobber fulltid. Går noen av dem i lære?

Jeg jobber selv i matbutikk og har 41000 brutto i mnd. Med andre ord er det noe som ikke stemmer her. Vi kunne også se tatoveringer på dama. Her handler det nok om prioriteringer. 

[mitch92]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Vi har gjort som alle andre; spart over mange år. 

Og så har det vært lite ferier, både i Norge og utlandet. Vi har det Vi trenger men menger oss ikke i luksus.

Kan de ikke kjøpe der de bor nå, må de eventuelt flytte et annet sted.

Ellers er det ikke slik at alle kan regne med å eie. 

Anonymkode: 90281...b49

Men bare fordi man sparer så får man jo ikke lån på så lav inntekt? Da må man jo ha spart store deler av boligen. Høres urealistisk ut på så lav inntekt og barn.  Det høres ut som dere enten kjøpte for lenge siden eller hadde kausjonist. Eller har solgt en leilighet og tjent mye på det? Her er det noe detaljer dere helt sikkert utelater som er veldig forskjellig for paret.

Du nevner i en vending at man bare kan flytte men i en annen vending at alle ikke kan regne med å kjøpe. Nettopp poenget mitt er jo at paret ikke kan flytte hvor som helst FORDI DE IKKE KAN KJØPE. Stor Oslo og Tromsø er veldig forskjellig i så måte. Man kan leie. Utenfor Tromsø er det særdeles lite til leie, mer til salgs 

[AnonymBruker]

Ok, så når de har så lav samlet inntekt, og har studielån, forbrukslån, et lite barn og bil, er de overrasket at de sliter? Burde ventet med barn og kvitt seg med bilen, i hvert fall. 

Anonymkode: a8029...cad

[VetAlt]

mitch92 skrev (1 time siden):

Noen som har sett første episode av serien enda? Vil for det første si at jeg syns det er tragisk at landet vårt går i den retningen det gjør med flere og flere som sliter med å få endene til og møtes. Blir oppriktig lei meg når jeg ser veldedige organisasjoner må velge bort enslige fordi de ikke har nok mat og må gi de til barnefamiliene. Matprisene, strømprisene og leieprisene har jo gått kraftig opp. Men lønningene har absolutt ikke gått opp i samme stil...

Men stusser litt på paret i starten. Hvordan kan to stk som jobber fulltid tjene 600 000 kroner i Norge? Jeg har søkt opp minstelønn for BPA I året og det er 403 000 kroner. For all del ikke mye penger, men det vil da si at partner må tjene 200 000 kroner? Det får ikke jeg til å stemme. En eller av begge av de jobber kanskje 80% ikke at jeg dømmer det. Vanskelig å få stillingen man vil og ufrivillig deltid eksisterer. Og skjønner godt at 600 000 i året ikke strekker til i Tromsø. Blitt ufattelig dyrt pga Airbnb, turisme og i tillegg så er det studentby.

Jeg jobber i matbutikk og tjener 41000 i mnd fast. Det er riktig at det noe som ikke stemmer med de to.

 

I den nye serien treffer vi et par i slutten av 20-årene. Begge jobber fulltid. Samlet inntekt er 600 000 i følge Seltzer. Dette kan umulig stemme hvis begge jobber fulltid. Går noen av dem i lære?

Jeg jobber selv i matbutikk og har 41000 brutto i mnd. Med andre ord er det noe som ikke stemmer her. Vi kunne også se tatoveringer på dama. Her handler det nok om prioriteringer. 

Endret 6. august av VetAlt

[mitch92]

VetAlt skrev (Akkurat nå):

Jeg jobber i matbutikk og tjener 41000 i mnd fast. Det er riktig at det noe som ikke stemmer med de to.

Ja jeg skulle tro at to folk med FULLTIDjobb kunne tjent ok. Jeg hadde skjønt mer hvis en av de jobber ufrivillig deltid eller lignende. Men noen nevnte her at det var etter skatt. Da er det jo en lønn man kan klare seg helt fint på. Men forsåvidt en lønn der jeg skjønner man ikke vil ha MANGE barn i Tromsø by. Men med et barn skulle det gå ganske fint. De trenger nok litt tid for å komme seg etter forbrukslån osv de måtte ha en periodd for å overleve. Men etter det er nedbetalt skulle det vel gå helt greit

[mitch92]

Real Virtuality skrev (6 minutter siden):

Har en mistanke om at programmet blir fullt av "fattige" som har "dårlig råd" pga høyt forbruk av snus, alkohol, sydenturer og annen unødvendig luksus. 

De virkelig fattige (som det også er mer enn nok av i Norge) har neppe ressurser til å stille opp i et sånt program. Enten ønsker de ikke eksponeringen selv, ellers syns ikke NRK de er interessante nok. Eventuelt har de ikke tid/penger nok til å stille opp. 

 

Jeg vil tro det er både og . Det har blitt vanskeligere for mange, men syns programmet utelater litt detaljer om penger inn og penger ut som kunne gitt litt perspektiv. 

[AnonymBruker]

mitch92 skrev (5 minutter siden):

Jeg vil tro det er både og . Det har blitt vanskeligere for mange, men syns programmet utelater litt detaljer om penger inn og penger ut som kunne gitt litt perspektiv. 

Jepp, og Thomas «glemmer» også å nevne disse detaljene 

Anonymkode: a8029...cad

[AnonymBruker]

mitch92 skrev (6 minutter siden):

Men bare fordi man sparer så får man jo ikke lån på så lav inntekt? Da må man jo ha spart store deler av boligen. Høres urealistisk ut på så lav inntekt og barn.  Det høres ut som dere enten kjøpte for lenge siden eller hadde kausjonist. Eller har solgt en leilighet og tjent mye på det? Her er det noe detaljer dere helt sikkert utelater som er veldig forskjellig for paret.

Du nevner i en vending at man bare kan flytte men i en annen vending at alle ikke kan regne med å kjøpe. Nettopp poenget mitt er jo at paret ikke kan flytte hvor som helst FORDI DE IKKE KAN KJØPE. Stor Oslo og Tromsø er veldig forskjellig i så måte. Man kan leie. Utenfor Tromsø er det særdeles lite til leie, mer til salgs 

Det er da ingen ting her som er utelatt. Vi har spart i veldig veldig mange år. 15 år, faktisk hvor vi har spart alt vi kunne. Feriene har vært teltturer, klær har blitt hentet fra gis bort rundt om kring. På den måten har vi kunnet spare en del i mnd, samt satt feriepenger på sparing også. Noe investering i aksjer og fond(som alle kan velge å gjøre). 

Kjøpte i 2022. Var ikke som omvisning kunne velge og vrake, men det er et hus. Ingen hjelp fra andre, bare et felles mål om å eie hus. Så tviler på at det er så innmari store forskjeller.

 

Men da har de to valg; fortsette å leie der de bor eller flytte til andre deler av landet. Det endte vi med å gjøre. 

Anonymkode: 90281...b49

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Så langt har jeg kun sett ett klipp på fb fra nrk, der en jente snakker om at hun skjønte de var fattig når faren ikke hadde råd til å kjøpe prinsessekjolen hun så i leketøysbutikken til karneval i bhg.

Anonymkode: 15cbf...a98

Om dette er fattigdom i et verdensperspektiv? Nei. I et norsk perspektiv: Så absolutt. Med forbehold om at jeg ikke har sett klippet, så mener jeg at det er fattigdom (i Norge) å ikke ha noen hundrelapper til overs til et spesielt event for barnet ditt. 

Problemet med "norsk" fattigdom er at man skiller seg veldig ut og at sammenligningsgrunnlaget er noe helt annet enn i f.eks Afrika. 

Anonymkode: 1e931...98c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Han fyren ble syk, og sykdommen gjorde (bla.a) at han tok dårlige valg

Han hadde 20000 å leve på alt over det ble tatt pga gjeldsordningen, du kan godt si at 20000 (med en unge) ikke er fattigdom, men i norsk sammenheng og norsk prisnivå er det ikke veldig mye å leve på, relativt fattig vil jeg kalle det, sulte i hjel fattig er det ikke.

Problemet med sykdom er også at en ikke vet på forhånd om en vil rammes, så om ingen skal få barn fordi de potensielt kan bli syke i fremtiden, så blir det jo ikke mange unger, vet ikke helt om det vil fungere 😕 

Anonymkode: 4d538...095

Noe av problemet gor en del folk er at de har feks lønnstrekk og annen gjeld. Når de søker om stønad fra sosialen så ser man på inntekt FØR lønnstrekk og når man ser på godkjente utgifter så tar man ikke med gjeld. 

Lønn før lønnstrekk: 30000

Lønn utbetalt etter lønnstrekk; 25000

Godkjente utgifter: husleie, innbo, livsopphold far og 1 barn. Totalt 30000

Reelle utgifter 35000 pga lån som må nedbetales. 

Man beregner da at vedkommende har 30000 i inntekt og 30000 i godkjente utgifter og trenger ikke stønad. 

I realiteten så har denne familien et underskudd på 10000 kroner. 

Anonymkode: 232c4...a16

[Sandie]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

Så langt har jeg kun sett ett klipp på fb fra nrk, der en jente snakker om at hun skjønte de var fattig når faren ikke hadde råd til å kjøpe prinsessekjolen hun så i leketøysbutikken til karneval i bhg. Den scenen er bare et godt eksemepel på at det folk mener er fattigdom ikke er fattigdom i det hele tatt. Det handler om elendige prioriteringer, helt feil fokus og helt feil oppfattelse av hva det vil si å være fattig. At et barn ikke får alt de har lyst på er ikke fattigdom, ei heller at man drømmer om noe mer eller har lyst å gi barna mer enn pengene rekker til. Det må snart tas en offentlig debatt på hva man egentlig kan forvente at det offentlig skal stille med, hvor mye ansvar folk må ta for eget liv og ikke minst egen barneproduksjon. Fattigfolk som spyr ut unger er selv skyld i at de ikke har råd til ditt og datt, ungene må leve med foreldrenes valg, og da må de fader meg slutte å grine på tv for å få sympati når de ikke kan ta konsekvensen av det de har gjort. 

Anonymkode: 15cbf...a98

Du må se hele episoden og høre historien til mannen dette gjaldt. For den hendelsen med kjolen må sees i en større sammenheng som veldig godt illustrerte hvor kort veien kan være fra normalt liv med jobb og inntekt til fattigdom og elendighet hvis man er uheldig og f.eks blir syk. 

[mitch92]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er da ingen ting her som er utelatt. Vi har spart i veldig veldig mange år. 15 år, faktisk hvor vi har spart alt vi kunne. Feriene har vært teltturer, klær har blitt hentet fra gis bort rundt om kring. På den måten har vi kunnet spare en del i mnd, samt satt feriepenger på sparing også. Noe investering i aksjer og fond(som alle kan velge å gjøre). 

Kjøpte i 2022. Var ikke som omvisning kunne velge og vrake, men det er et hus. Ingen hjelp fra andre, bare et felles mål om å eie hus. Så tviler på at det er så innmari store forskjeller.

 

Men da har de to valg; fortsette å leie der de bor eller flytte til andre deler av landet. Det endte vi med å gjøre. 

Anonymkode: 90281...b49

Så da har dere spart så og si hele kjøpesummen? Alle som jeg kjenner med den inntekten og barn får blankt avslag fra alle kanter pga manglende betjeningsevne...  

Velge og velge du... Hvis dere brukte 15 år på å spare en tid da alt var mye billigere hvor lang tid tror du dette paret kommer til å bruke på å spare med så høye leiekostnader som er i Tromsø? 😅 Valgte dere å la være å kjøpe i 15 år og da eller? Altså... Ikke sånn det funker. De kan ikke kjøpe akkurat nå , akuratt som at dere ikke kunne kjøpe for 10 år siden.  Tror folk undervurderer hvor dyrt Tromsø har blitt pga alle turister og Airbnb.  De må isåfall flytte veldig langt  for å finne en plass med jobber til begge og billige priser. Og det koster jo som de nevner også mye penger. Da må de kanskje ta opp mer lån igjen (når de allerede betaler ned på forbrukslån slik jeg forstod det?). Det er ikke så lett å få jobb i Norge uten en spesifikk utdanning. Flytter de og hun vil ha BPA stilling er det ikke sikkert hun får full stilling, ei heller mannen for den saks skyld.  

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Han fyren ble syk, og sykdommen gjorde (bla.a) at han tok dårlige valg

Han hadde 20000 å leve på alt over det ble tatt pga gjeldsordningen, du kan godt si at 20000 (med en unge) ikke er fattigdom, men i norsk sammenheng og norsk prisnivå er det ikke veldig mye å leve på, relativt fattig vil jeg kalle det, sulte i hjel fattig er det ikke.

Problemet med sykdom er også at en ikke vet på forhånd om en vil rammes, så om ingen skal få barn fordi de potensielt kan bli syke i fremtiden, så blir det jo ikke mange unger, vet ikke helt om det vil fungere 😕 

Anonymkode: 4d538...095

Men han syke…Er det ikke sånn at man får hjelp fra staten når man blir syk? Sykepenger? Gratis kreftbehandling? 

Anonymkode: a8029...cad

[mitch92]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Men han syke…Er det ikke sånn at man får hjelp fra staten når man blir syk? Sykepenger? Gratis kreftbehandling? 

Anonymkode: a8029...cad

Man går jo ned veldig mye i lønn når man er syk. Man får ikke på langt nær deg man hadde i jobb. Er en del skjulte kostnader ved å være syk også, man må ut med penger til lege og medisiner (noen medisiner kan være litt dyre ikke alt fås på blå resept, Norge er treg med å godkjenne enkelte preparater osvosv). Man må ha transport til og fra sykehus, og kan hende pasientreiser kun går med på feks kollektiv (som kan ta ekstremt langt tid i enkelte tilfeller, ikke realistisk for alle syke å bruke). Man evner ikke å lage mat så man kjøper mer dyre ferdigprodukter. Og som han nevner så makter man ikke å følge opp alt av regninger osv når man er kreftsyk. Det kan fort balle på seg.

[powerpuffen]

mitch92 skrev (43 minutter siden):

Fikk ikke med meg at de nevnte brutto eller netto i det hele tatt. Men gir mer mening at de tjener 600 000 etter skatt. Det er jo da slett ikke så dårlig som jeg tenkte. Da er jo det 50 000 i mnd. Knapt noe jeg ville kategorisert som fattig, heller ikke i Tromsø. 

Slettes ikke dårlig?

Nå har jeg dobbeltsjekket, og jeg siterer ordrett fra episoden:
"Paret har i flere år levd under fattigdomsgrensen. For par med ett barn var den på 514.300 kroner i samlet årlig inntekt etter skatt pr 2023".

Hva har skjedd siden 2023? Økte renter, økte matpriser, økte bensinpriser, økte priser på alt. 

At de nå er oppe i 600.000 i samlet inntekt etter skatt fordi begge er i fast 100% stilling gir dem et hopp sannsynligvis like over forventet fattigdomsgrense etter skatt per 2025. Det har likevel blitt mye dyrere å leve. 

Selv om du "knapt" kategoriserer dette som fattig, betyr likevel ikke at fattigdomsgrensen vil være i sterk nærhet til dette. 

 

[Supernaut]

powerpuffen skrev (1 time siden):

Jeg mener det ble sagt netto i serien. 

Der ble det sagt at fattigdomsgrensa pr 2023 var ca 515.000 kroner netto for et par med ett barn. Fordi de nå har ca 600.000 netto, vil de havne like over fattigdomsgrensa i år.

Ja, jeg forstod det også som om det var netto. Men er man fattig da?

[mitch92]

powerpuffen skrev (3 minutter siden):

Slettes ikke dårlig?

Nå har jeg dobbeltsjekket, og jeg siterer ordrett fra episoden:
"Paret har i flere år levd under fattigdomsgrensen. For par med ett barn var den på 514.300 kroner i samlet årlig inntekt etter skatt pr 2023".

Hva har skjedd siden 2023? Økte renter, økte matpriser, økte bensinpriser, økte priser på alt. 

At de nå er oppe i 600.000 i samlet inntekt etter skatt fordi begge er i fast 100% stilling gir dem et hopp sannsynligvis like over forventet fattigdomsgrense etter skatt per 2025. Det har likevel blitt mye dyrere å leve. 

Selv om du "knapt" kategoriserer dette som fattig, betyr likevel ikke at fattigdomsgrensen vil være i sterk nærhet til dette. 

 

Joda men ganske så mye bedre enn jeg trodde når jeg tenkte det var FØR skatt. Det hadde jo vært katastrofedårlig! Men hvis vi følger sifo budsjett og økte kostnader er dette fortsatt en lønn man skal klare seg rimelig greit på( etter skatt). Jeg skjønner godt de ikke kan spare masse til bolig og slike ting. De er over fattigdomsgrensen nå. Så fattige er de ikke per definisjon lengre. Selv om det er "såvidt". Siden begge fikk fulltidsjobb klarer de seg, så det med deltid vs fulltid og to inntekter vs en har tydeligvis mye å si for om man klarer seg eller ikke.  50 000 etter skatt er noe man burde klare seg greit på, men blir jo ikke masse ferier osv til utlandet naturligvis. 

Fikk ikke med meg i første omgang at lønna deres var ettter skatt for det ver ikke spesifisert (men de nevnte fattigdomsgrensa i 2023 var etter skatt). Måtte de 2 ganger for å få med meg at lønna og var etter skatt. Kanskje jeg er litt fjern eller kanskje de burde spesifikt sagt at også lønna deres etter skatt var 600 000. Uansett bedre enn jeg tenkte i utgangspunktet og gir ufattelig mye mer mening enn før skatt. 

 

[idk_]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Så langt har jeg kun sett ett klipp på fb fra nrk, der en jente snakker om at hun skjønte de var fattig når faren ikke hadde råd til å kjøpe prinsessekjolen hun så i leketøysbutikken til karneval i bhg. Den scenen er bare et godt eksemepel på at det folk mener er fattigdom ikke er fattigdom i det hele tatt. Det handler om elendige prioriteringer, helt feil fokus og helt feil oppfattelse av hva det vil si å være fattig. At et barn ikke får alt de har lyst på er ikke fattigdom, ei heller at man drømmer om noe mer eller har lyst å gi barna mer enn pengene rekker til. Det må snart tas en offentlig debatt på hva man egentlig kan forvente at det offentlig skal stille med, hvor mye ansvar folk må ta for eget liv og ikke minst egen barneproduksjon. Fattigfolk som spyr ut unger er selv skyld i at de ikke har råd til ditt og datt, ungene må leve med foreldrenes valg, og da må de fader meg slutte å grine på tv for å få sympati når de ikke kan ta konsekvensen av det de har gjort. 

Anonymkode: 15cbf...a98

Kommer an på... Har alle andre prinsessekjoler i utkledningskassa på rommet og denne jenta har ikke noe nytt og må alltid ha hjemmelaget, så skjønner jeg det. Ikke bra om de kjører kjøpepress i barnehagen. Men hvis jenta er vant med å alltid få et nytt antrekk og har kjøpeutkledningstøy fra før, så er det unødvendig ja.