Arv og rare dokumenter

[AnonymBruker]

Jeg har i kjølvannet av arveoppgjøret etter den ene av mine foreldre kommet over et  dokument og to som viser noe rare greier.

bygninger på eiendom ble xx ble overdratt for x antall kroner til min mor på 70 tallet, på 80 tallet ble tomta overdratt hvor boligen står på overdratt til hennes bror for x antall kroner, i skjøte på hus inkluderer dette kun bygninger, tomt og vei har blitt vedlikeholdt av huseier og forsømt av grunneier, grunneier har i alle år nektet å ville selge tomt eller deler av denne, den er heller ikke noe stor eller til noe verdi for andre enn de som nå eier bygningene… var dette vanlig før ? Eller lukter det advokatmat  ?

Anonymkode: e9415...899

[AnonymBruker]

Det er mange hus og hytter som står på festede tomter, så ikke uvanlig. 

Anonymkode: 698e4...04b

[aksase]

Leid, eller festet tomt, er ikke uvanlig.

Anbefaler å logge inn på Kartverket og sjekke eiendommens grunnbok for å se hvem som er oppført som eier. Kanskje er det ikke slik du tror, og i så fall kan det mangle noe tinglysing eller noe her.

[AnonymBruker]

aksase skrev (34 minutter siden):

Leid, eller festet tomt, er ikke uvanlig.

Anbefaler å logge inn på Kartverket og sjekke eiendommens grunnbok for å se hvem som er oppført som eier. Kanskje er det ikke slik du tror, og i så fall kan det mangle noe tinglysing eller noe her.

Eier av eiendom er broren står det, eier av bygninger er mor, tomt var meg bekjent aldri festet og mye større før, min mor fikk bolig til red pris da hennes søster og mann fikk gratis tomt 

 

Anonymkode: e9415...899

[aksase]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Eier av eiendom er broren står det, eier av bygninger er mor, tomt var meg bekjent aldri festet og mye større før, min mor fikk bolig til red pris da hennes søster og mann fikk gratis tomt 

 

Anonymkode: e9415...899

OK.

Det at en eier tomten og en eier hytta, var kanskje en praktisk ordning for familien en gang, men ikke noe jeg har hørt om før uten at det handler om lange feste/leiekontrakter. Det bør kanskje endres på nå, om mulig. Det kan være utfordrende at tomt og bygg har ulike eiere om det ikke foreligger en tinglyst festekontrakt eller leieavtale på tomta.

[AnonymBruker]

aksase skrev (53 minutter siden):

OK.

Det at en eier tomten og en eier hytta, var kanskje en praktisk ordning for familien en gang, men ikke noe jeg har hørt om før uten at det handler om lange feste/leiekontrakter. Det bør kanskje endres på nå, om mulig. Det kan være utfordrende at tomt og bygg har ulike eiere om det ikke foreligger en tinglyst festekontrakt eller leieavtale på tomta.

Finnes ikke, eier av tomten ar aldri vedlikeholdt den, men vil heller ikke selge den eller deler av den, hus er godt vedlikeholdt men han mener det bør selges til hans etterkommere grisebillig, da vil han sikkert overdra det vederlagsfritt til sine etterkommere, da kan de gjøre store penger på eiendommen da den kan selges på det åpne markedet og de sitter med gevinsten 

Anonymkode: e9415...899

[AnonymBruker]

Er vel best å ta dette med advokat. For sånn du forklarer det her er så er ikke huset verdt en krone. 

Anonymkode: 757c3...600

[AnonymBruker]

Tomten er jo heller ikke verdt en krone så lenge det står noen andres hus på den. 

Men tomten har selvsagt en verdi for den som eier huset, og motsatt.

Hvis eier av tomten ikke vil selge deg tomten, så har du ikke tilbudt nok penger da.

Anonymkode: de632...5e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Tomten er jo heller ikke verdt en krone så lenge det står noen andres hus på den. 

Men tomten har selvsagt en verdi for den som eier huset, og motsatt.

Hvis eier av tomten ikke vil selge deg tomten, så har du ikke tilbudt nok penger da.

Anonymkode: de632...5e1

Har tilbudt det samme som en tomt i nærheten ble solgt for, eier av eiendommen er godt bemidlet og har nok eiendom, men noen skal bare ha alt 

Anonymkode: e9415...899