Forstår ikke disse Tate-tilhengerne hvor patetisk de ser ut?

[AnonymBruker]

Ludovica- skrev (4 minutter siden):

Ca alt hun sier er feil. Hun ønsker å provosere men det er bare vås.

Kan du peke ut de sitatene som er feil?

Anonymkode: dbcb4...df8

[Ludovica-]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Kan du peke ut de sitatene som er feil?

Anonymkode: dbcb4...df8

Alle. 

[AnonymBruker]

Ludovica- skrev (2 minutter siden):

Alle. 

Så du er enig med alle siden du ikke klarer å peke ut noen. For ingen på planeten er uenig i alle.

Anonymkode: dbcb4...df8

[Ludovica-]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Så du er enig med alle siden du ikke klarer å peke ut noen. For ingen på planeten er uenig i alle.

Anonymkode: dbcb4...df8

Du er en sånn person som liker å bestemme hva andre mener. Altså bortkastet tid. 

[Tiuren]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Knivskarp som i er kverulerende, furtende og nekter å være sammarbeisvillig. 

Han er anti kvinne samtidig som at han putter oss på en merkelig urealistisk pidestall og religiøs.

Han er, sammen med tate, starten på slutten av mange menn sin perosnlighet og sjangs på damer og våre damers trussel om å miste retten til abort og sikkert på sikt frihet.

De er farlige dumme menn og det er min mening, ikke en hersketeknikk. De er serriøst to mindre inteligente mennesker som presenterer seg som at de vet best og kan å prate i munnen på noen. 

Anonymkode: 79a63...518

Det er muligens ikke konstruktivt, men du virker en smule kverulerende, furtende og litesamarbeidsvillig. Men Canadieren har i det minste et intellektuelt nivå. 

[herzeleid]

Raven.Writingdesk skrev (2 timer siden):

Kan du si noe konkret du mener J.P har sagt som er kvinnefiendtlig? Spør fordi jeg har genuint ikke hørt ham si noe som helst som jeg mener er så ille at han kan settes i samme bås som Tate, mener til og med han har hatt avstand fra Tate?

Det kommer av økende polarisering i samfunnet er min tanke, også mellom kjønn. Kjønnsidentitet har blitt en stor greie, ett fenomen som var helt ukjent for oss (jeg er selv født på 80 tallet) - for noen tiår siden. I dag er kjønnsidentitet og debatten rundt det ganske heftig helt nede i barneskole nivå. Til og med dette med identitet, tilhørighet generelt, er noe barn er bevisste på eller rettere sagt; gjort oppmerksom på; fra ung alder av. Eksempelvis hvis du ser en TkTok konto vil de tagge «he/him» under biografen sin, hvor mange har da det vi «gamliser» oppfatter som «alternative» valg: «them/they» eller biologiske jenter som har «he/him» og motsatt. Bare i mitt barns nærmeste vennekrets har fire fem av de hatt annen kjønnsidentitet enn sin biologiske. Begrepet «cis» (som jeg selv ikke liker) alt dette diskuterer de på skolen. Yngre Kvinner generelt har en tendens (min personlige oppfatning) til å være mer liberale og menn ser kanskje sin rolle som mer truet? Eller at de synes dette er «galskap» fordi det bryter med tradisjonelle normer og verdier (er yngre menn mer tradisjonelle?) - Jeg hørte nylig at noen barneskolebarn hadde diverse dyr i  biografen sin som sin «identitet» «cat» for eksempel.

En motpol til Tate vil jeg hevde er Yungblood og han har til og med endret min trauste holdning til dette med kjønnsidentitet da jeg selv innser at jeg er konservativ sammenlignet med mye av det som er normen i dag. 
 

Jeg har tenkt mye på hvem som er «mannlige rollemodeller som motpol til Tate» og så nylig ett kort klipp av Louis Theroux som ønsker å være en motpol, men den jeg oppriktig mener fortjener plassen er faktisk :

Ozzy Osbourne.

Jeg så selv deler av realityserien på den gikk på MTV og etter hans død vil jeg si at hans «legacy» virkelig har vært rett og slett en god gammeldags pappa/ektemann. Han har fremmet ganske gode familieverdier med sin halvgale familie som han ikke er redd for å åpenlyst både elske og verdsette.

Yungblood har tydeligvis en enorm beundring/respekt for Ozzy og det sirkulerer masse video av disse to sammen, det er slik jeg havnet ned i ett lite kaninhull hvor Yungblood snakker om seksualitet (med selveste L.Theroux faktisk) hvor Y.blood selv som en ganske tøff maskulin type fronter liberale holdninger vedrørende kjønnsidentitet. 
 

Jeg trekker inn Yungblood bare for å vise at dette er en debatt som er ganske stor og pågående blant barn og ungdom, til den grad at deres idol også fronter på sine ulike måter en eller annen holdning. (Se bare på J.K Rowling debatten og hvordan skuespillerne fra serien responderte) 

Tate representerer en motbevegelse til den venstrevridde og liberale kjønnspolitikken, og han appellerer til menn som ser seg selv som «underdogs» i en urettferdig verden som er overfladisk og falsk. Han lærer disse guttene å «spille spillet» fordi de har vel kjent på at via å «følge reglene» så blir de «tapere». 

Jeg personlig tror det er lurt å anerkjenne at disse er mennesker i makt og posisjon (Tate og hans likesinnede) og samtidig forsøke å forstå nettopp hvorfor de har fått seg følgere og tilhengere.
 

Det er vel ikke så merkelig i den verden vi lever i, en blanding av seksuell/kjønnsidentitetens frigjøring: OnlyFans, Metoo, Lia Thomas, Incel og Cis:  osv osv osv- at unge menn også viser opprør på sin måte. Tate er i så måte kanskje en slags  «posterboy» for det opprøret. 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Min sønn har dessverre en av dem som er veldig påvirket av dette i omgangskretsen sin. 

Hvordan ham ser ut? Normal. Ja jeg vil egentlig si flott en flott gutt/ung mann, med utseendet mer slik at han er idealet for nynazister. God utdanning og jobb, økonomisk og flink. Han er til og med sosial anlagt. Kunne lett fått seg dame, om ikke...

Dessverre er han altså påvirket av den tankegangen, og kvinner skyr ham derfor angående noe romantisk så fort de har hørt ham uttale noen av disse "fakta" han har kommet til å tro på angående kvinner. Det tar han som bekreftelse på at han har rett. Dårlig spiral med andre ord. 

Siden han er i omgangskrets hvor de andre gutta tar avstand fra dette, og også har hyggelige sider, håper jeg at han vokser det av seg. For det er DETTE som står i veien for ham angående å få kjæreste. Ingenting annet. 

Anonymkode: 54afd...457

Interessant å lese tankene og erfaringene fra dere begge. Jeg har ingen umiddelbare innspill, men ville bare si at jeg synes det er gode tanker og fint å se at en tråd som fort kan bli ekstremt polarisert også kan resultere i utveksling av refleksjoner med innestemme  

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Hun er ei skikkelig pick-me-dame, men ingen menn som velger henne. Selv ikke de konservative mennene 😛 

En "pick-me" dame som aldri bruker sminke eller går utfordrende kledd eller på noen som helst måte forsøker å fremstå som fysisk attraktiv for menn?

Anonymkode: 1a9d5...87a

[Tiuren]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

En "pick-me" dame som aldri bruker sminke eller går utfordrende kledd eller på noen som helst måte forsøker å fremstå som fysisk attraktiv for menn?

Anonymkode: 1a9d5...87a

Mobbing og negativ omtale er enkelte politiske "undergrupper" sitt kjennemerke. "Kaninhull" finnes på venstresiden også. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.8.2025 den 8.33):

Det har blitt mange podcasts der ute, blant annet Tate, Peterson, to damer som kaller seg Pearl og Jedediah (som driver med utstrakt internalisert misogynisme), som utrolig mange menn følger og kommenterer på. Disse podcastene sprer kvinnehat, som tilhengerne villig støtter. Problemet er at de ser små og patetiske ut når de kommenterer. De vil ikke "være tjener for en kvinne" eller gjøre noe for en kvinne for å få til et forhold, men de hyller disse "guruene" og kunne ha gitt livet sitt for Tate og co. Jeg hadde ikke blitt overrasket hvis flere av disse mennene sugde pikken til Tate hvis han ba dem om det. Ser de ikke selv hvor idiotisk de fremstår?

Anonymkode: 8cac2...2ca

Kan du ikke heller bruke noen timer å se hele intervjuer med disse to mannfolka.

Da skifter du nok mening.

Er selv kvinne og det eneste problemet med mannfolka som følger andre, er akkurat det problemet du og har:

Du ser noen klipp, aldri helheten.

Anonymkode: 1238d...c25

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Kan du ikke heller bruke noen timer å se hele intervjuer med disse to mannfolka.

Da skifter du nok mening.

Er selv kvinne og det eneste problemet med mannfolka som følger andre, er akkurat det problemet du og har:

Du ser noen klipp, aldri helheten.

Anonymkode: 1238d...c25

Gud bedre. Man får da fort sett nok. Har man sett to videoer med dårlig resonneringsevne, trenger man ikke regne med at tredje er bedre. Hvorfor skal folk kaste bort tiden på å se på folk som "innimellom har noen poenger?". Verken Tate eller Peterson er i rhetem av å være gode tenkere. Og menns  utfordringer kan man fint forstå ved å prate med menn eller følge litt med. Ingen trenger å lide seg gjennom Tate og Peterson. Hvis jeg skal sette T og P inn i en helhet, så må det være den at vi lever i en tid der definisjonen av intellektualitet er så laber.

Anonymkode: 97f88...198

[AnonymBruker]

Raven.Writingdesk skrev (På 7.8.2025 den 22.06):

Kan du si noe konkret du mener J.P har sagt som er kvinnefiendtlig? Spør fordi jeg har genuint ikke hørt ham si noe som helst som jeg mener er så ille at han kan settes i samme bås som Tate, mener til og med han har hatt avstand fra Tate?

Det kommer av økende polarisering i samfunnet er min tanke, også mellom kjønn. Kjønnsidentitet har blitt en stor greie, ett fenomen som var helt ukjent for oss (jeg er selv født på 80 tallet) - for noen tiår siden. I dag er kjønnsidentitet og debatten rundt det ganske heftig helt nede i barneskole nivå. Til og med dette med identitet, tilhørighet generelt, er noe barn er bevisste på eller rettere sagt; gjort oppmerksom på; fra ung alder av. Eksempelvis hvis du ser en TkTok konto vil de tagge «he/him» under biografen sin, hvor mange har da det vi «gamliser» oppfatter som «alternative» valg: «them/they» eller biologiske jenter som har «he/him» og motsatt. Bare i mitt barns nærmeste vennekrets har fire fem av de hatt annen kjønnsidentitet enn sin biologiske. Begrepet «cis» (som jeg selv ikke liker) alt dette diskuterer de på skolen. Yngre Kvinner generelt har en tendens (min personlige oppfatning) til å være mer liberale og menn ser kanskje sin rolle som mer truet? Eller at de synes dette er «galskap» fordi det bryter med tradisjonelle normer og verdier (er yngre menn mer tradisjonelle?) - Jeg hørte nylig at noen barneskolebarn hadde diverse dyr i  biografen sin som sin «identitet» «cat» for eksempel.

En motpol til Tate vil jeg hevde er Yungblood og han har til og med endret min trauste holdning til dette med kjønnsidentitet da jeg selv innser at jeg er konservativ sammenlignet med mye av det som er normen i dag. 
 

Jeg har tenkt mye på hvem som er «mannlige rollemodeller som motpol til Tate» og så nylig ett kort klipp av Louis Theroux som ønsker å være en motpol, men den jeg oppriktig mener fortjener plassen er faktisk :

Ozzy Osbourne.

Jeg så selv deler av realityserien på den gikk på MTV og etter hans død vil jeg si at hans «legacy» virkelig har vært rett og slett en god gammeldags pappa/ektemann. Han har fremmet ganske gode familieverdier med sin halvgale familie som han ikke er redd for å åpenlyst både elske og verdsette.

Yungblood har tydeligvis en enorm beundring/respekt for Ozzy og det sirkulerer masse video av disse to sammen, det er slik jeg havnet ned i ett lite kaninhull hvor Yungblood snakker om seksualitet (med selveste L.Theroux faktisk) hvor Y.blood selv som en ganske tøff maskulin type fronter liberale holdninger vedrørende kjønnsidentitet. 
 

Jeg trekker inn Yungblood bare for å vise at dette er en debatt som er ganske stor og pågående blant barn og ungdom, til den grad at deres idol også fronter på sine ulike måter en eller annen holdning. (Se bare på J.K Rowling debatten og hvordan skuespillerne fra serien responderte) 

Tate representerer en motbevegelse til den venstrevridde og liberale kjønnspolitikken, og han appellerer til menn som ser seg selv som «underdogs» i en urettferdig verden som er overfladisk og falsk. Han lærer disse guttene å «spille spillet» fordi de har vel kjent på at via å «følge reglene» så blir de «tapere». 

Jeg personlig tror det er lurt å anerkjenne at disse er mennesker i makt og posisjon (Tate og hans likesinnede) og samtidig forsøke å forstå nettopp hvorfor de har fått seg følgere og tilhengere.
 

Det er vel ikke så merkelig i den verden vi lever i, en blanding av seksuell/kjønnsidentitetens frigjøring: OnlyFans, Metoo, Lia Thomas, Incel og Cis:  osv osv osv- at unge menn også viser opprør på sin måte. Tate er i så måte kanskje en slags  «posterboy» for det opprøret. 

Det er ikke jeg som båser ham sammen med Tate. Jeg omtaler dem sammen når de allerede står sammen. På hvilken måte jeg mener Peterson er verre har jeg mange tanker om. Jeg ser ingen fruktbarhet i å gå inn på hvorfor, nettopp fordi Peterson er mye vagere og bredere og du må ta ut større stykker for analyse. Det er jo allerede blitt gjort, uten at noen bryr seg. Man må alltid "bevise det" uansett. Jeg mener kvinnefiendtlig det gir feil assosiasjoner og ordet bare ville ført til kverulering.

Jeg er fullstendig klar over polariseringen, også vedr. kjønn, men å fremheve at verken Peterson eller Tate egentlig er av interesse er ikke polarisering. Jeg mener de har en rolle i polariseringen, som symboler også, i og med at de fleste som insisterer på at tiltrekningen mot disse må forstås, overhodet ikke utviser noen som helst forståelse for damene. Det hadde vært funny hvis de samme hadde ment vi måtte forstå fenomenet om "hvorfor" damer liker Sigrid Bonde Tusvik. Men dette vil analyseres som tilbøyelighet for mannshat, og woke. Dette er nettopp en del av polariseringen. Den selektive forståelsen, og analysen. Og mitt poeng er at man både kan utvise forståelse og vise solidaritet uten å fremheve stjernene deres. "Forståelse" er ikke det samme som å gå i forsvar for idoler. Da begynner man å bikke over i enighet, og det er noe annet.

Anonymkode: 97f88...198

[AnonymBruker]

De fleste som skal lære andre om suksess, dating, trening eller åndelighet er svindlere.

Det er derfor du ser kun idioter hos både kvinnelige og mannlige "Coacher", og det er antakeligvis derfor du maser om det.

Anonymkode: 94c9e...fe7