Er norske kvinner den mest priveligerte demografien mennesker som noensinne har eksistert i jordklodens historie?

[syk og gal]

Om ikke, hvem er??

[AnonymBruker]

Hvit, middelaldrende cis-mann fra øvre middelklasse/overklasse i vestlige demokratier?

Anonymkode: 99d54...d11

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hvit, middelaldrende cis-mann fra øvre middelklasse/overklasse i vestlige demokratier?

Anonymkode: 99d54...d11

Spott on!

Anonymkode: 9f3b3...008

[AnonymBruker]

syk og gal skrev (11 minutter siden):

Om ikke, hvem er??

Svenske kvins.

Anonymkode: ef130...52c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Hvit, middelaldrende cis-mann fra øvre middelklasse/overklasse i vestlige demokratier?

Anonymkode: 99d54...d11

Nei, de blir jo så hetset at man nesten kan utvide begrepene og kalle det ny-rasisme.

Anonymkode: ef130...52c

[AnonymBruker]

Ingenting lukter mer sommerferietrolling enn å opprette bruker på KG bare for å starte en tråd som skjærer alle norske kvinner over én idiotisk kam. 
Dette var puskete greier.

Anonymkode: 5a218...9ce

[syk og gal]

32 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvit, middelaldrende cis-mann fra øvre middelklasse/overklasse i vestlige demokratier?

Anonymkode: 99d54...d11

Om vi har klasse med i ligningen, ville ikke oljeprinser i gulfstatene eller russiske oligarker vært mer priveligerte?

Om vi ikke har klasse med i bildet, tror jeg det er sikrere å bli født som en norsk kvinne enn å rulle terningen og bli født som en tilfeldig russisk eller arabermann 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei, de blir jo så hetset at man nesten kan utvide begrepene og kalle det ny-rasisme.

Anonymkode: ef130...52c

Kan du utdype?

Anonymkode: 99d54...d11

[syk og gal]

36 minutter siden, AnonymBruker said:

Kan du utdype?

Anonymkode: 99d54...d11

Ikke personen du svarer, men ifølge straffeloven paragraf 185 er jo etniske minoriteter beskyttet fra kritikk, loven gjør dette straffbart, men denne loven omfatter ikke etniske nordmenn, da spesielt menn, som i stedet mottar et utrolig ujevnt ytringsklima hvor de ikke kan forsvare seg. 

Husker det var en sang på radioen for noen år siden som poengterte svært nøye hvor lite sangeren likte "hvite menn som pusher 50", til tross for at dette er gruppen som topper selvmordsstatistikken. 

Selvmordsoppfordringer, forresten, dekkes ikke av denne loven og er ikke hatefulle ytringer, en ytring kan kun betegnes som hatefull i norge dersom den rettes mot etniske, seksuelle eller religiøse minoriteter. Dermed har altså etniske norske menn lavere juridisk status i norge enn innvandrere o.l.

Menn i norge har også lavere juridisk status enn kvinner, per likestillingsloven, som sikter seg inn på å heve nettop kvinners status. 

Merkelige greier. 

Endret 3. august av syk og gal

[herzeleid]

Det kommer kanskje an på hva en fokuserer på. Det har antagelig aldri vært enklere for kvinner å bygge karriære osv. og det er gjort en betydelig innsats for å "løfte" kvinner, så med de brillene på kan en kanskje si at kvinner som mest av alt ønsker akkurat dette er svært privilegerte. 

Samtidig vet vi at kvinner i snitt får et barn mindre enn de ønsker og dras mellom høye krav på jobb og hjemme. Med de brillene på kan en kanskje si at norske kvinner er mindre privilegerte gitt den høye arbeidsbelastningen, men enda viktigere, at så mange ikke oppnår den familien de ønsker og opplever å ikke ha tid til familien de har. 

I mitt hode er det vanskelig å se at gruppen som ikke får de barna de ønsker seg er den mest privilegerte. 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

middelaldrende 

Anonymkode: 99d54...d11

Jeg har alltid stusset over denne. Hvordan har en fått det for seg at "middelaldrende" er så voldsomt privilegerte? For egen del har jeg alltid tenkte at jeg aldri i verden ville byttet ungdom vekk for de svært begrensede midlene "middelaldrende" har, og det fremstår igjen som en svært snever og ureflektert måte å forholde seg til begrepet på. 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nei, de blir jo så hetset at man nesten kan utvide begrepene og kalle det ny-rasisme.

Anonymkode: ef130...52c

Å kalle det «ny-rasisme» når en hvit, cis, middelaldrende mann fra øvre middelklasse får noen spøkefulle kommentarer om privilegiene sine, er ganske virkelighetsfjernt.

Det er ikke hets. Det er satire – ofte rettet mot makt og strukturell dominans. Det står i sterk kontrast til hva mange andre grupper faktisk må leve med:

• Kvinner må navigere en hverdag der overgrep, trakassering og kjønnsdiskriminering fremdeles er reelle farer.
• Skeive risikerer trakassering, vold – og i mange land fengsel eller dødsstraff bare for å elske feil person.
• Transpersoner nektes ofte livsnødvendig helsehjelp, møtes med hat, og utsettes for grov vold og drap.
• Mørkhudede mennesker stoppes oftere av politiet, diskrimineres i arbeidslivet og mistenkeliggjøres i det offentlige rom.
• Fattige har lavere livskvalitet, mindre tilgang til utdanning, helse og rettssikkerhet – og møter forakt heller enn støtte.

Det å måtte tåle litt harselas i offentligheten fordi man tilhører gruppen som historisk og fremdeles sitter med mest makt, er ikke undertrykkelse. Det er et snev av ansvarliggjøring.

Anonymkode: d7d38...d4d

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Å kalle det «ny-rasisme» når en hvit, cis, middelaldrende mann fra øvre middelklasse får noen spøkefulle kommentarer om privilegiene sine, er ganske virkelighetsfjernt.

Det er ikke hets. Det er satire – ofte rettet mot makt og strukturell dominans. Det står i sterk kontrast til hva mange andre grupper faktisk må leve med:

• Kvinner må navigere en hverdag der overgrep, trakassering og kjønnsdiskriminering fremdeles er reelle farer.
• Skeive risikerer trakassering, vold – og i mange land fengsel eller dødsstraff bare for å elske feil person.
• Transpersoner nektes ofte livsnødvendig helsehjelp, møtes med hat, og utsettes for grov vold og drap.
• Mørkhudede mennesker stoppes oftere av politiet, diskrimineres i arbeidslivet og mistenkeliggjøres i det offentlige rom.
• Fattige har lavere livskvalitet, mindre tilgang til utdanning, helse og rettssikkerhet – og møter forakt heller enn støtte.

Det å måtte tåle litt harselas i offentligheten fordi man tilhører gruppen som historisk og fremdeles sitter med mest makt, er ikke undertrykkelse. Det er et snev av ansvarliggjøring.

Anonymkode: d7d38...d4d

En kan forsøke å pakke det inn så spiselig en vil, men om en bruker andres kjønn, hudfarge, legning og kjønnsidentitet for å devaluere deres meninger, samtidig som en slår seg på brystet som en som "kjemper" mot diskriminering, møter en seg selv i døren og fremstår ikke videre reflektert. Antagelig bidrar en uforvarende også til det motsatte av det en (sier en) ønsker. 

[Gorgonzola]

herzeleid skrev (På 3.8.2025 den 23.23):

En kan forsøke å pakke det inn så spiselig en vil, men om en bruker andres kjønn, hudfarge, legning og kjønnsidentitet for å devaluere deres meninger, samtidig som en slår seg på brystet som en som "kjemper" mot diskriminering, møter en seg selv i døren og fremstår ikke videre reflektert. Antagelig bidrar en uforvarende også til det motsatte av det en (sier en) ønsker. 

👏👏👏Sedvanlig godt formulert fra en av forumets mest reflekterte og smarte brukere. Her inne, i tillegg til mange andre mer betydelige "redaksjoner" ligger kulturen for normative svar og meninger som en blytung klam havtåke. Og til topic: det er altså ikke greit å benytte seg av nedlatende hersketeknikker som omhandler kjønn, hudfarge, legning, identitet osv. med en bunnsolid unntak. "Middeladrende (eventuelt privilegert) hvit mann" - der er det no limits. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 3.8.2025 den 19.14):

Nei, de blir jo så hetset at man nesten kan utvide begrepene og kalle det ny-rasisme.

Anonymkode: ef130...52c

Anonymkode: d2deb...b88

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (På 3.8.2025 den 23.23):

En kan forsøke å pakke det inn så spiselig en vil, men om en bruker andres kjønn, hudfarge, legning og kjønnsidentitet for å devaluere deres meninger, samtidig som en slår seg på brystet som en som "kjemper" mot diskriminering, møter en seg selv i døren og fremstår ikke videre reflektert. Antagelig bidrar en uforvarende også til det motsatte av det en (sier en) ønsker. 

Menn vet godt selv hva de sier om kvinner, hva de har tenkt om dem, fordommene de har mot dem og deres natur og kompetanse, hva de har sagt om dem i mange tiår (ja, hundre til og med). Så skal de bli så vonbrotne etter noen få år det er første gang de opplever seg oppriktig stigmatisert på grunnlag av kjønn og hudfarge. Velkommen i klubben. Siden mange menn ga totalt BENG når kvinner prøvde å forklare dem det uten å være ufine, og de hakket på og latterliggjorde feminisme mens de fortsatte å snakke drit om de følsomme og inkompetente damene. Og så hva da? Skulle de samme mannfolka arrestere damene for dobbeltmoral for å være saftige tilbake i noen år? Slutt å vær så kjepphøy og hårsåre. Damene har mottatt mer drit enn dere mye lenger enn dere. Du får det du sår, som du selv ironisk nok klarer å skrive.

Anonymkode: d2deb...b88

[linsejesus]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

 Skulle de samme mannfolka arrestere damene for dobbeltmoral for å være saftige tilbake i noen år? Slutt å vær så kjepphøy og hårsåre. Damene har mottatt mer drit enn dere mye lenger enn dere. Du får det du sår, som du selv ironisk nok klarer å skrive.

Anonymkode: d2deb...b88

At de samme mennene som har vist dårlige holdninger får smake sin egen medisin er selvsagt greit. Men hvis det går ut over menn generelt - fordi de er menn - så er det jo på ingen måte bedre. Det er det samme hvor mange hundre år menn generelt har rakket ned på kvinner generelt, det er uansett galt å tillegge folk dårlige egenskaper kun basert på deres kjønn. Det er kanskje naturlig at pendelen svinger for langt tilbake når en gruppe (som kvinner eller fargede) lenge har vært undertrykt, men kjønnsdikriminering og rasisme er fortsatt kjønnsdikriminering og rasisme selv om det rettes mot hvite menn.

[AnonymBruker]

Nei, det er det hvite menn som er.

Anonymkode: 2646b...a54

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 3.8.2025 den 19.05):

Hvit, middelaldrende cis-mann fra øvre middelklasse/overklasse i vestlige demokratier?

Anonymkode: 99d54...d11

Yes! Med to ungekull. Trenger ikke dra til utlandet for å skaffe seg en ung kone nummer to en gang, slik som trygdeklassemannen må for å i det hele tatt få en kone . Nice.

Anonymkode: 064ca...d08

[AnonymBruker]

linsejesus skrev (1 minutt siden):

At de samme mennene som har vist dårlige holdninger får smake sin egen medisin er selvsagt greit. Men hvis det går ut over menn generelt - fordi de er menn - så er det jo på ingen måte bedre. Det er det samme hvor mange hundre år menn generelt har rakket ned på kvinner generelt, det er uansett galt å tillegge folk dårlige egenskaper kun basert på deres kjønn. Det er kanskje naturlig at pendelen svinger for langt tilbake når en gruppe (som kvinner eller fargede) lenge har vært undertrykt, men kjønnsdikriminering og rasisme er fortsatt kjønnsdikriminering og rasisme selv om det rettes mot hvite menn.

Selvfølgelig er det ugreit. Like ugreit som menn som fremdeles holder på med nøyaktig det samme som de alltid har gjort. Så man skal passe på hvilken samvittighet man frir til. Dårlige menn frir som vanlig bare til samvittigheter som går utover dem selv, aldri til sin egen samvittighet eller andre menns samvittighet. Vi har allerede et par av typen i denne tråden (nei, ikke deg, men et par klassiske kg-eksemplarer). Flere menn jeg kjenner forstår godt kvinners vrede og lar seg dermed ikke affisere. De som har og alltid har hatt de dårlige holdningene derimot, er nettopp de hårsåre som ekvivalerer opplevelsen av "å få igjen" for møkka si med rasisme. Ren narsissisme.

Anonymkode: d2deb...b88

[AnonymBruker]

linsejesus skrev (7 minutter siden):

At de samme mennene som har vist dårlige holdninger får smake sin egen medisin er selvsagt greit. Men hvis det går ut over menn generelt - fordi de er menn - så er det jo på ingen måte bedre. Det er det samme hvor mange hundre år menn generelt har rakket ned på kvinner generelt, det er uansett galt å tillegge folk dårlige egenskaper kun basert på deres kjønn. Det er kanskje naturlig at pendelen svinger for langt tilbake når en gruppe (som kvinner eller fargede) lenge har vært undertrykt, men kjønnsdikriminering og rasisme er fortsatt kjønnsdikriminering og rasisme selv om det rettes mot hvite menn.

På hvordan måte går det utover menn da?

La oss se

- Mer konkuranse om jobb men kommer en grei mann til å ønske damer å måtte være hjemme for at det skal være lettere for han?

- Mer prat om trakkasering og den slags så menn må tenke seg om når det gjelder hvordan de oppfører seg mot damer, men kommer en grei mann til å unne damer å leve i en verden hvor de ikke får snakke om hvordan de føler seg utrygge for at han skal snakke med hvem enn når enn han vil uavhengig av hva de føler om saken?

Er det i det hele tatt en eneste ting her i verden hvor menn har det dårlig på en måte som kun gangner dem og løsningen ikke er å frata damer rett over egen kropp og frihet?

Dere er ikke undertrykkt, dere får høre noens oppførsel har vært dårlig og må tenke dere mer om, om det gjelder dere og om det ikkd gjør er det ikke et problem rundt ankurat din person. Også må du kanskje annerkjenne at du deler kjønn med noen som gjør noe galt, men hvorfor ta det personlig? Og som om ikke vi andre også må vite det samme? 

Det er så lite gjennomtenkt. Dere vet ikke hvor usympatiske dere høres ut.

Anonymkode: d4e29...7c2