Hva tenker dere på som tullestudier?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Hva slags nytte er det man skal bruke historie faget til utenom å lære opp andre i historie? Man burde ha historie i grunnskolen ja, men i høyere utdanning er det veldig begrenset hvor mye historie studenter vi trenger. Profesjonelle statssponsede forskere og medie "eksperter" trenger vi mindre av, ikke mer.

Anonymkode: 6ee32...88d

Herregud....historie er blant annet beskrivelsen av hvem vi er som nasjon. Det er helt grunnleggende for mennesker å ha en identitet knyttet til hvem man er og hvor man hører til. Det er så klart i tillegg basiskunnskap som et hvert menneske bør ha. 

Dessuten er historie helt avgjørende for å forstå konteksten med det aller meste. Kan du ikke en god del historie, så er du ikke stand til å forstå noen av de tingene som skjer rundt deg, i landet, og i verden. 

 

herzeleid skrev (16 timer siden):

Jeg er enig i at det er viktig å skille mellom klassiske humanistiske fag, som historie, som vi har bruk for at noen utdanner seg innen og de nyere "floskelfagene", som Frølich pekte på. Samtidig tror jeg også det er viktig å begrense seg. Historie er absolutt ikke noe tøysefag, men vi kan likevel utdanne for mange historikere. 

For det første, har du hørt om mange arbeidsledige historikere? Ikke jeg heller....

For det andre, utdanninger på bachelor- og master nivå handler ikke bare om den konkrete kunnskapen du opparbeider deg på et fagfelt. Det handler like mye om arbeidsmetodikk, at du har gode verktøy/redskaper til å utføre mange forskjellige jobber. 

Så er ikke jeg imot å ta en debatt om noen fag kan være mindre nyttige, og om det finnes andre fag som er for politiserte og påvirket av ideologier. Jeg tror heller ikke all forskning er så objektiv som vi gjerne ønsker å tro.

Men fra å diskutere de problemstillingene, til å strupe akademia i ren Trump-stil, som mange i denne tråden argumenterer for, det er et enormt sprang. Og der har du vel litt av problemet til Frølich, han bare tar noen studier, som han tydeligvis ikke kjenner til, men mener at navnet skulle tilsi at det er tullestudier. Jeg forventer mye mer kvalitet i argumentasjonen enn som så. 

 

Anonymkode: 627f5...34c

[Camlon]

SPOCA skrev (På 2.8.2025 den 21.05):

Både mannen og jeg har studert historie. Han har en mastergrad, jeg snart en bachelorgrad. Begge utdannede lærere, men hvor han jobber innen digitale arkiv. Og det er som han sier; mye av hans kunnskap fra historiestudiene er veldig nyttige. Alt fra å samle store mengder informasjon, sortere disse og bearbeide dette, til arkivering og arkivlovgivning. Han jobber mye med sistnevnte i det offentlige.

Dette ligner på oppgaver som kan bli gjort med dataverktøy. For eksempel betaler man for de mer avanserte språkmodellene, er de allerede gode til å hente frem store mengder informasjon.

Det er derfor et spørsmål om tid før slike arkiveringsjobber forsvinner og jeg ville ikke satset på det som en fremtidig karriere.

[AnonymBruker]

Daisy-love skrev (På 2.8.2025 den 19.56):

Snittet var høyt i min tid også, men det var ikke lett å få jobb. Mange idealister som hadde store drømmer, som var vanskelig å realisere. Jeg har ikke studert det selv, men hadde enkelte fag med dem i starten av min utdanning. 

Mange av de fikk nå gode jobber i det ulike direktorater. Tviler på at de er så veldig arbeidsledige🤔.

Anonymkode: 8320f...271

[Isambard]

Jeg vil ikke trekke frem noe, men kriteriet for tullestudie må vel være at man bruker lite eller ingenting av det man har lært i jobben etterpå?

Eventuelt bruker man det bare til å lære opp flere i samme fag.

Da kommer ikke studiet til nytte for samfunnet. Man kan jo ha glede av det selv, men det spørs om det ikke burde vært tatt på fritiden.

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Stort sett alle sosial og kunst utdannelser, og nesten alle doktorgrader uansett retning.

Anonymkode: 6ee32...88d

Doktorgrader?? Skal forskningen stoppe opp her i landet?

Anonymkode: 314ff...784

[SPOCA]

Camlon skrev (1 time siden):

Dette ligner på oppgaver som kan bli gjort med dataverktøy. For eksempel betaler man for de mer avanserte språkmodellene, er de allerede gode til å hente frem store mengder informasjon.

Det er derfor et spørsmål om tid før slike arkiveringsjobber forsvinner og jeg ville ikke satset på det som en fremtidig karriere.

På sikt ja, men vi er overhodet ikke der ennå. Mye av hans jobb er f.eks å identifisere hva kunden trenger. Ofte vet de ikke det selv. 

Jeg er ikke uenig med deg, men det folk snakker vedrørende KI om osv glemmer i debatten, er at folk generelt er skeptiske til å "snakke med maskiner", sånne "nye og moderne greier". Dessuten koster det ofte noe å investere i slikt. Mange vil snakke med "noen". Det er her min mann kommer inn. Det handler ikke så mye om å drive med mye sorteringsarbeid for hans del, men identifisere hvordan ting skal sorteres og organiseres.

Menneskelig skepsis gjør at introduksjonen for nye ting går saktere enn hva man skulle tro. Spesielt i offentlig sektor, hvor man helst ikke skal investere for mye i teknologi man ikke kjenner, man skal jo ikke sløse.

Jeg jobbet i IT- og finansbransjen i mange år, og jeg har jo selv sett hvor gammeldagse enkelte system er. Jeg har derfor liten tro på at det nødvendigvis vil gå så fort som man tror. På enkelte områder; helt klart, men mennesker vil snakke med mennesker. Og mange er skeptiske til alt som er "nytt". Man har fremdeles steder som bruker sjekk, inkludert USA. 

Endret 6. august av SPOCA

[Camlon]

SPOCA skrev (40 minutter siden):

På sikt ja, men vi er overhodet ikke der ennå. Mye av hans jobb er f.eks å identifisere hva kunden trenger. Ofte vet de ikke det selv. 

Jeg er ikke uenig med deg, men det folk snakker vedrørende KI om osv glemmer i debatten, er at folk generelt er skeptiske til å "snakke med maskiner", sånne "nye og moderne greier". Dessuten koster det ofte noe å investere i slikt. Mange vil snakke med "noen". Det er her min mann kommer inn. Det handler ikke så mye om å drive med mye sorteringsarbeid for hans del, men identifisere hvordan ting skal sorteres og organiseres.

Menneskelig skepsis gjør at introduksjonen for nye ting går saktere enn hva man skulle tro. Spesielt i offentlig sektor, hvor man helst ikke skal investere for mye i teknologi man ikke kjenner, man skal jo ikke sløse.

Jeg jobbet i IT- og finansbransjen i mange år, og jeg har jo selv sett hvor gammeldagse enkelte system er. Jeg har derfor liten tro på at det nødvendigvis vil gå så fort som man tror. På enkelte områder; helt klart, men mennesker vil snakke med mennesker. Og mange er skeptiske til alt som er "nytt". Man har fremdeles steder som bruker sjekk, inkludert USA. 

Jobber kan forsvinne selv om ikke hele jobben gjør det, og det er liten trøst at de mest erfarne får bli igjen for å snakke med kundene når nyutdannede ikke får komme inn.

La oss gå 20 år tilbake, fordi jeg vet ikke hvor mye som allerede er automatisert. I tillegg er det ofte en overgangsfase der man trenger folk til å gjøre gamle systemer lesbare for maskiner.

For 20 år siden, og trolig fortsatt i dag, trengte man:

• Noen til å snakke med kundene
  • Delvis mulig med KI, API-er og søknadsportaler
• Noen til å forstå kundens behov
  • KI kan foreslå løsninger som en erfaren ansatt kan justere
• Noen til å sortere og arkivere dokumenter
  • Dette kan allerede gjøres med dataverktøy, det handler bare om å ta dem i bruk
• Noen til å finne igjen informasjon
  • Trolig allerede delvis eller helt automatisert
• Noen til å lage oversikter og rapporter
  • KI har gjort enorme fremskritt her. Ansatte vil kunne dumpe rådata til en chatbot og få tilbake en ferdig rapport

Jeg er heller ikke enig i at kundene alltid ønsker å snakke med noen. Mange kunder vil bare ha dataene via en API, slik at de kan hente dem når og så ofte de vil. Andre foretrekker å sende inn en søknad og kun svare på eventuelle oppfølgingsspørsmål. Resultatet er at noen erfarne får beholde jobbene, noen mister dem og nyutdannede får ikke foten innenfor. For det er gjerne mer enn nok erfarne å velge blant når nye stillinger først skal lyses ut.

Når man velger karriere, bør man ha en tidshorisont på 30 - 40 år. Og hvis teknologien til å automatisere allerede finnes, er det stor risiko for at stillingene forsvinner lenge før man selv går av med pensjon.

Endret 6. august av Camlon

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Doktorgrader?? Skal forskningen stoppe opp her i landet?

Anonymkode: 314ff...784

Ta en titt i prosjektbanken til forskingsrådet. Det aller meste av "forskning" som foregår her i landet er bare tull. Dessuten jobber en del doktorgrader også i det private i praksis som ingeniører, og hadde fungert bedre med en ingeniørgrad enn en doktorgrad.

Anonymkode: 6ee32...88d

[SPOCA]

Camlon skrev (11 minutter siden):

Jobber kan forsvinne selv om ikke hele jobben gjør det, og det er liten trøst at de mest erfarne får bli igjen for å snakke med kundene når nyutdannede ikke får komme inn.

La oss gå 20 år tilbake, fordi jeg vet ikke hvor mye som allerede er automatisert. I tillegg er det ofte en overgangsfase der man trenger folk til å gjøre gamle systemer lesbare for maskiner.

For 20 år siden, og trolig fortsatt i dag, trengte man:

• Noen til å snakke med kundene
  • Delvis mulig med KI, API-er og søknadsportaler
• Noen til å forstå kundens behov
  • KI kan foreslå løsninger som en erfaren ansatt kan justere
• Noen til å sortere og arkivere dokumenter
  • Dette kan allerede gjøres med dataverktøy, det handler bare om å ta dem i bruk
• Noen til å finne igjen informasjon
  • Trolig allerede delvis eller helt automatisert
• Noen til å lage oversikter og rapporter
  • KI har gjort enorme fremskritt her. Ansatte vil kunne dumpe rådata til en chatbot og få tilbake en ferdig rapport

Jeg er heller ikke enig i at kundene alltid ønsker å snakke med noen. Mange kunder vil bare ha dataene via en API, slik at de kan hente dem når og så ofte de vil. Andre foretrekker å sende inn en søknad og kun svare på eventuelle oppfølgingsspørsmål. Resultatet er at noen erfarne får beholde jobbene, noen mister dem og nyutdannede får ikke foten innenfor. For det er gjerne mer enn nok erfarne å velge blant når nye stillinger først skal lyses ut.

Når man velger karriere, bør man ha en tidshorisont på 30 - 40 år. Og hvis teknologien til å automatisere allerede finnes, er det stor risiko for at stillingene forsvinner lenge før man selv går av med pensjon.

Jeg er ikke uenig i at mye lar seg automatisere, men nå svarte jeg utfra hva mannen min holder på med. Der vil de snakke med folk.

Jeg har selv 20 år i arbeidslivet bak meg, jeg har studert KI, jeg er klar over alt du skriver her. Allikevel, ikke alt vil fungere slik du beskriver pga den menneskelige faktor.

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

For det første, har du hørt om mange arbeidsledige historikere? Ikke jeg heller....

 

Anonymkode: 627f5...34c

Noen, men jeg har hørt om enda flere som ikke egentlig jobber med faget og i beste fall underviser.

Sitat

For det andre, utdanninger på bachelor- og master nivå handler ikke bare om den konkrete kunnskapen du opparbeider deg på et fagfelt. Det handler like mye om arbeidsmetodikk, at du har gode verktøy/redskaper til å utføre mange forskjellige jobber. 

Absolutt, men det er tross alt mulig å lære alt dette innen fagfelt der en har bruk (og får betalt) for kunnskapen du opparbeider deg. Å studere for å lære å studere høres fort litt råflott ut og er noe vi må regne med å ikke ha råd til i fremtiden.

 

 

 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.8.2025 den 20.28):

Jeg kjenner en hel haug som har mastergrader i ulike instrumenter. Har en selv.

Anonymkode: 22fb0...36c

Og mange av oss har stor glede av utdanningen og helt grei inntekt av den. Ser ikke hvordan det er et tullestudie.....

Anonymkode: 78e0d...bfa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Nei, det er like dumt som de innleggene jeg svarte.

Dette har ingenting med utdanning og tullestudier å gjøre. Det du skrev er at alle kunstutdanninger og historiutdanninger er tull. Foreslår at du fjerner TV-en hjemme i stua, avskaffer radio, skru av mobilen, fjerne alle bøkene dine (om du har noen), fjerne alle museumsbygg (både historie og kunst er unødvendig), fjerne operaen, nasjonalteateret, alle småscener, bibliotekene, bokhandlene - you name it - siden dette bare er tull. Siden doktorgrader og dermed forskning også bare er tull kan du ta med Nobelprisen og nobels fredssenter i samme slengen- det er ikke mer ny forskning å premiere. 

Du får løst mange problemer i ét her. Når antibiotika slutter å fungere og vi ikke forsker trenger vi ikke sykehus heller - da dør jo folk når de blir syke, sånn som i gode gamle dager under spanskesyken og svartedauden (ikke at vi husker de siden historie er tull!). Hvis ikke vi har blitt drept i krig før det siden ingen bryr seg om historie og ingen forsker på hva som skjer rundt om i verden. Nåja, og så trenger jo barn ikke lære annet enn matte og naturfag, så du kan kutte utdanningen av barna våre til halvparten i tillegg til at det blir mange færre mennesker.

Og sikker en million andre ting som kan følge som konsekvens av at kunst, historie og kultur forsvinner fra læringsarenaene våre og all forskning legges ned.

I noen land er det jo akkurat litt sånn allerede da - har du vurdert å flytte til Somalia, Pakistan, Syria? Husk, ikke noen mobil med nyheter, vi bryr oss ikke om det som skjedde i går for det er bare tull!

Anonymkode: 43915...b87

👏👏👏👏

Anonymkode: 0bfe7...6b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.8.2025 den 7.47):

Det er kanskje ikke et rent tullestudie, men jeg må si jeg stusser over at eiendomsmegling har blitt universitetsstudie noen steder. Et helpraktisk fag med litt juss man kan lære på tre måneder.

 

Anonymkode: 2f6a7...c5d

Da syns jeg du skal ta alle de tre årene på 3 mnd og si ifra når du fikk A i alle fagene

Anonymkode: 62a1f...b7a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.8.2025 den 20.20):

Eiendomsmegler er ganske tullete.

Anonymkode: 27e09...c56

Ja huff, tenk å tjene flere millioner i året. 

Anonymkode: 0830c...885

[AnonymBruker]

Negledesign er et eksempel på et tullete studie. 

Anonymkode: 0830c...885

[~ Ada ~]

AnonymBruker skrev (På 2.8.2025 den 20.28):

Psykologi. Alle er litt psykologer. Det har blitt påvist at i de fleste tilfeller er det tilknytning til et annet menneske som har den helende effekten, ikke modalitetene psykologer forholder seg til. 

Anonymkode: c8642...fb0

🙄Mange trenger hjelp for å få til nettopp det og på en god måte..

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Negledesign er et eksempel på et tullete studie. 

Anonymkode: 0830c...885

Det tilbys neppe som høyere utdanning heller.

Anonymkode: f8bfe...f0f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Ja huff, tenk å tjene flere millioner i året. 

Anonymkode: 0830c...885

Ja, det er sååå utrolig kjipt faktisk.

Anonymkode: 62a1f...b7a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.8.2025 den 20.05):

Sosiologi og andre følelsesbaserte studier. For eksempel kjønns studier, feminisme etc

Anonymkode: 41db0...f08

Ledelsesfagene har svært mye av sitt fagpensum fra samfunnsvitenskap. 

Anonymkode: c7bdf...891

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.8.2025 den 21.25):

Næringslivet skriker etter kjønnsforskere og spesialister innen trombone. Markedet kan simpelthen ikke få nok

Anonymkode: dfa06...bbb

Kjenner en fløytist med mastergrad i fløyte som istedenfor hoppet på siviløkonom-mastergrad. 

 

Hun jobber i corporate og spiller fløyte på fritiden. 

Anonymkode: c7bdf...891