Hvorfor økes rettigheter innen helse og omsorg når det samtidig blir mindre midler?

[AnonymBruker]

Hvorfor øker man stadig rettigheter som krever mer bemanning og økt kompetanse i helse og omsorg? Da særlig innen barnehage, skole og til utviklingshemmede. 

Problemet er jo at dette gjøres samtidig som kommunene har stadig mindre og mindre penger, mindre tilgjengelig arbeidskraft og større vanskeligheter med å finne kompetente arbeidstakere. Holder systemet på å skyte seg selv i foten? 

Anonymkode: c2a91...c60

[AnonymBruker]

Dette leder også til spørsmålet; hvorfor får kommunene stadig mindre penger, når Staten blir rikere? 

Anonymkode: 64a81...74b

[AnonymBruker]

Det er jo dette som er kjernen av de problemene kommunene står overfor med en eldretsunami på vei.

Vi som samfunn krever mer og mer og har evner og vilje til å stå på kravene mens ingen vil miste noe eller selv ofre noe.

Vi så det jo i høst  i en opphetet skoledebatt om nedleggelser som var varslet. Det var et raseri av en annen verden og selv folk som aldri tidligere har gått i tog eller ment som helst om annet en seg og sine engasjerte seg. Selv om alle forstår at halvtomme skoler ikke er bra for kommunebudsjettet. De skrev i avisen, gikk i tog og samlet seg mot nedleggelse av sin nærskole. Og vet du, de er de samme foreldrene som nå klager på at barna deres ikke får godt nok tilbud på den (lille &trygge) nærskolen.

Anonymkode: 1b00a...fc2

[NoaideBiehtar]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Dette leder også til spørsmålet; hvorfor får kommunene stadig mindre penger, når Staten blir rikere? 

Anonymkode: 64a81...74b

Kommunene får ikke mindre penger, samlet sett. De får også mer. Men utgiftene går opp raskere enn inntektene (pga renter, og økte kostnader til helse og omsorg). 

Angående HI - akkurat det spørsmålet er det mange i kommune-Norge som også stiller seg. Rettighetene øker men midlene følger ikke med i samme takt. 

Det kommer til å kollapse på et tidspunkt men politikerne foretrekker visst å vente til det kollapser. På et tidspunkt må rettighetene reduseres. Men ingen politikere kan vinne valg på å redusere rettigheter. De som prøver blir raskt upopulære. Sunn fornuft vil aldri vinne en valgkamp, dessverre. 

[AnonymBruker]

NoaideBiehtar skrev (9 minutter siden):

Kommunene får ikke mindre penger, samlet sett. De får også mer. Men utgiftene går opp raskere enn inntektene (pga renter, og økte kostnader til helse og omsorg). 

Angående HI - akkurat det spørsmålet er det mange i kommune-Norge som også stiller seg. Rettighetene øker men midlene følger ikke med i samme takt. 

Det kommer til å kollapse på et tidspunkt men politikerne foretrekker visst å vente til det kollapser. På et tidspunkt må rettighetene reduseres. Men ingen politikere kan vinne valg på å redusere rettigheter. De som prøver blir raskt upopulære. Sunn fornuft vil aldri vinne en valgkamp, dessverre. 

Samme med sykelønnsordningen, mange vil redusere dekningen men ingen går til valg på det.

Anonymkode: 1b00a...fc2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Samme med sykelønnsordningen, mange vil redusere dekningen men ingen går til valg på det.

Anonymkode: 1b00a...fc2

Nå er det jo mange i denne sektoren som blir sykemeldt nettopp fordi dem jobber under høyt press hvor ingen blir fornøyde uansett hvor hardt man jobber. Missfornøyde pasienter, missfornøyde pårørende og missfornøyd statsforvalter etc. Så står man der da og lurer på hvorfor i granskauen en valgte dette yrket.

Anonymkode: c2a91...c60

[AnonymBruker]

Vi skulle hatt et makstak på antall lover. 

F.eks 60 lover. Og maks 10 paragrafer i hver i hver lov. Det vil si 600 regler. Totalt. Ingen forskrifter. 

Skal man innføre en ny rettighet, er man tvunget til å ta noe bort. 

Slik som det er nå så innføres stadig nye rettigheter. Men ingen tas bort. Over tid vil dette selvsagt bli uholdbart. 

Men for politikere så betyr dette at de ikke trenger å prioritere. De kan gi og gi til alle særinteresser som vil ha. Vi har en generasjon politikere som ikke kan prioritere. De kan kun gi. 

I andre land blir politikere valgt fordi de kan prioritere. Men det er ikke sånn politikk fungerer i Norge. Ingen norske politikere ville overlevd en dag i Storbritannia eller andre land der politikere må vise politisk håndverk, som prioriteringer. 

Anonymkode: 7f9a4...9c6

[AnonymBruker]

Norge er på vei mot samme skjebne som Hellas. Men ikke fordi vi mangler penger. Men fordi vi mangler hender. 

Å pøse på med penger for å lappe rekutteringsutfordringer i helsesektoren, betyr at man først må overby andre bransjer. Deretter får man det problemet av andre sektorer vil mangle folk. De krever mer penger slik at de igjen kan overby og rekuttere folk tilbake fra helsesektoren. Og slik går karusellen. 

Vi vil alltid mangle folk. Fordi vi har innført så enormt mange rettigheter at bare i helsesketoren må alle voksne nordmenn jobbe som sykepleiere om befolkningen skal få 100% det de har rett til. 

Det sier seg selv at ikke går. Vi som land må jo produsere noe mer enn bare sykepleiertjenester. Mat f.eks. Strøm et annet eksempel.

Anonymkode: 7f9a4...9c6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Det er jo dette som er kjernen av de problemene kommunene står overfor med en eldretsunami på vei.

Vi som samfunn krever mer og mer og har evner og vilje til å stå på kravene mens ingen vil miste noe eller selv ofre noe.

Vi så det jo i høst  i en opphetet skoledebatt om nedleggelser som var varslet. Det var et raseri av en annen verden og selv folk som aldri tidligere har gått i tog eller ment som helst om annet en seg og sine engasjerte seg. Selv om alle forstår at halvtomme skoler ikke er bra for kommunebudsjettet. De skrev i avisen, gikk i tog og samlet seg mot nedleggelse av sin nærskole. Og vet du, de er de samme foreldrene som nå klager på at barna deres ikke får godt nok tilbud på den (lille &trygge) nærskolen.

Anonymkode: 1b00a...fc2

Her er det nå kaos fordi ca 150 til 200 har ikke fått skole plass pga nedleggelse.  Pluss mange har kommet inn på skole og linje de ikke har søkt på. Så jeg forstår hvorfor vi gikk I tog når de la ned en videregående skole med over 350 elever. Og en skole vi så økning på med elever  mens fylkeskommunen jukset med tall for at det skulle se være ut en det det var 

Anonymkode: f0a43...af7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Her er det nå kaos fordi ca 150 til 200 har ikke fått skole plass pga nedleggelse.  Pluss mange har kommet inn på skole og linje de ikke har søkt på. Så jeg forstår hvorfor vi gikk I tog når de la ned en videregående skole med over 350 elever. Og en skole vi så økning på med elever  mens fylkeskommunen jukset med tall for at det skulle se være ut en det det var 

Anonymkode: f0a43...af7

Finnmarksykehuset holdt også på å jukse med sine tall da de ville plassere også det nye sykehuset i Hammerfest, på enden av en værutsatt vei som er stengt over 100 ganger i året. De pengene som sløses bort av at folk må ta fri fra jobb i flere dager for timer på sykehuset er helt ufattelig. Jeg kan ikke se noen annen grunn til å sette det der enn at både Finnmarksykehuset og politikerne som bestemte dette er korrupte (det florer av korrupsjon blant politikerne i slike små samfunn). 

Anonymkode: 23385...b10

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Finnmarksykehuset holdt også på å jukse med sine tall da de ville plassere også det nye sykehuset i Hammerfest, på enden av en værutsatt vei som er stengt over 100 ganger i året. De pengene som sløses bort av at folk må ta fri fra jobb i flere dager for timer på sykehuset er helt ufattelig. Jeg kan ikke se noen annen grunn til å sette det der enn at både Finnmarksykehuset og politikerne som bestemte dette er korrupte (det florer av korrupsjon blant politikerne i slike små samfunn). 

Anonymkode: 23385...b10

Virker desverre som mange politikere lager sine egenectall for å få det som de vil.

Selv da skolene og kommunene osv viste andre tall ville ikke fylket høre. Og nå står vi mange i klemma. Ikke skole plass, eller ikke bolig der de har fått skole plass  enkelte sier nei pga de vet foreldre ikke har økonomi til å betale 2 boligere Selv med stipend

Anonymkode: f0a43...af7

[AnonymBruker]

NoaideBiehtar skrev (15 timer siden):

Kommunene får ikke mindre penger, samlet sett. De får også mer. Men utgiftene går opp raskere enn inntektene (pga renter, og økte kostnader til helse og omsorg). 

Angående HI - akkurat det spørsmålet er det mange i kommune-Norge som også stiller seg. Rettighetene øker men midlene følger ikke med i samme takt. 

Det kommer til å kollapse på et tidspunkt men politikerne foretrekker visst å vente til det kollapser. På et tidspunkt må rettighetene reduseres. Men ingen politikere kan vinne valg på å redusere rettigheter. De som prøver blir raskt upopulære. Sunn fornuft vil aldri vinne en valgkamp, dessverre. 

Dette. Helsevesenet overbehandler massivt. Det brukes enorme summer på å gi demente 85-åringer nye hofter, palliativ kreftbehandling koster ekstreme summer for å gi pasientene noen måneder ekstra. Det tilbys stadig mer avansert og svimlende dyr behandling til stadig eldre og sykere pasienter.

I dag er det rett og slett ikke lov til å dø. Men det er som med den ellevilt generøse sykelønnsordningen. Den politikeren eller legen som våger å kritisere denne farsen, blir raskt en av landets mest upopulære personer. 

Som det er skrevet høyere opp, ingen nordmenn er villige til å ofre noe. Det skal sutres og klages, og alle vil karre til seg mest mulig. Levestandarden i landet som ble for rikt (Norge) er latterlig høy ifht de aller fleste andre land, og vi har utviklet den mest grådige og sutrete befolkningen. Buhu jeg får bare 7000 kr i kontantstøtte hver måned for å være hjemme med barnet mitt. Buhu vi får bare 80 % strømstøtte. Buhu vi har bare gratis helsevesen og gratis skolevesen. 

Anonymkode: 4189b...cfe

[AnonymBruker]

Det har jeg også lurt på. Jeg jobber som lærer. Du har f.eks 9a-loven, den heter noe annet nå, husker ikke i farta 😅. Og det er ikke sånn at jeg er imot at elever har rett på et trygt og godt skolemiljø. Men problemet er, som ts sier, at det blir bare merarbeid for lærerne. Vi skal følge opp, ha samtaler, skrive planer, revidere disse osv osv. Og dette er i tillegg til alt det faglige som elevene har rett på. 

Vi hadde en ganske drøy mobbesak på 7.trinn et år. Eller, vi hadde flere saker så klart. Den ene var mindre alvorlig, men der var foreldrene skikkelig på og truet med det ene og det andre. Klassen skulle bl.a alltid ha en ekstra voksen som skulle følge med på enkelte elever. Jeg ble satt inn som ekstra voksen innimellom. 

Foreldrene til eleven som ble ordentlig og alvorlig plaget, var ikke like på. De visste ikke hva de skulle gjøre og si. Skolen hadde ikke fler ressurser å sette inn, og siden dette var 7.trinn så bare valgte man å vente til elevene var ferdige på skolen.. Det skjedde faktisk flere ganger da jeg var på tilsyn på "mobbesak 1" i friminuttet og det hendte noe ordentlig ille i "mobbesak 2" som jeg måtte håndtere. Da fikk jeg tilsnakk ffordi jeg måtte alltid være tilstede ved sak 1 fordi foreldrene klikka hvis de fikk vite at den ekstra ressursen gikk vekk og gjorde noe annet. 

Og vi hadde faktisk ikke nok ressurser. Det er jo sånt skolen bør få, når elever har rettigheter. Det som er synd er at det er de som roper høyest som får ressursene. Ofte de ressurssterke som har barn som det kommer til å gå bra med uansett. De ressurssvake vet mindre om sine rettigheter og har oftere barn som sliter generelt. Det var det i hvertfall i disse to sakene. Eleven som fikk ressursene, hadde ressurssterke foreldre med godt betalt, eleven hadde gode venner og gjorde det godt faglig. Men det var noe gnisninger mellom hen og en annen elev. Mens den andre eleven hadde selvmordstanker, hadde ingen venner og slet faglig. Foreldre var skilt og ressurssvake. Mor var syk og mye borte pga sykehusopphold. Her var det fysisk og psykisk mobbing fra flere. Men foreldrene maste ikke, så da ble de ikke prioritert. 

 

Anonymkode: cdad7...c2a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det har jeg også lurt på. Jeg jobber som lærer. Du har f.eks 9a-loven, den heter noe annet nå, husker ikke i farta 😅. Og det er ikke sånn at jeg er imot at elever har rett på et trygt og godt skolemiljø. Men problemet er, som ts sier, at det blir bare merarbeid for lærerne. Vi skal følge opp, ha samtaler, skrive planer, revidere disse osv osv. Og dette er i tillegg til alt det faglige som elevene har rett på. 

Vi hadde en ganske drøy mobbesak på 7.trinn et år. Eller, vi hadde flere saker så klart. Den ene var mindre alvorlig, men der var foreldrene skikkelig på og truet med det ene og det andre. Klassen skulle bl.a alltid ha en ekstra voksen som skulle følge med på enkelte elever. Jeg ble satt inn som ekstra voksen innimellom. 

Foreldrene til eleven som ble ordentlig og alvorlig plaget, var ikke like på. De visste ikke hva de skulle gjøre og si. Skolen hadde ikke fler ressurser å sette inn, og siden dette var 7.trinn så bare valgte man å vente til elevene var ferdige på skolen.. Det skjedde faktisk flere ganger da jeg var på tilsyn på "mobbesak 1" i friminuttet og det hendte noe ordentlig ille i "mobbesak 2" som jeg måtte håndtere. Da fikk jeg tilsnakk ffordi jeg måtte alltid være tilstede ved sak 1 fordi foreldrene klikka hvis de fikk vite at den ekstra ressursen gikk vekk og gjorde noe annet. 

Og vi hadde faktisk ikke nok ressurser. Det er jo sånt skolen bør få, når elever har rettigheter. Det som er synd er at det er de som roper høyest som får ressursene. Ofte de ressurssterke som har barn som det kommer til å gå bra med uansett. De ressurssvake vet mindre om sine rettigheter og har oftere barn som sliter generelt. Det var det i hvertfall i disse to sakene. Eleven som fikk ressursene, hadde ressurssterke foreldre med godt betalt, eleven hadde gode venner og gjorde det godt faglig. Men det var noe gnisninger mellom hen og en annen elev. Mens den andre eleven hadde selvmordstanker, hadde ingen venner og slet faglig. Foreldre var skilt og ressurssvake. Mor var syk og mye borte pga sykehusopphold. Her var det fysisk og psykisk mobbing fra flere. Men foreldrene maste ikke, så da ble de ikke prioritert. 

 

Anonymkode: cdad7...c2a

Men her har jo lærerne som faktisk ser mobbingen på skolen et ansvar for å informere foreldrene om hvor massivt det er og hjelpe dem videre i systemet??? Foreldrene er jo ikke til stede og ser det jo ikke, det er det dere som gjør! 

Anonymkode: 4189b...cfe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Samme med sykelønnsordningen, mange vil redusere dekningen men ingen går til valg på det.

Anonymkode: 1b00a...fc2

Venstre gjør!

Anonymkode: ae65f...123

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Men her har jo lærerne som faktisk ser mobbingen på skolen et ansvar for å informere foreldrene om hvor massivt det er og hjelpe dem videre i systemet??? Foreldrene er jo ikke til stede og ser det jo ikke, det er det dere som gjør! 

Anonymkode: 4189b...cfe

Jeg var ikke kontaktlærer for klassen, hadde de bare noen timer i uka. Men fikk jo med meg hva som skjedde. Så jeg vet ikke 100% hva kontaktlærer gjorde. Men hun prøvde sitt beste uten at det nødvendigvis hjalp. Det var veldig slitsomt for henne også. Det er litt trist at du nærmest skylder på lærerne for at lite blir gjort. Det viser jo tydelig hva slags holdninger man har ovenfor de som jobber innen omsorgsyrker. Vi skal fikse alt med få ressurser. Vi står der like hjelpesløse som foreldre i enkelte saker. 

Anonymkode: cdad7...c2a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Nå er det jo mange i denne sektoren som blir sykemeldt nettopp fordi dem jobber under høyt press hvor ingen blir fornøyde uansett hvor hardt man jobber. Missfornøyde pasienter, missfornøyde pårørende og missfornøyd statsforvalter etc. Så står man der da og lurer på hvorfor i granskauen en valgte dette yrket.

Anonymkode: c2a91...c60

Nå tenkte jeg mest politisk og samfunnsmessig. Vi har et veldig høyt sykefravær og svært mange partier ønsker egentlig å redusere vår gunstige sykelønnsordning. De fronter det ikke da det ikke er populært blant velgerne.

Hadde vi for eksempel innført et par karensdager(dager uten lønn) slik at den enkelte selv måtte betale for den første og andre sykedagen så vet vi godt at sykefraværet(korttids) hadde gått mye ned.

Anonymkode: 1b00a...fc2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Her er det nå kaos fordi ca 150 til 200 har ikke fått skole plass pga nedleggelse.  Pluss mange har kommet inn på skole og linje de ikke har søkt på. Så jeg forstår hvorfor vi gikk I tog når de la ned en videregående skole med over 350 elever. Og en skole vi så økning på med elever  mens fylkeskommunen jukset med tall for at det skulle se være ut en det det var 

Anonymkode: f0a43...af7

Men de må jo få plass på en videregående et sted, de har en rett til skoleplass. 

Vi kan ikke ha halvtomme skoler. Folk må komme seg dit det er skoler og de skolene vi har, de må fylles opp.

Anonymkode: 1b00a...fc2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det har jeg også lurt på. Jeg jobber som lærer. Du har f.eks 9a-loven, den heter noe annet nå, husker ikke i farta 😅. Og det er ikke sånn at jeg er imot at elever har rett på et trygt og godt skolemiljø. Men problemet er, som ts sier, at det blir bare merarbeid for lærerne. Vi skal følge opp, ha samtaler, skrive planer, revidere disse osv osv. Og dette er i tillegg til alt det faglige som elevene har rett på. 

Vi hadde en ganske drøy mobbesak på 7.trinn et år. Eller, vi hadde flere saker så klart. Den ene var mindre alvorlig, men der var foreldrene skikkelig på og truet med det ene og det andre. Klassen skulle bl.a alltid ha en ekstra voksen som skulle følge med på enkelte elever. Jeg ble satt inn som ekstra voksen innimellom. 

Foreldrene til eleven som ble ordentlig og alvorlig plaget, var ikke like på. De visste ikke hva de skulle gjøre og si. Skolen hadde ikke fler ressurser å sette inn, og siden dette var 7.trinn så bare valgte man å vente til elevene var ferdige på skolen.. Det skjedde faktisk flere ganger da jeg var på tilsyn på "mobbesak 1" i friminuttet og det hendte noe ordentlig ille i "mobbesak 2" som jeg måtte håndtere. Da fikk jeg tilsnakk ffordi jeg måtte alltid være tilstede ved sak 1 fordi foreldrene klikka hvis de fikk vite at den ekstra ressursen gikk vekk og gjorde noe annet. 

Og vi hadde faktisk ikke nok ressurser. Det er jo sånt skolen bør få, når elever har rettigheter. Det som er synd er at det er de som roper høyest som får ressursene. Ofte de ressurssterke som har barn som det kommer til å gå bra med uansett. De ressurssvake vet mindre om sine rettigheter og har oftere barn som sliter generelt. Det var det i hvertfall i disse to sakene. Eleven som fikk ressursene, hadde ressurssterke foreldre med godt betalt, eleven hadde gode venner og gjorde det godt faglig. Men det var noe gnisninger mellom hen og en annen elev. Mens den andre eleven hadde selvmordstanker, hadde ingen venner og slet faglig. Foreldre var skilt og ressurssvake. Mor var syk og mye borte pga sykehusopphold. Her var det fysisk og psykisk mobbing fra flere. Men foreldrene maste ikke, så da ble de ikke prioritert. 

 

Anonymkode: cdad7...c2a

Dette er mye av forklaringen på problemer både i helsesektoren og i skolen. De som allerede er ressursterke kjenner til sine rettigheter og klarer å argumentere svært godt for sin sak. De får gjennom tiltak for sine enten det gjelder overbehandling eller ekstra ressurser. De som er syke uten denne kunnskapen eller en ressurssterk familie i ryggen får gjerne mindre tilbud.

Når jeg studerte juss så sa vår foreleser i erstatningsrett at det sykehuset i Norge som hadde flest erstatningssaker var Bærum sykehus. Det er ikke fordi det er et dårligere sykehus enn andre sammenlignbare. Nei, det er fordi jurist-tettheten i Asker og Bærum er så høy! Svært mange har en jurist i familien, i nabolaget eller nettverket sitt og det er da lettere å sette seg inn i rettighetene sine og stå på kravene. Befolkningen er rett og slett mye mer resurssterk i det området.

Samme med skolen. De foreldrene som har barn som kommer til å klare seg utmerket godt i livet uansett, det er de samme foreldrene som aller står mest på barrikadene for sine barn. 

I skolenedleggelsesdebatten forrige år var min nærskole truet. Dette er et område med svært mange taleføre og høyt utdannede mennesker og en skole som er populær og med rike tradisjoner. Og det engasjementet dette medførte var nok til å drifte et lite kjernekraftverk.

Det ble dannet aksjonsgrupper rettet inn mot politikere, mot media. Det ble bestilt inn merc (klistremerker, postere, handlenett og t-skjorter)Det ble organisert tog og gatene var fulle av protetsbannere, det var rett og slett et voldsomt engasjement av foreldre som vanligvis ikke bryr seg om å protestere. Og hvorfor? Fordi det rammer dem og deres barn. Barn som har allverdens med goder, fine hus, engasjerte foreldre med gode utdannelser og alle disse barna hadde nok klart seg helt fint i livet selv om de hadde fått 2 kilometer lengre skolevei.

Anonymkode: 1b00a...fc2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det som er synd er at det er de som roper høyest som får ressursene. Ofte de ressurssterke som har barn som det kommer til å gå bra med uansett. De ressurssvake vet mindre om sine rettigheter og har oftere barn som sliter generelt.

Dette.

Anonymkode: 1b00a...fc2