Skjermbarn på besøk…

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Trenger virkelig et minnr fra min barndom gi mening for deg? Ja, hun tok yoghurten vi spiste på, sjekket innholdet og sa «se her hvor mye sukker det er i denne! Det er jo en dessert det her». 

Anonymkode: 14009...9e9

Du ser jo selv at du vrir og vender på denne historien for hvert innlegg her. For oss andre er det veldig klart at denne moren ikke var frisk, og dette påvirker selvfølgelig et barn på en negativ måte. Det handler ikke om grensesetting rundt søtsaker, men det å leve med en psykisk syk mor. 

Anonymkode: 180f6...432

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Bok og kortspill kan man gjerne bedrive ved stranden, eller ballspill og pingpong.

Så fint, vi foretrekker også sjøen, men her blir det for varmt å gå ned til sjøen for et par timer og midt på dagen er det for varmt til å være ute. Vi bor ved sjøen, så vi er der daglig, men vi har aldri tatt med oss TV-en dit. 

Anonymkode: 180f6...432

Fordi en TV i klassisk forstand er for tung og vanskelig å ta med. Tror ikke dere tok med dere pianoet til stranden... Men kanskje en gitar, hvis det er lov? 

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (2 minutter siden):

Fordi en TV i klassisk forstand er for tung og vanskelig å ta med. Tror ikke dere tok med dere pianoet til stranden... Men kanskje en gitar, hvis det er lov? 

Fordi vi ikke har behov for passiv underholdning på skjerm når vi er ute og nyter naturen. 

Anonymkode: 180f6...432

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Du ser jo selv at du vrir og vender på denne historien for hvert innlegg her. For oss andre er det veldig klart at denne moren ikke var frisk, og dette påvirker selvfølgelig et barn på en negativ måte. Det handler ikke om grensesetting rundt søtsaker, men det å leve med en psykisk syk mor. 

Anonymkode: 180f6...432

Den andre brukeren fortalte om et eksempel på det vi alle ser. Hvordan noen som har vokst opp med ulike typer av uvanligt strenge grenser, overkompenserer for det som ungdommer eller voksne. 

Det er velkjent og er vel ikke noe poeng å drive å kverulere om. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du ser jo selv at du vrir og vender på denne historien for hvert innlegg her. For oss andre er det veldig klart at denne moren ikke var frisk, og dette påvirker selvfølgelig et barn på en negativ måte. Det handler ikke om grensesetting rundt søtsaker, men det å leve med en psykisk syk mor. 

Anonymkode: 180f6...432

Å hjelpes meg. Jeg vrir og vender ikke på historien. Hadde aldri trodd noen kunne krangle på at at jeg fortalte at hun rev yoghurten ut av hendene våre, sjekket sukkerinnholdet og viste oss. 😂 

Moren er nok virkelig ikke «psykisk syk». Er man psykisk syk fordi man har nekter barn sukker og skjerm? 🤔 Hun er en veldig flott og sunn dame som fortsatt driver sin egen helsekostbutikk. Men ja, jeg opplevde henne som hysterisk redd for sukker, kanskje spesielt fordi barna hennes fikk det så opp i halsen. Jeg spiser knapt UP-mat, selv, så som voksen kan jeg jo forstå henne, for man vil jo bare det beste for barna sine også når det gjelder hva de putter i kroppen. Men måten hun gjorde det på var feil. Det virker mot sin hensikt. Hun var ellers en veldig god dame. Har aldri falt meg inn at hun skulle vært psykisk syk.

Anonymkode: 14009...9e9

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Fordi vi ikke har behov for passiv underholdning på skjerm når vi er ute og nyter naturen. 

Anonymkode: 180f6...432

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Fordi vi ikke har behov for passiv underholdning på skjerm når vi er ute og nyter naturen. 

Anonymkode: 180f6...

 

Pappa som nærmer seg 80 og er en ekstremt engasjert naturmann, har selvfølgelig med seg "skjerm" i naturen. Han kan du få god hjelp med artbestemning, dele observasjoner med andre i nettverkene han deltar i. Kanksje han også sitter ned å passivt leser en nettavis i en pause. 

Igjen bruker du begrepet "skjerm" utrolig fjernt fra dagens virkelighet. 

[Snublefot62]

Fremmed fugl skrev (2 minutter siden):

Pappa som nærmer seg 80 og er en ekstremt engasjert naturmann, har selvfølgelig med seg "skjerm" i naturen. Han kan du få god hjelp med artbestemning, dele observasjoner med andre i nettverkene han deltar i. Kanksje han også sitter ned å passivt leser en nettavis i en pause. 

Igjen bruker du begrepet "skjerm" utrolig fjernt fra dagens virkelighet. 

Jeg synes kombinasjonen av "ute og nyter naturen" og basseng er litt motstridende.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Å hjelpes meg. Jeg vrir og vender ikke på historien. Hadde aldri trodd noen kunne krangle på at at jeg fortalte at hun rev yoghurten ut av hendene våre, sjekket sukkerinnholdet og viste oss. 😂 

Moren er nok virkelig ikke «psykisk syk». Er man psykisk syk fordi man har nekter barn sukker og skjerm? 🤔 Hun er en veldig flott og sunn dame som fortsatt driver sin egen helsekostbutikk. Men ja, jeg opplevde henne som hysterisk redd for sukker, kanskje spesielt fordi barna hennes fikk det så opp i halsen. Jeg spiser knapt UP-mat, selv, så som voksen kan jeg jo forstå henne, for man vil jo bare det beste for barna sine også når det gjelder hva de putter i kroppen. Men måten hun gjorde det på var feil. Det virker mot sin hensikt. Hun var ellers en veldig god dame. Har aldri falt meg inn at hun skulle vært psykisk syk.

Anonymkode: 14009...9e9

Nei, men den ustabile oppførselen du beskrev, er ikke det samme som å nekte barn sukker og skjerm. Les det du skrev igjen, så skjønner du hva vi mener. Du beskriver noen som er psykisk ustabil, som river yoghurt ut av hendene på barn for å sjekke sukkerinnhold. Det er ikke normal oppførsel. Du prøver å prate det vekk, men det er ganske åpenbart ut fra beskrivelsene at hun er psykisk syk. Det er klart det påvirker barnet. 

Anonymkode: 180f6...432

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (5 minutter siden):

Jeg synes kombinasjonen av "ute og nyter naturen" og basseng er litt motstridende.

Ja, nå snakket vi om sjøen da. Har du glemt hva du nettopp skrev?

Hvis vi skal gå tilbake til bassenget, så tar vi heller ikke med oss TV-en når vi skal være aktive ved bassenget. 

Anonymkode: 180f6...432

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Hun gjorde begge deler. Hun sjekket og viste oss. Viste tydelig at hun var sjokkert over mengden sukker. 
 

Jeg tror ikke problemet hos denne familien var mangelen på sukker, det er jo bare fint, men at moren gjorde et stort nummer ut av det slik at barna hennes fikk sukkerhysteriet opp i halsen. 

Anonymkode: 14009...9e9

My point exactly, men diskusjonen her startet med din påstand om at barn som ikke får sukker hjemme blir spinnville sukkermonster med en gang de er hos andre, og det er rett og slett ikke sant.

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Trenger virkelig et minnr fra min barndom gi mening for deg? Ja, hun tok yoghurten vi spiste på, sjekket innholdet og sa «se her hvor mye sukker det er i denne! Det er jo en dessert det her». 

Anonymkode: 14009...9e9

hun har jo rett i at det er en dessert, men det er en utrolig merkelig reaksjon av henne. Jeg hadde bare sagt at det der er en dessert, det er selvsagt ikke lov å spise til lunch, noe mer enn du får spise et kakestykke eller en skål iskrem.

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Du ser jo selv at du vrir og vender på denne historien for hvert innlegg her. For oss andre er det veldig klart at denne moren ikke var frisk, og dette påvirker selvfølgelig et barn på en negativ måte. Det handler ikke om grensesetting rundt søtsaker, men det å leve med en psykisk syk mor. 

Anonymkode: 180f6...432

Nettopp!

Anonymkode: eb73c...bbb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nei, men den ustabile oppførselen du beskrev, er ikke det samme som å nekte barn sukker og skjerm. Les det du skrev igjen, så skjønner du hva vi mener. Du beskriver noen som er psykisk ustabil, som river yoghurt ut av hendene på barn for å sjekke sukkerinnhold. Det er ikke normal oppførsel. Du prøver å prate det vekk, men det er ganske åpenbart ut fra beskrivelsene at hun er psykisk syk. Det er klart det påvirker barnet. 

Anonymkode: 180f6...432

Hm..  Tja.. som jeg skrev reagerer jeg på måten hun gjorde det på og har sagt hele tiden at det var et problem. Men psykisk syk av den grunn..?  Nei, det tror jeg virkelig ikke hun var/er. 

Anonymkode: 14009...9e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

My point exactly, men diskusjonen her startet med din påstand om at barn som ikke får sukker hjemme blir spinnville sukkermonster med en gang de er hos andre, og det er rett og slett ikke sant.

hun har jo rett i at det er en dessert, men det er en utrolig merkelig reaksjon av henne. Jeg hadde bare sagt at det der er en dessert, det er selvsagt ikke lov å spise til lunch, noe mer enn du får spise et kakestykke eller en skål iskrem.

Nettopp!

Anonymkode: eb73c...bbb

Har ikke påstått noe som helst, jeg bare deler min erfaring med denne venninnen.
 

Har skrevet i en kommentar at jeg tviler ikke på at noen også har erfaring med det motsatte + at problemet for min venninne nok ikke var ikke mangelen på sukker hjemme, men morens hysteri rundt det. (Det samme gjaldt foresten også fett, men sukker var nok verst). 

Anonymkode: 14009...9e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Har ikke påstått noe som helst, jeg bare deler min erfaring med denne venninnen.
 

Har skrevet i en kommentar at jeg tviler ikke på at noen også har erfaring med det motsatte + at problemet for min venninne nok ikke var ikke mangelen på sukker hjemme, men morens hysteri rundt det. (Det samme gjaldt foresten også fett, men sukker var nok verst). 

Anonymkode: 14009...9e9

Har heller ikke sagt hun ble et spinnvilt sukkermonster. Men noen påstod at barn som ikke fikk sukker hjemme ikke ville like søte ting. Denne dama vokste opp uten sukker og med veldig sunn mat. Så fort hun fikk jobb som tenåring kjøpte hun mye godteri selv og var en skikkelig søtmoms. Hun har sagt som voksen at hun fikk morens sukkerforbud helt i halsen og gikk helt i motsatt grøft i noen år. Sier ikke at dette gjelder alle. Det var en erfaring med denne dama. 

Anonymkode: 14009...9e9

[Fremmed fugl]

Snublefot62 skrev (2 timer siden):

Jeg synes kombinasjonen av "ute og nyter naturen" og basseng er litt motstridende.

Jepp, og sitte ved bassenget og være aktiv er litt motstridende. Hvis det ikke teller å engasjere seg i hva andre gjør og ikke gjør noen timer på ferien teller som å være aktiv. For å så gå inn på KG å baksnakke ukjente mennesker og deres ikke "godkjente" aktivitet i bassengområdet. 

[Snublefot62]

Fremmed fugl skrev (6 minutter siden):

Jepp, og sitte ved bassenget og være aktiv er litt motstridende. Hvis det ikke teller å engasjere seg i hva andre gjør og ikke gjør noen timer på ferien teller som å være aktiv. For å så gå inn på KG å baksnakke ukjente mennesker og deres ikke "godkjente" aktivitet i bassengområdet. 

I alle år kjenner jeg til flere som har hatt tradisjon med å finne seg noen bøker de tar med på ferie som de har lyst til å kose seg med på stranda eller langs bassengkanten.

Aldri har det slått meg å anse dette som usunt eller asosialt. Men deres måte å slappe av på.

For meg virker denne kritikken veldig enten eller. Enten så er man i full aktivitet når man er ved sjøen eller bassenget, eller så kan man risikere å bli stemplet som oppslukt i noe annet. Og det er usunt.

Jeg for min del er for balansert bruk. Men det må være opp til foreldrene å finne ut av hvor den balansen går. Ikke en felles regel på SFO eller andre foreldre som skal gi andre barn kallenavn fordi de er uenig i vår balanse.

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (48 minutter siden):

Jepp, og sitte ved bassenget og være aktiv er litt motstridende. Hvis det ikke teller å engasjere seg i hva andre gjør og ikke gjør noen timer på ferien teller som å være aktiv. For å så gå inn på KG å baksnakke ukjente mennesker og deres ikke "godkjente" aktivitet i bassengområdet. 

Nei, barna er jo aktive i bassenget selv om jeg må sitte og passe på dem 😅 

Anonymkode: 180f6...432

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (37 minutter siden):

I alle år kjenner jeg til flere som har hatt tradisjon med å finne seg noen bøker de tar med på ferie som de har lyst til å kose seg med på stranda eller langs bassengkanten.

Aldri har det slått meg å anse dette som usunt eller asosialt. Men deres måte å slappe av på.

For meg virker denne kritikken veldig enten eller. Enten så er man i full aktivitet når man er ved sjøen eller bassenget, eller så kan man risikere å bli stemplet som oppslukt i noe annet. Og det er usunt.

Jeg for min del er for balansert bruk. Men det må være opp til foreldrene å finne ut av hvor den balansen går. Ikke en felles regel på SFO eller andre foreldre som skal gi andre barn kallenavn fordi de er uenig i vår balanse.

Uansett hvordan du vrir og vender på det, er ikke det å spille en film på full guffe i flere timer ved bassenget ikke balanse. Det viser et svært usunt forhold til skjermbruk og er hensynsløst overfor andre ved bassenget. 

Anonymkode: 180f6...432

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Dette er et for stort samfunnsproblem at én familie kan gjøre det alene og for en selv. Det må en større dugnad til.

Når ett barn i vennegjengen får sosiale medier, så får gjerne et annet også, og igjen får et tredje barn det. Til slutt vil de foreldrene som ønsker en barndom uten sosiale medier velge dette fremfor at barnet har et sosialt liv. For det viser seg at så fort barna får tilgang til sosiale medier, så skjer alt av sosial samhandling gjennom sosiale medier. Da blir barnet utestengt og mobbet. Ingen foreldre ønsker det for barnet sitt, og lar seg derfor presse til å innføre det på et tidligere tidspunkt.

Jeg forstår ikke hvorfor noen vil gi barnet sitt internett rett i lomma. Jeg chattet med pedofile på sol.no-chat som barn, solgte nakenbilder og møtte eldre menn for å få kontantkort. Det var veldig vanlig i sjuende klasse der jeg bodde, men vi måtte til biblioteket for å få tilgang til chatten. Nå har barna den rett i lomma, bak lukket dør på barnerommet. 

Hun har nok tiktok. 

Anonymkode: 180f6...432

Mitt barn chatter ikke med pedofile, deler ikke nakenbilder og møter ikke fremmede menn for å oppnå goder. Hun har møtt på et par griser, og da har hun kommet og fortalt meg om det. Fordi hun forstår hva hun møter på. 

Hun spiller med venner, snakker med andre ungdommer og ser serier sammen med dem over nett.

Nei, hun har ikke TikTok. Ja, det vet jeg. 

Jeg har en unge som foretrekker å følge de reglene og grense jeg har satt. Og som overhodet ikke har problemer med at andre barn har løsere grenser.

Erfaringsmessig ønsker 75% av foreldre i en klasse å utsette sosiale medier. Om disse 75% sier 'ja, Kari har, nei, du får ikke' i stedet for 'jaja, noen har fått så da har snart alle' blir det ikke flertallet av unger som har sosiale medier. 

Fellesregler for ting som foregår innad i husstanden er en uting all den tid unger er ulike og familier er ulike. 

Anonymkode: 602ad...91c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Mitt barn chatter ikke med pedofile, deler ikke nakenbilder og møter ikke fremmede menn for å oppnå goder. Hun har møtt på et par griser, og da har hun kommet og fortalt meg om det. Fordi hun forstår hva hun møter på. 
 

Tenker det over sier alt om hvorfor barn ikke skal ha tilgang til internett i lomma. 

 

Anonymkode: 180f6...432

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Uansett hvordan du vrir og vender på det, er ikke det å spille en film på full guffe i flere timer ved bassenget ikke balanse. Det viser et svært usunt forhold til skjermbruk og er hensynsløst overfor andre ved bassenget. 

Anonymkode: 180f6...432

At det er hensynsløst overfor omgivelsene med høyt volum kan jeg være enig i.

Om de timene med 'skjerm' ved bassenget er balanse eller ikke, kommer helt an på hvor mye 'skjerm' personen ellers bruker. Kanskje det var de eneste timene med 'skjerm' for hele uka, og ble innvilget for at dette barnet skulle bli med resten av familien på en aktivitet det misliker?

Anonymkode: 602ad...91c