Folk som roper hurra for FRPs innvandringspolitikk

[thomH]

Stacy__ skrev (12 timer siden):

Men det er ETT eksempel på en lite integrert gruppe innvandrere, her må man jo se på hva det er ved dem som gjør at de ikke er integrerte. Hvordan kan vi hjelpe disse til å bli en bedre del av samfunnet? Hva må til? Istedenfor å si at absolutt ALLE ikke-vestlige innvandrere er sånn. Du har som sagt folk fra Sri Lanka, India, Vietnam for å nevne noen eksempler, som også er ikke-vestlige, men de har høy arbeidsdeltakelse, etterkommere tar høyere utdanning, de topper ikke de samme negative statistikkene. Poenget mitt er at alle ikke- vestlige innvandrere er ikke like.

Hva får deg til å tro at dette er noe vi, majoritetsbefolkningen, gjør? Tamilere er like mørke som enhver innvandrer fra Afrika (sør for Sahara), men de er langt bedre integrerte enn f.eks. folk fra Syria, Afghanistan, Marokko, Somalia m. fl. Tamilerne fra Sri Lanka er generelt bedre integrerte enn pakistanerne her, selv om pakistanerne kom hit som arbeidsinnvandrere/familiegjenforening mens tamilerne var flyktninger. 

Integrering handler først og fremst om humankapital (innvandrernes egen kompetanse, kunnskap, holdninger etc) og deres kultur. Noen innvandrergrupper er langt enklere å integrere enn andre, og det har ingenting med nordmenn å gjøre. 

[thomH]

Stacy__ skrev (10 timer siden):

Jeg er derimot uenig i generaliseringer som «alle ikke-vestlige innvandrere» eller «alle innvandrere», fordi de nettopp er en veldig stor og variabel gruppe.

Alle politiske saker må generaliseres for å forstå den samlede virkningen på det norske samfunnet. Dette gjelder alle saker. Når Stortinget vedtar f.eks. krav til svevestøv, antall timer norsk i grunnskolen, utbytteskatten, oljefondets investeringer osv, så gjøres det generaliseringer. Om man ønsker å vurdere hvordan innvandring påvirker det norske samfunnet, så må man ta utgangspunkt i den samlede effekten (gj.snitt multiplisert med antall innvandrere). 

[Stacy__]

thomH skrev (11 minutter siden):

Alle politiske saker må generaliseres for å forstå den samlede virkningen på det norske samfunnet. Dette gjelder alle saker. Når Stortinget vedtar f.eks. krav til svevestøv, antall timer norsk i grunnskolen, utbytteskatten, oljefondets investeringer osv, så gjøres det generaliseringer. Om man ønsker å vurdere hvordan innvandring påvirker det norske samfunnet, så må man ta utgangspunkt i den samlede effekten (gj.snitt multiplisert med antall innvandrere). 

Jeg er uenig i at samtlige politiske saker må generaliseres, uten å ta hensyn til variabler og konsekvenser av dette. Det er flere innvandrergrupper, også ikke - vestlige, som jeg nevnte tamilske, indiske og vietnamesiske, som er nyttige for samfunnet og som bidrar på lik linje med nordmenn, både i arbeidslivet og samfunnet. Da er det veldig stigmatiserende og ikke minst unyansert å anse de som et problem. Bare fordi de ble født i feil verdensdel. Om jeg skulle se ned på naboen min som er headhuntet hit fra India, som ingeniør, FORDI han er født i feil ende av jordkloden. Det blir for dumt og minner om et verdensbilde som ikke er helt sunt. Dette strider til og med imot FRP sin politikk. For å ikke snakke om menneskerettighetene.

[NakenPanda]

Stacy__ skrev (22 timer siden):

Men er familieinnvandring så «dyrt» for Norge da? Såvidt jeg vet så kan man ha en minimumsinntekt og forsørge de som kommer hit på familiegjenforening selv? Det er krav til både inntekt og egen bolig. Og folk som kommer hit gjennom familiegjenforening har kun krav på norskkurs i ett viss antall timer, utover det har de ingen rettigheter. De må jobbe og forsørge seg selv fra dag 1. Min venninnes mann er fra India og det eneste han fikk var norskkurs, alt annet førerkort, kost, losji, og absolutt alle andre tjenester måtte han dekke selv. Han begynte riktignok å jobbe kort tid etter han kom til Norge, så økonomi var aldri noe problem. Men hvor har du det fra at familieinnvandring koster så mye? Og hvis du nekter folk å gifte seg med folk fra utlandet eller å hente barna sine under 18 år er det jo brudd på menneskerettighetene? 

Flyktninger er unntatt for mange av kravene fordi de er "på flukt" spesielt nasjoner som Syria og Ukraina som har kollektivt beskyttelse og det koster Norge MYE. Syria er den som familieinnvandrer klart mest fremdeles samt Afghanistan, de er vel ikke det du kaller positiv innvandring for Norges økonomi, og koster nok mer en det smaker. (så langt i 2025)

På den andre siden er store deler av "familiegjenforeninger" bra for Norge som India hvor jeg vil tro at 100% er relatert til famile innvandring til arbeidere innen teknologi og er helt klart kjempepositivt for Norge.

Eller har man jo det kontinuerlige innvandringen av filippinske og Thai kvinner som gifter seg med norske menn og det er overaskende mange med filipinere som gruppe nr 3 totalt i antall. Dette er vel stort sett positivt for Norge (og muligens norske menn mest).

Jeg har selv en russisk kone som har vært her i Norge i mange år og kom hit for å arbeide og fikk deretter familie gjenforening med meg, neppe negativt for Norge da hun kom hit ferdig utdannet til jobb.

De har skjerpet inn kravene til inntekt på den "norske" sponsoren men dette gjelder ikke alle grupper (flyktninger), men kravene hindrer gamle innvandrergrupper som Somaliere og Pakistanere å hente nye familiemedlemmer da de har krav til inntekt og krav om at de ikke mottar sosialhjelp.

Det er nok den generelle invandringen fra fattige muslimske land som Frp prøver å minske, men dette er allerede hindret ganske bra, men Ukrainere kommer jo i såpass stort antall, men jeg anser det som et betydelig mindre problem.

Topp 5 asylsøkere i 2025 er Ukrainere, Syrere, Eritrea, Afghanistan og Colombiere, med Ukrainere større en alle de neste 4 tilsammen.

 

Endret torsdag kl 07:37 av NakenPanda

[Stacy__]

thomH skrev (24 minutter siden):

Hva får deg til å tro at dette er noe vi, majoritetsbefolkningen, gjør? Tamilere er like mørke som enhver innvandrer fra Afrika (sør for Sahara), men de er langt bedre integrerte enn f.eks. folk fra Syria, Afghanistan, Marokko, Somalia m. fl. Tamilerne fra Sri Lanka er generelt bedre integrerte enn pakistanerne her, selv om pakistanerne kom hit som arbeidsinnvandrere/familiegjenforening mens tamilerne var flyktninger. 

Integrering handler først og fremst om humankapital (innvandrernes egen kompetanse, kunnskap, holdninger etc) og deres kultur. Noen innvandrergrupper er langt enklere å integrere enn andre, og det har ingenting med nordmenn å gjøre. 

Her er jeg faktisk enig med deg. Innvandrere er som du skriver i siste  avsnitt ikke en homogen gruppe. Det de tar med seg av utdanning, ferdigheter og kompetanse påvirker deres evner til å fungere i samfunnet. En del av de voksne innvandrerne som kommer fra f.eks Somalia har ikke grunnleggende lese og skriveferdigheter, da har de en lenger vei å gå før de blir integrert i det norske samfunnet. Så her må myndighetene rett og slett gjøre en bedre innsats for å hjelpe de. Det er ikke sikkert de samme tiltakene som hjelper somaliere som f.eks indere. 

[Majer]

Å lovr noe man ikke kan holde er et angrep på demokratiet. Dersom Frp lover dette uten at det holdes er de i virkeligheten mot demokrati som styreform. Men er det egentlig overraskende? Vi ser det samme med Trump i USA, Putin i Russland, presteskapet i Iran, lederne i Ungarn, Polen og Tyrkia. De partiene som ligger lengst til høyre i et land er gjerne for mer diktatoriske tilstander. 

Er man for mer kontrollert innvandring må man stemme på partier som ønsker bedre integrering. Jeg vil allikevel berømme Frp for at de ønsker å stille krav til de som kommer. Det er jeg enig i. Ideelt sett synes jeg alle innvandrere burde tilbringe tid på homsebarer, lære språket osv før de får opphold 

[Stacy__]

NakenPanda skrev (10 minutter siden):

Flyktninger er unntatt for mange av kravene fordi de er "på flukt" spesielt nasjoner som Syria og Ukraina som har kollektivt beskyttelse og det koster Norge MYE. Syria er den som familieinnvandrer klart mest fremdeles samt Afghanistan, de er vel ikke det du kaller positiv innvandring for Norges økonomi, og koster nok mer en det smaker. (så langt i 2025)

På den andre siden er store deler av "familiegjenforeninger" bra for Norge som India hvor jeg vil tro at 100% er relatert til famile innvandring til arbeidere innen teknologi og er helt klart kjempepositivt for Norge.

Eller har man jo det kontinuerlige innvandringen av filippinske og Thai kvinner som gifter seg med norske menn og det er overaskende mange med filipinere som gruppe nr 3 totalt i antall. Dette er vel stort sett positivt for Norge (og muligens norske menn mest).

Jeg har selv en russisk kone som har vært her i Norge i mange år og kom hit for å arbeide og fikk deretter familie gjenforening med meg, neppe negativt for Norge da hun kom hit ferdig utdannet til jobb.

De har skjerpet inn kravene til inntekt på den "norske" sponsoren men dette gjelder ikke alle grupper (flyktninger), men kravene hindrer gamle innvandrergrupper som Somaliere og Pakistanere å hente nye familiemedlemmer da de har krav til inntekt og krav om at de ikke mottar sosialhjelp.

Det er nok den generelle invandringen fra fattige muslimske land som Frp prøver å minske, men dette er allerede hindret ganske bra, men Ukrainere kommer jo i såpass stort antall, men jeg anser det som et betydelig mindre problem.

Topp 5 asylsøkere i 2025 er Ukrainere, Syrere, Eritrea, Afghanistan og Colombiere, med Ukrainere større en alle de neste 4 tilsammen.

 

Jeg er helt enig i det du skriver om familieinnvandring. Det er lønnsomt for Norge, de som kommer hit på familiegjenforening er her på egen bekostning, den som er sponsor må jo forsørge dem til de kan forsørge seg selv. Det du siterer skrev jeg for å svare en bruker her inne som mente at familieinnvandring var svært negativt for samfunnet. 

[bitmog]

Stacy__ skrev (2 minutter siden):

Jeg er helt enig i det du skriver om familieinnvandring. Det er lønnsomt for Norge, de som kommer hit på familiegjenforening er her på egen bekostning, den som er sponsor må jo forsørge dem til de kan forsørge seg selv. Det du siterer skrev jeg for å svare en bruker her inne som mente at familieinnvandring var svært negativt for samfunnet. 

Det er jo litt av dette FRP prøver å fikse opp i. Feks en del flyktninger fra Eritrea som får opphold, samme med Somalia, bosetter seg her, og spyr ut 5-7 unger slik at det i praksis blir de sitt levebrød, de lever på våre ekstremt gode ytelser og ordninger, fremfor og faktisk fungere i samfunnet, dra på norskkurs, følge våre spilleregler . Dette gjelder selvsagt ikke alle, men FRP vil tette alt dette ved å stramme inn, stille kraftige men fornuftige krav til hvordan man skal være når man er i samfunnet vårt. Men er selvsagt enig i at å bruke begrepet  "ikke-vestlige" bidrar til en særs polarisert debatt, for som du skriver man drar med mange land som er enkle å integrere inn i en slik pott. 

Familieinnvandring er kun negativt når Staten får forsørgeplikten, og i så høye summer som nå, utover det så er det ingenting galt i at en velutdannet inder stifter familie og drar med familien sin her og bidrar til samfunnet.

FRP er jo ikke imot flyktninger eller innvandring. 

[NakenPanda]

Stacy__ skrev (11 minutter siden):

Jeg er helt enig i det du skriver om familieinnvandring. Det er lønnsomt for Norge, de som kommer hit på familiegjenforening er her på egen bekostning, den som er sponsor må jo forsørge dem til de kan forsørge seg selv. Det du siterer skrev jeg for å svare en bruker her inne som mente at familieinnvandring var svært negativt for samfunnet. 

Det var derfor jeg svarte deg og ikke en person som ikke vet hva de snakker om.

Den store negative klumpen er jo tross alt at Norge i alt for mange år har sluppet inn alt for mange menn fra muslimske ikke vestlige land og at vi nå kjenner på den negative følgene av dette, hvor de i stor grad var økonomiske flyktninger. Dette er fremdeles det Frp er blitt sterk på og det er ikke uten grunn, da her i Oslo kjenner jeg litt på at noen mennesker fra visse land har lav boevne i et moderne samfunn.

Norge innførte også krav til Permanent opphold (inntekt og språkrav B1) i 2021 som nå hindrer flyktninger å få permanent opphold og hvis de ikke integrerer seg, samt at dobbelt statsborgerskap nå er lov (som gjør det enkelere å ta fra problem innvandrere Norsk statsborgerskap ved kriminalitet)

 

Endret torsdag kl 08:02 av NakenPanda

[thomH]

Stacy__ skrev (1 time siden):

Jeg er uenig i at samtlige politiske saker må generaliseres, uten å ta hensyn til variabler og konsekvenser av dette. Det er flere innvandrergrupper, også ikke - vestlige, som jeg nevnte tamilske, indiske og vietnamesiske, som er nyttige for samfunnet og som bidrar på lik linje med nordmenn, både i arbeidslivet og samfunnet. Da er det veldig stigmatiserende og ikke minst unyansert å anse de som et problem. Bare fordi de ble født i feil verdensdel. Om jeg skulle se ned på naboen min som er headhuntet hit fra India, som ingeniør, FORDI han er født i feil ende av jordkloden. Det blir for dumt og minner om et verdensbilde som ikke er helt sunt. Dette strider til og med imot FRP sin politikk. For å ikke snakke om menneskerettighetene.

Det er ingen menneskerett å bo i et valgfritt annet land. 

At mange innvandrere fra India, Vietnam, Kina osv gjør det bra i Norge, skyldes som sagt humankapital og seleksjon. De som kommer er ikke et vilkårlig trekt utvalg fra nevnte land. Det er folk som gjerne har litt høyere kunnskapsnivå/ferdigheter enn resten av befolkningen. Det er derfor f.eks. USA lykkes bedre enn Europa med integrering av innvandrere. Det har ingenting med forholdene i USA eller Europa å gjøre, men derimot at innvandrere til USA er langt mer kompetente (i snitt) enn innvandrere til Europa. 

Problemet er at det er ikke nok at de jobber eller ikke begår kriminalitet. Selv arbeidsinnvandrere fra øst-europa, som er sysselsatt i enda større grad enn ikke-vestlige innvandrere fra f.eks. India, medfører nettoutgifter for Norge. For at innvandring skal være "bærekraftig", det vil si at det gir mer tilbake enn det tar ut, så må innvandrerne være produktive. Det betyr at man må ha en langt strengere sorteringsmekanisme i form av f.eks. lønnsnivå. Konkret: for å komme til Norge, så må du kunne dokumentere et reelt arbeidsbehov for deg her gjennom f.eks. jobbtilbud med et visst lønnsnivå (f.eks. 750 tusen per år). 

[thomH]

Stacy__ skrev (1 time siden):

Jeg er helt enig i det du skriver om familieinnvandring. Det er lønnsomt for Norge, de som kommer hit på familiegjenforening er her på egen bekostning, den som er sponsor må jo forsørge dem til de kan forsørge seg selv. Det du siterer skrev jeg for å svare en bruker her inne som mente at familieinnvandring var svært negativt for samfunnet. 

Feil. Familiegjenforening for flyktninger har stort sett ingen krav. For andre er kravene ekstremt lave, og det er ikke slik at de som søker om familiegjenforening faktisk må forsørge de som kommer. Når familie-innvandrerne får opphold, har de trygderettigheter som alle andre. Det er ingenting som tyder på at familieinnvandring er lønnsomt. 

[thomH]

Stacy__ skrev (1 time siden):

Her er jeg faktisk enig med deg. Innvandrere er som du skriver i siste  avsnitt ikke en homogen gruppe. Det de tar med seg av utdanning, ferdigheter og kompetanse påvirker deres evner til å fungere i samfunnet. En del av de voksne innvandrerne som kommer fra f.eks Somalia har ikke grunnleggende lese og skriveferdigheter, da har de en lenger vei å gå før de blir integrert i det norske samfunnet. Så her må myndighetene rett og slett gjøre en bedre innsats for å hjelpe de. Det er ikke sikkert de samme tiltakene som hjelper somaliere som f.eks indere. 

Hvilken innsats er det du mener samfunnet skal gjøre? Vi bruker som sagt ca. 100-150 mrd kr på ikke-vestlige innvandrere hvert år. Hvor mye mer penger må til før de blir integrert? Helt konkret, hva skal disse pengene brukes på? 

For poenget er dette: Brochmann-utvalget (NOU 2017:2) konkluderte med at det eksisterer ingen kjente og ubenyttede integreringstiltak som har en betydelig effekt. Sagt på en enklere måte, så er det ingen som vet hvordan "myndighetene må gjøre en bedre innsats". Hverken i Norge eller noen andre land. Så hva får deg til å tro at det er mulig? Ingen land har noensinne klart å integrere innvandrere fra Syria, Marokko, Afghanistan, Somalia, Eritrea m.m. på en akseptabel måte. 

[Stacy__]

thomH skrev (6 minutter siden):

Feil. Familiegjenforening for flyktninger har stort sett ingen krav. For andre er kravene ekstremt lave, og det er ikke slik at de som søker om familiegjenforening faktisk må forsørge de som kommer. Når familie-innvandrerne får opphold, har de trygderettigheter som alle andre. Det er ingenting som tyder på at familieinnvandring er lønnsomt. 

Jo, det er slik at de som er sponsorer må forsørge de som kommer til Norge gjennom familieinnvandring. De har ikke trygderettigheter, før de har opparbeidet seg dem gjennom opphold, arbeid og botid i Norge. Hvis du mener at familieinnvandring er ulønnsomt er det fint om dokumenterer det gjennom kilder. Jeg vil også ha dokumentasjon på at man har trygderettigheter med en gang man ankommer Norge på familiegjenforening, for det er i såfall stikk i strid med det jeg vet. 
 

Det er krav om lønnsnivå på 420 000kr, enig at dette er lavt, men det må gjerne økes til gjennomsnittlig inntekt i Norge. Og det er også krav til at den som er sponser ikke har tatt imot trygdeytelser. 

[Lizzybelle]

Frp blir nok et mulig alternativ for flere nå pga kriminalitet.Begeret et fullt nå ang toleransen for kriminalitet begått av innvandrere. De er overrepresentert i enkelte handlinger enda de er i mindretall ang etnisitet. De tallene er harde fakta og strutsementsliteten har vart lenge nok. Det samme har rasismekortet som brukes for ting som ikke er rasisme. Flere må hjelpes der de er.  Jeg er hardtarbeidende fattig alenemor så økonomisk burde jeg ikke stemme Frp , men innvandring og straffesystemet begynner å bli for viktig, har ungdom jeg ikke føler kan ha det trygt pga nettop gjenger av utenlandske kriminelle.  Venstre er forøvrig et godt alternativ. Bussbrannsaken er et nydelig eksempel… tror nok ikke han havner i ungdomsfengsel desverre, pusenorge som passer mer på den kriminelle mobben enn hardtarbeidende skattebetalere.  ( dette innebærer alle hardtarbeidende skattebetalere være seg om de er fra Kina, Ukraina, Sverige, Marokko osv)  Konsekvensene for voldshandlinger er generelt for tafatte . Når folk ikke gidder å anmelde for til tross for videobevis eller vitnebevis så bli konsekvensene minimale for forbrytelsen da mister folk troen på rettferdighet.  Tror som sagt folk er tilbøyelige til å gå for Frp utifra slike ting .

[FryNor]

Stacy__ skrev (8 minutter siden):

Jo, det er slik at de som er sponsorer må forsørge de som kommer til Norge gjennom familieinnvandring. De har ikke trygderettigheter, før de har opparbeidet seg dem gjennom opphold, arbeid og botid i Norge. Hvis du mener at familieinnvandring er ulønnsomt er det fint om dokumenterer det gjennom kilder. Jeg vil også ha dokumentasjon på at man har trygderettigheter med en gang man ankommer Norge på familiegjenforening, for det er i såfall stikk i strid med det jeg vet. 
 

Det er krav om lønnsnivå på 420 000kr, enig at dette er lavt, men det må gjerne økes til gjennomsnittlig inntekt i Norge. Og det er også krav til at den som er sponser ikke har tatt imot trygdeytelser. 

Nei dette stemmer ikke.

Det er ingen krav til inntekt når det gjelder flyktninger og familiegjenforening, dette gjelder for flyktinger som søker familiegjenforening med ektefelle, barn under 18 eller mindreårige som søker gjenforening med foreldre.

Det siste punktet er veldig problematisk siden mange sender mindreårige til Europa slik at de igjen kan søke om familiegjenforening for foreldre, hvis foreldrene har flere mindreårige barn så har denne flyktningen plutselig blitt til en storfamile som krever veldig mye resurser fra velferdssystemet.

Når det gjelder trygderettigheter så har flyktninger krav på 40 års opptjening av trygderettigheter fra første dag.

Det er enkelte grupper flyktninger og migranter som koster samfunnet ekstremt mye, jeg skal ikke nevne denne gruppen fordi noen tolker det som stigmatiserende eller nedsettende.

En "enslig" mor fra denne gruppen som har mange barn kan dra inn så mye som 800.000 til 1.000.000 kroner i året i diverse stønader, denne gruppen er blant de som blir sett på som fattige og trangbodde i Norge. Det er også den gruppen som er minst delaktig i arbeidslivet og samtidig den gruppen som sender mest penger til hjemlandet, det kan ikke bety noe annet enn at de sender det de får i offentlige stønader til hjemlandet i stedet for å investere pengene i egne barn og bedre bolig i Norge.

Grunnet til at jeg skriver "enslig" i gåseøyne er fordi at mennene i denne gruppen kan være gift med flere koner samtidig, det er ikke lov i Norge og derfor stå er disse kvinnene oppgitt med enslig som sivilstatus. En enslig forsørger får også mer penger fra velferdssystemet og dette utnytter de med viten og vilje.

De er fremdeles gift innenfor sin kultur og religion, det er forresten en religion der skilsmisse nesten ikke eksisterer.

[thomH]

Stacy__ skrev (54 minutter siden):

Jo, det er slik at de som er sponsorer må forsørge de som kommer til Norge gjennom familieinnvandring. De har ikke trygderettigheter, før de har opparbeidet seg dem gjennom opphold, arbeid og botid i Norge. Hvis du mener at familieinnvandring er ulønnsomt er det fint om dokumenterer det gjennom kilder. Jeg vil også ha dokumentasjon på at man har trygderettigheter med en gang man ankommer Norge på familiegjenforening, for det er i såfall stikk i strid med det jeg vet. 
 

Det er krav om lønnsnivå på 420 000kr, enig at dette er lavt, men det må gjerne økes til gjennomsnittlig inntekt i Norge. Og det er også krav til at den som er sponser ikke har tatt imot trygdeytelser. 

Innen 12 mnd er det ingen krav til inntekt for de som har fått innvilget asyl. Etter det regnes også flere trygdeutbetalinger som "inntekt". 

De som kommer på familiegjenforening får som regel tilgang til introduksjonsprogrammet, og får dermed introduksjonsstønad (kontantutbetalinger). De får også barnetrygd og sosialhjelp (og muligens bostøtte). 

[Stacy__]

FryNor skrev (16 minutter siden):

Nei dette stemmer ikke.

Det er ingen krav til inntekt når det gjelder flyktninger og familiegjenforening, dette gjelder for flyktinger som søker familiegjenforening med ektefelle, barn under 18 eller mindreårige som søker gjenforening med foreldre.

Det siste punktet er veldig problematisk siden mange sender mindreårige til Europa slik at de igjen kan søke om familiegjenforening for foreldre, hvis foreldrene har flere mindreårige barn så har denne flyktningen plutselig blitt til en storfamile som krever veldig mye resurser fra velferdssystemet.

Når det gjelder trygderettigheter så har flyktninger krav på 40 års opptjening av trygderettigheter fra første dag.

Det er enkelte grupper flyktninger og migranter som koster samfunnet ekstremt mye, jeg skal ikke nevne denne gruppen fordi noen tolker det som stigmatiserende eller nedsettende.

En "enslig" mor fra denne gruppen som har mange barn kan dra inn så mye som 800.000 til 1.000.000 kroner i året i diverse stønader, denne gruppen er blant de som blir sett på som fattige og trangbodde i Norge. Det er også den gruppen som er minst delaktig i arbeidslivet og samtidig den gruppen som sender mest penger til hjemlandet, det kan ikke bety noe annet enn at de sender det de får i offentlige stønader til hjemlandet i stedet for å investere pengene i egne barn og bedre bolig i Norge.

Grunnet til at jeg skriver "enslig" i gåseøyne er fordi at mennene i denne gruppen kan være gift med flere koner samtidig, det er ikke lov i Norge og derfor stå er disse kvinnene oppgitt med enslig som sivilstatus. En enslig forsørger får også mer penger fra velferdssystemet og dette utnytter de med viten og vilje.

De er fremdeles gift innenfor sin kultur og religion, det er forresten en religion der skilsmisse nesten ikke eksisterer.

Nå snakker vi om to ulike ting her. Jeg snakket om familiegjenforening med en «vanlig» nordmann, da må man som sponser betale for den som kommer til Norge med familiegjenforening. De som kommer hit på familiegjenforening har ikke de noen trygderettigheter før de har opparbeidet seg dem gjennom jobb og deltagelse i samfunnet. Flyktninger som du snakker om har helt andre rettigheter enn disse. Flyktninger som søker familiegjenforening har også fritak fra inntektsgrensen i mange tilfeller og trygderettigheter. 
 

Flyktninger og folk som kommer hit på familiegjenforening er to vidt forskjellige ting. De er stor forskjell på både rettigheter og plikter for disse to gruppene. 

[Stacy__]

thomH skrev (1 minutt siden):

Innen 12 mnd er det ingen krav til inntekt for de som har fått innvilget asyl. Etter det regnes også flere trygdeutbetalinger som "inntekt". 

De som kommer på familiegjenforening får som regel tilgang til introduksjonsprogrammet, og får dermed introduksjonsstønad (kontantutbetalinger). De får også barnetrygd og sosialhjelp (og muligens bostøtte). 

Det er kun flyktninger og deres familiemedlemmer som er her på familiegjenforening som får tilgang til introduksjonsprogrammet. For å få trygdeutbetalinger fra staten må man hvis du er her på familiegjenforeningsvisum ha jobbet i minst 1 år og betalt skatt. Du har ikke krav på sosialhjelp med en gang du ankommer Norge. Du kan ikke søke om familiegjenforening hvis du er på sosialhjelp eller mottar andre trygdeytelser, bortsett fra sykepenger. Det er også krav til egnet bolig og inntekt. Dette er tydelig forklart på udi sine hjemmesider. Flyktninger som søker familiegjenforening er unntatt fra kravene her. For å få statsborgerskap i Norge må man ha bestått norskprøve B1 og kurs i samfunnskunnskap. Det er også krav til inntekt og at man ikke skal ha vært involvert i straffesaker.

[Stacy__]

Lizzybelle skrev (41 minutter siden):

Frp blir nok et mulig alternativ for flere nå pga kriminalitet.Begeret et fullt nå ang toleransen for kriminalitet begått av innvandrere. De er overrepresentert i enkelte handlinger enda de er i mindretall ang etnisitet. De tallene er harde fakta og strutsementsliteten har vart lenge nok. Det samme har rasismekortet som brukes for ting som ikke er rasisme. Flere må hjelpes der de er.  Jeg er hardtarbeidende fattig alenemor så økonomisk burde jeg ikke stemme Frp , men innvandring og straffesystemet begynner å bli for viktig, har ungdom jeg ikke føler kan ha det trygt pga nettop gjenger av utenlandske kriminelle.  Venstre er forøvrig et godt alternativ. Bussbrannsaken er et nydelig eksempel… tror nok ikke han havner i ungdomsfengsel desverre, pusenorge som passer mer på den kriminelle mobben enn hardtarbeidende skattebetalere.  ( dette innebærer alle hardtarbeidende skattebetalere være seg om de er fra Kina, Ukraina, Sverige, Marokko osv)  Konsekvensene for voldshandlinger er generelt for tafatte . Når folk ikke gidder å anmelde for til tross for videobevis eller vitnebevis så bli konsekvensene minimale for forbrytelsen da mister folk troen på rettferdighet.  Tror som sagt folk er tilbøyelige til å gå for Frp utifra slike ting .

Jeg er helt enig i at ungdomskriminaliteten begynner å bli ett problem. Det ser man allerede i barneskolene på f.eks vold mot lærere, og hvor mye det har økt. Det er jo en av tendensene i samfunnet vårt at respekten for autoriteter, om det så er politi, rettsvesen eller lærere er dalende. Det er noe med samfunnsstrukturen, hvis du gjennom 10 år på grunnskolen aldri har opplevd å bli satt grenser for, og unnskyld uttrykket «blitt forstått ihjel» hele veien. Så er det ikke rart at man som ungdom tenker man kan ture fram som man vil, og her ser man jo at det blir en oppblomstring i kriminalitet og subkulturer der ungdom havner utenfor samfunnet. Fordi barn lærer fra de er veldig små, helt ned til barnehagealder at de kan gjøre som de vil og forstås ihjel hvis de gjør noe galt. 
 

Jeg tenker at det blir for enkelt å skylde ene og alene på innvandrere når det gjelder oppblomstring av ungdomskriminalitet. Vi må se på hele samfunnet og hvordan vi ivaretar barn og unge. Jeg bor i en kommune med høy andel etnisk norske, i ett av kommunes dyreste boligområder, likevel ser vi hærverk på skoler, ungdomskriminalitet og områder der ungdommer henger uten mål og mening, også her. 

[thomH]

Stacy__ skrev (15 minutter siden):

Det er kun flyktninger og deres familiemedlemmer som er her på familiegjenforening som får tilgang til introduksjonsprogrammet. For å få trygdeutbetalinger fra staten må man hvis du er her på familiegjenforeningsvisum ha jobbet i minst 1 år og betalt skatt. Du har ikke krav på sosialhjelp med en gang du ankommer Norge. Du kan ikke søke om familiegjenforening hvis du er på sosialhjelp eller mottar andre trygdeytelser, bortsett fra sykepenger. Det er også krav til egnet bolig og inntekt. Dette er tydelig forklart på udi sine hjemmesider. Flyktninger som søker familiegjenforening er unntatt fra kravene her. For å få statsborgerskap i Norge må man ha bestått norskprøve B1 og kurs i samfunnskunnskap. Det er også krav til inntekt og at man ikke skal ha vært involvert i straffesaker.

Flyktninger og asylsøkere (med familiegjenforening) utgjør det store flertallet av ikke-vestlige innvandrere i Norge (ca. 65-70%). Det er i realiteten ingen krav til denne gruppen. Disse får også barn, som også medfører store kostnader ettersom de gjør det langt dårligere i skolen. 

De som kommer som følge av arbeidsinnvandring, får tilgang til trygdeutbetalinger etter kun 3 år her. Som NOU 2017:2 viser, faller personer med ikke-vestlig bakgrunn langt raskere ut av arbeidslivet enn nordmenn. Derfor havner også svært mange i denne gruppen på trygd etter hvert (og lenge før pensjonsalderen). 

Endret torsdag kl 10:44 av thomH