Private aktører tømmer det offentlige for skattebetalerne sine hardtarbeidende penger

[Majer]

Hvordan kan vi få slutt på det? Her har eks en lege tatt ut 86,5 millioner i utbytte i løpet av selskapet sine tre første år. Sånt er ikke normalt utenfor helsevesenet engang... 

https://www.aftenposten.no/norge/i/nyqbmx/firmaet-spesialistlege-til-sak-mot-nordlandssykehuset-og-unn

[Socketlicker]

Majer skrev (4 minutter siden):

Hvordan kan vi få slutt på det? Her har eks en lege tatt ut 86,5 millioner i utbytte i løpet av selskapet sine tre første år. Sånt er ikke normalt utenfor helsevesenet engang... 

https://www.aftenposten.no/norge/i/nyqbmx/firmaet-spesialistlege-til-sak-mot-nordlandssykehuset-og-unn

De gjør ikke det. Tvert imot sparer private tilbydere skattebetalerne for flere milliarder i året vi måtte ha brukt om det offentlige hadde monopol.

https://www.barnehage.no/finansiering-pbl-pbls-landsmote/rapport-private-barnehager-sparer-det-offentlige-for-45-milliarder-i-aret/266305

[Perine]

A/S Privat, i helsevesenet, lokker de sårt tiltrengte medisinsk personell ut av det offentlige helsevesen og leier dem ut tilbake for dyre penger. De tapper det offentlige for leger og sykepleiere, folk som har fått sin kompetanse via offentlige utdanningsinstitusjoner og læretid i det offentlige helsevesen.  Om det bare hadde vært noen få av dem, så hadde det ikke gjort noen skade, tvert imot, men nå er offentlig helsevesen underbemannet og de private skummer fløten, tjener godt på vikartjenester og oppgaver de gjør på bestilling fra offentlige sykehus.  I tillegg til egne private kunder da.  Går det galt i en privat betalt operasjon, så sender de skaden til et offentlig sykehus.

Kanskje jeg overdriver, for jeg har ingen tall, men det er det inntrykket jeg har fått.

 

 

[Isambard]

Majer skrev (4 timer siden):

Hvordan kan vi få slutt på det? Her har eks en lege tatt ut 86,5 millioner i utbytte i løpet av selskapet sine tre første år. Sånt er ikke normalt utenfor helsevesenet engang... 

https://www.aftenposten.no/norge/i/nyqbmx/firmaet-spesialistlege-til-sak-mot-nordlandssykehuset-og-unn

Jeg synes det vitner om noe sykt, ja. Det offentlige betaler en vill overpris fremfor å bruke de samme pengene til å produsere tjenestene selv. Det tyder på noe galt i offentlig sektor. Sannsynligvis et for rigid system hvor det er lettere å leie inn enn å ansette.

Jeg har ikke noe sansen for de private som utnytter systemet så grovt heller.

[Majer]

Isambard skrev (18 timer siden):

Jeg synes det vitner om noe sykt, ja. Det offentlige betaler en vill overpris fremfor å bruke de samme pengene til å produsere tjenestene selv. Det tyder på noe galt i offentlig sektor. Sannsynligvis et for rigid system hvor det er lettere å leie inn enn å ansette.

Jeg har ikke noe sansen for de private som utnytter systemet så grovt heller.

Litt av problemet er vel de ideologiske interessene til høyre- og venstresiden. De prøver å glatte over det som svekker deres ideologiske narrativ istedenfor å løse problemene. Jeg synes det er rart at vi i en tid med masse forskning og erfaringsbasert kunnskap fremdeles henger oss opp i ideologiske overbevisninger 

Socketlicker skrev (22 timer siden):

De gjør ikke det. Tvert imot sparer private tilbydere skattebetalerne for flere milliarder i året vi måtte ha brukt om det offentlige hadde monopol.

https://www.barnehage.no/finansiering-pbl-pbls-landsmote/rapport-private-barnehager-sparer-det-offentlige-for-45-milliarder-i-aret/266305

Men så har kommunen nærmest gitt bort store tomter og da. Men jeg tenker at dersom det viser seg at private barnehager faktisk er bedre enn kommunale så bør vi fortsette med det. Og det sier jeg som stemmer SV... 

Men i helsevesenet ser man per nå det motsatte. Det er ingen one-size-fits-all. Best å gjøre det som er mest mulig effektivt

[A-hunter]

Perine skrev (14 timer siden):

A/S Privat, i helsevesenet, lokker de sårt tiltrengte medisinsk personell ut av det offentlige helsevesen og leier dem ut tilbake for dyre penger. De tapper det offentlige for leger og sykepleiere, folk som har fått sin kompetanse via offentlige utdanningsinstitusjoner og læretid i det offentlige helsevesen.  Om det bare hadde vært noen få av dem, så hadde det ikke gjort noen skade, tvert imot, men nå er offentlig helsevesen underbemannet og de private skummer fløten, tjener godt på vikartjenester og oppgaver de gjør på bestilling fra offentlige sykehus.  I tillegg til egne private kunder da.  Går det galt i en privat betalt operasjon, så sender de skaden til et offentlig sykehus.

Kanskje jeg overdriver, for jeg har ingen tall, men det er det inntrykket jeg har fått.

Kanskje det faktisk er slik at kostnaden for skattebetalerne blir lavere selv om det tas ut store utbytter i private selskaper? Det er en viss risiko for at offentlig drevne helseinstitusjoner drives så lite effektivt at det ikke nødvendigvis er et tap for de som betaler moroa.

Likt mot likt driver private barnehager vesentlig billigere enn offentlige. Det ville ikke være sjokkerende om det også gjaldt helse, skole og andre tjenester.

Man må slutte å se på overskudd som noe negativt. Det er verdien av de bakenforliggende tjenestene som må legges til grunn. Om noe leveres av det private eller offentlig er ikke viktig. Mest mulig for pengene er målet.

Men ja, det hadde vært fint med grundige tall som ikke var fulle av bias'er.

[Majer]

A-hunter skrev (1 time siden):

Kanskje det faktisk er slik at kostnaden for skattebetalerne blir lavere selv om det tas ut store utbytter i private selskaper? Det er en viss risiko for at offentlig drevne helseinstitusjoner drives så lite effektivt at det ikke nødvendigvis er et tap for de som betaler moroa.

Likt mot likt driver private barnehager vesentlig billigere enn offentlige. Det ville ikke være sjokkerende om det også gjaldt helse, skole og andre tjenester.

Man må slutte å se på overskudd som noe negativt. Det er verdien av de bakenforliggende tjenestene som må legges til grunn. Om noe leveres av det private eller offentlig er ikke viktig. Mest mulig for pengene er målet.

Men ja, det hadde vært fint med grundige tall som ikke var fulle av bias'er.

Men før å vurdere hva som er mest effektivt må de offentlige og private aktørene få utdelt de samme kortene. Nå er det eks sånn at Høyre gjorde så offentlige lærere må bruke store deler av dagen sin til å dokumentere mens de slipper det i det private. Da blir det umulig å regne på hva som er mest effektivt. Enten må den siden av politikken sørge for at man får inn nok data før endringer, eller så bør man la være

[A-hunter]

Majer skrev (27 minutter siden):

Men før å vurdere hva som er mest effektivt må de offentlige og private aktørene få utdelt de samme kortene. Nå er det eks sånn at Høyre gjorde så offentlige lærere må bruke store deler av dagen sin til å dokumentere mens de slipper det i det private. Da blir det umulig å regne på hva som er mest effektivt. Enten må den siden av politikken sørge for at man får inn nok data før endringer, eller så bør man la være

Det er nok liten tvil om hva som er mest effektivt.

I min verden skal det offentlige drive med regulering og kontroll (tilsyn), så kan markedet at tilbydere finne ut metodene for å skape effektiv, lønnsom og kvalitetsmessige tilbud innenfor de rammene. På den måten oppstår det en faktisk og praktisk konkurranse som driver kostnadene ned og kvaliteten/effektiviteten opp.

Det gir ingen mening at det offentlige skal levere alt fra regulering til selve tjenesten i et vakuum uten konkurranseelementet. Et slikt system mangler enhver form for incitamenter for effektivisering, rasjonalisering og forbedring.

[Socketlicker]

Majer skrev (4 timer siden):

Men i helsevesenet ser man per nå det motsatte. Det er ingen one-size-fits-all. Best å gjøre det som er mest mulig effektivt

Og det er å la private stå for driften

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brukerangrep og tilhørende svar.

Rhodiola, adm.

[Majer]

A-hunter skrev (4 timer siden):

Det er nok liten tvil om hva som er mest effektivt.

I min verden skal det offentlige drive med regulering og kontroll (tilsyn), så kan markedet at tilbydere finne ut metodene for å skape effektiv, lønnsom og kvalitetsmessige tilbud innenfor de rammene. På den måten oppstår det en faktisk og praktisk konkurranse som driver kostnadene ned og kvaliteten/effektiviteten opp.

Det gir ingen mening at det offentlige skal levere alt fra regulering til selve tjenesten i et vakuum uten konkurranseelementet. Et slikt system mangler enhver form for incitamenter for effektivisering, rasjonalisering og forbedring.

Man kan ha med incentiver for å jobbe effektivt i det offentlige og. I dag driftes enkelte offentlige poliklinikker på den måten at de tar unna pasienter utover ordinær arbeidstid mot at de ansatte får økt lønn. Jo fortere de ansatte får unna polikliniske pasienter jo fortere kan de dra hjem. Det gir ikke helt de samme elementene av konkurranse, men til gjengjeld trenger man heller ikke bruke penger på mer personale, infrastruktur osv

Socketlicker skrev (2 timer siden):

Og det er å la private stå for driften

Det finnes ingen forskning som viser det. Jeg tenker at hadde politikerne på høyresiden trodd på det selv så hadde de bestilt forskningrapporter for å bevise det

[A-hunter]

Majer skrev (6 minutter siden):

Man kan ha med incentiver for å jobbe effektivt i det offentlige og. I dag driftes enkelte offentlige poliklinikker på den måten at de tar unna pasienter utover ordinær arbeidstid mot at de ansatte får økt lønn. Jo fortere de ansatte får unna polikliniske pasienter jo fortere kan de dra hjem. Det gir ikke helt de samme elementene av konkurranse, men til gjengjeld trenger man heller ikke bruke penger på mer personale, infrastruktur osv

Eksempelet ditt åpner også for at de ansatte kan flytte behandling til overtidsbetalte timer for å tjene mer penger. Du har som utgangspunkt at de ansatte vil hjem, men det kan jo være beveggrunner for at de heller vil jobbe mye overtid, ihvertfall periodevis.

Poenget mitt er at om det offentlig er effektivt (nok) eller ikke er noe vi aldri får vite når det ikke finnes noe å sammenligne med. For her passer bukken på både havresekken og vokter over jordet alt gror på. 

Men noe vet vi jo;

• private barnehager greier å skape overskudd med 82% av budsjettet de kommunale barnehagene har
• i offentlig sektor er det allment akseptert at man har et effektivitetstap på minst 20% av hver krone som går gjennom den. Det vil si at det koster minst 100 øre å skape tjenester verdt 80 øre. Det er svært sannsynlig at dette effektivitetstapet også finnes i den tjenesteytende sektoren

Det sære her er jo at det liksom skal være en bred blokkpolitisk uenighet her. Mest mulig for pengene burde være et enkelt, felles samfunnsmål. For meg er det virkelig ikke viktig at private løser alt, men hvis det gir mest valuta for pengene så er det vel ingen ting galt med det?

"Bestemor på anbud" og annet floskelspinneri er ikke fruktbart. Om bestemor får en likeverdig alderdom til en rimeligeligere sum hos en privat tilbyder enn i offentlig regi - hva er egentlig problemet?

[Socketlicker]

Majer skrev (23 minutter siden):

Det finnes ingen forskning som viser det. Jeg tenker at hadde politikerne på høyresiden trodd på det selv så hadde de bestilt forskningrapporter for å bevise det

En lang rekke forskningsrapporter har vist nettopp dette, og at det sparer skattebetalerne for milliarder. Venstresiden avviser dette, ikke fordi det er det beste for folket og velferden, men av rene ideologiske årsaker og synes lange helsekøer og dårlig kvalitet gjennom offentlige monopoler er å foretrekke.

[Majer]

Socketlicker skrev (4 timer siden):

En lang rekke forskningsrapporter har vist nettopp dette, og at det sparer skattebetalerne for milliarder. Venstresiden avviser dette, ikke fordi det er det beste for folket og velferden, men av rene ideologiske årsaker og synes lange helsekøer og dårlig kvalitet gjennom offentlige monopoler er å foretrekke.

Hvor er forskningen? Det eneste jeg ser er undersøkelser fra USA som viser at helsevesenet deres er flere ganger dyrere per pasient enn her

A-hunter skrev (4 timer siden):

Eksempelet ditt åpner også for at de ansatte kan flytte behandling til overtidsbetalte timer for å tjene mer penger. Du har som utgangspunkt at de ansatte vil hjem, men det kan jo være beveggrunner for at de heller vil jobbe mye overtid, ihvertfall periodevis.

Poenget mitt er at om det offentlig er effektivt (nok) eller ikke er noe vi aldri får vite når det ikke finnes noe å sammenligne med. For her passer bukken på både havresekken og vokter over jordet alt gror på. 

Men noe vet vi jo;

• private barnehager greier å skape overskudd med 82% av budsjettet de kommunale barnehagene har
• i offentlig sektor er det allment akseptert at man har et effektivitetstap på minst 20% av hver krone som går gjennom den. Det vil si at det koster minst 100 øre å skape tjenester verdt 80 øre. Det er svært sannsynlig at dette effektivitetstapet også finnes i den tjenesteytende sektoren

Det sære her er jo at det liksom skal være en bred blokkpolitisk uenighet her. Mest mulig for pengene burde være et enkelt, felles samfunnsmål. For meg er det virkelig ikke viktig at private løser alt, men hvis det gir mest valuta for pengene så er det vel ingen ting galt med det?

"Bestemor på anbud" og annet floskelspinneri er ikke fruktbart. Om bestemor får en likeverdig alderdom til en rimeligeligere sum hos en privat tilbyder enn i offentlig regi - hva er egentlig problemet?

Dersom privat faktisk fungerer bedre e jeg enig, men det ser vi ikke. det vi derimot ser er at de færreste legene og sykepleierne stemmer på høyresiden. De vet jo hvor skoen trykker 

[Socketlicker]

Majer skrev (41 minutter siden):

Hvor er forskningen? Det eneste jeg ser er undersøkelser fra USA som viser at helsevesenet deres er flere ganger dyrere per pasient enn her

Det er ingen som foreslår å innføre det amerikanske helsevesenet her. Det som foreslås er helsevesenet de har i de fleste europeiske land med offentlig finansiering og private som står for driften. Det fungerer svært godt, bedre enn den norske modellen med offentlig monopol.

[PrivatiserAlt]

Socketlicker skrev (23 timer siden):

Det er ingen som foreslår å innføre det amerikanske helsevesenet her. Det som foreslås er helsevesenet de har i de fleste europeiske land med offentlig finansiering og private som står for driften. Det fungerer svært godt, bedre enn den norske modellen med offentlig monopol.

Helt uenig. 
Byråkratene lures av de private. 

For at private tjenester skal ha noe for seg, så må folk betale av egen lomme og være aktive oppegående forbrukere. 

[Mmmwhatever]

PrivatiserAlt skrev (9 timer siden):

Helt uenig. 
Byråkratene lures av de private. 

For at private tjenester skal ha noe for seg, så må folk betale av egen lomme og være aktive oppegående forbrukere. 

Enig.

De private skummer fløten. De har de enkle pasientene. Samlebåndsdiagnosene, som har definitive løsninger («operere kneet»). Pasientene har færre underliggende sykdommer og sosiale problemer - har de det, sendes de til det offentlige. Komplikasjoner? Sendes til det offentlige. 
Pluss at de har økonomisk interesse av å sette opp masse kontroller. Unødvendige kontroller, i noen sammenhenger.

Det er klart det er mye mer effektivt å kunne ta sju planlagte korsbåndsoperasjoner på rad i det private, hvor diagnosen er satt og ingen har hjertesvikt fra før - enn i det offentlige, hvor man plutselig må endre på planen den dagen fordi det raser inn et komplisert beinbrudd som må prioriteres, og man må deale med komplikasjonene fra et inngrep i det private, pluss at man også må håndtere Gunda (88), som det er høyst usikkert om skal opereres i det hele tatt, men både pårørende og de ansatte på sykehjemmet maser. Pluss at helseforetaket innfører et svært ineffektivt IT-system som senker effektiviteten (Helseplattformen). 

[PrivatiserAlt]

Mmmwhatever skrev (6 timer siden):

Enig.

De private skummer fløten. De har de enkle pasientene. Samlebåndsdiagnosene, som har definitive løsninger («operere kneet»). Pasientene har færre underliggende sykdommer og sosiale problemer - har de det, sendes de til det offentlige. Komplikasjoner? Sendes til det offentlige. 
Pluss at de har økonomisk interesse av å sette opp masse kontroller. Unødvendige kontroller, i noen sammenhenger.

Det er klart det er mye mer effektivt å kunne ta sju planlagte korsbåndsoperasjoner på rad i det private, hvor diagnosen er satt og ingen har hjertesvikt fra før - enn i det offentlige, hvor man plutselig må endre på planen den dagen fordi det raser inn et komplisert beinbrudd som må prioriteres, og man må deale med komplikasjonene fra et inngrep i det private, pluss at man også må håndtere Gunda (88), som det er høyst usikkert om skal opereres i det hele tatt, men både pårørende og de ansatte på sykehjemmet maser. Pluss at helseforetaket innfører et svært ineffektivt IT-system som senker effektiviteten (Helseplattformen). 

Nei, vi er delvis uenige. 

Jeg har erfaring. Jeg ser hva kollegaer fra Volvat osv gjør. De får ofte pasienter fra forsikringer og starter utredning. De er ikke sløsende med ressurser. Men de er heller ikke noe bedre enn overlegene på sykehuset, nødvendigvis. De har alltid levert grundige rapporter på vondter, ryggplager, kneplager, betennelse vs mekanisk smerte, hva er Bechterew, hva er symptomatisk prolaps. Bedre enn assistentlegene du blir avspist med i det offentlige. Her stemmer ikke det du sier etter min erfaring. 

Jeg jobbet for en bedrift som hadde avtale med det regionale helseforetaket. Der misbrukte de kontroller. Det var pusterom i overlegens hverdag. Pga avtalen hadde det regionale helseforetaket begrenset kontroll over bedriftens økonomiske planlegging. De kunne ikke forby kontroller. Og de hadde ingen algoritme de kunne tre nedover. Så her stemmer det du sier. 

De private i ortopedi skummer ikke fløten, fordi det ikke er mange nok pasienter til å ta fløten. Du må kunne håndtere litt av alt. Mellom 2000 og 2010 var pasienter fortsatt som marsvin å regne i Norge. Du kunne være på små sykehus og få operere både blindtarmer og lårhalsbrudd. De voksne som har ridd denne bølgen, er de som kan skaffe inntekter til Aleris, Volvat osv. Den nye gjengen blir så spesialiserte at de kun opererer kne, kun korsbånd, og det er ikke mange nok i Norge som går utenom det offentlige til å kunne overleve på dette. Man må kunne litt av alt. Så da skummer man ikke fløten. 

Trass dette, så figurerer Aleris på toppen av proteseregisteret. De er gode. De er bedre enn Lovisenberg og Martina, det er kun sykehuset Moss som er nær. Det er riktignok små forskjeller i komplikasjonsrate, alle ligger over 95% for overlevelse av proteser. Så nei, det stemmer ikke, de helprivate kan ikke skumme fløten. De kan bare skille mellom hva som er drikkbar og sur melk. Dvs de tar ikke mennesker med hjertesvikt, trang aortaklaff osv. Men er de ASA 4 og har høy risiko for perioperative komplikasjoner, så blir de heller ikke tatt på lokalsykehuset. Da går de til universitetssykehuset eller et sykehus av stor størrelse. 

De private avtalespesialistene i andre fagområder, som barnelege og hjertemedisin, her kan du se interessante forskjeller. Husker dere NRK reportasjen om barnelegen på Sørlandet som skrev astmadiagnose på alle barn og testet alle?

Dette er private som har avtaler med det offentlige. Disse spesialistene utnytter avtalen de har med det offentlige. Det regionale helseforetaket kontrollerer hvem som får jobbe privat (kommunistland). De tenker det gir mer kostnadskontroll enn frislipp. Samtidig utnytter da de som praktiserer privat dette maksimalt, når de først har fått karret til seg en deal. Hvordan tror du en kardiolog klarer å tjene så mye, når kardiologen bare diagnostiserer hjertesykdommer, og flesteparten som har det, er gamle? Jo, ved å sykkelteste alle nervøse unge mennesker som har kjent på noe i brystet. Strekk indikasjonen så tynt du kan, og ha billige assistenter som kan gjøre testene for deg, ha mange sykler og ta inn folk parallellt. På det regionale helseforetaket sin regning. 

Jeg sier privatiser alt, og ikke bruk byråkrater til å si hvem som skal få hvor mye. Det fungerer dårlig. 

Endret 1. august av PrivatiserAlt