Eldre generasjoner har ødelagt Norge fullstendig for de yngre. Hvordan kan de forvente at yngre skal stille opp for dem?

[Kvittre]

Krokenguri skrev (1 time siden):

50kr til reise tur retur. Et glass syltetøy kostet 12kr.en ost kostet 25kr. Og en melk eller  saft kostet 10kr.  Testem gikk til brød.Det er hele 100lappen det. Dog holdt syletøyet og osten litt lengre enn en uke, så uken etter kunne jeg  kjøpe pasta bolognes, som var det billigste den gangen til 10kr og kanskje en ekstra pakke skinke til brødet.  Ringe hjem var dyrt, så det måtte jeg spare til. Så mulig  du husker prisene litt feil. Eneste sminken jeg hadde var en kajal og maskara  min mor spanderte på meg, fordi jeg ikke hadde penger  til  sånt. Så hvor ble det av fett? Der er nok dagens ungdom utstyrt særdeles mye bedre enn de fleste på 90 tallet 

Faktum er at lange dyre studier er nok fortsatt billigst for de som har rike foreldre og kan få hjelp hjemmefra. Fakum er at det har aldri blitt solgt mer narkotika i Norge  enn nå. Beslagene blir bare større og støre og fler. Faktum er at kreditlån er også skyhøyt antall  iht unge personer, det samme er inkasso gjelden i samme aldrers gruppe.

Svært mange unge drar på seg masse gjeld allerede  i vgs tiden, det er sinnsyke priser vi ser via media som blir brukt. Ikke 10 tusener, ikke hundre tusener men oppi milioner. 

Etterpå er det inn på lange studier med masse studie lån over flere år. Med russegjeld i baklomma. Mange nekter å bo slitt, vil helst bo nytt, og øker da gjelden enda mer.holder man på sånn frem til  mellom 25 oh 30 år så har man selvsagt ikke  råd til hus med det første. 

Her jeg bor, er det forsåvidt ikke så mange som klager over manglende bolig kjøp. Her er det enten de som har rotet seg bort i gjeld, og som skjønner at den gjelden må betales ned først. Også er det de som har sett litt  mer langsiktig og lagt til rette og kjøper seg bolig i pluss min 25 års alder. 

Det er ikke min feil at generasjonen under meg ikke får kjøpt bolig. De må først og fremst se på eget forbruk. Det var ikke lett for meg å kjøpe bolig heller. Og har i lange perioder levd svært billig og nøkternt  for  få det til. Så mitt hus er ikke noe jeg har fått gratis. Jeg var heldig og fikk kjøpt før krakket i 2008. Etter 2008 har prsiene bare økt og økt, i høyt tempo.  Min bolig har ingen verdi for annet enn mine etterkommere. Selger jeg, må jeg også kjøpe noe nytt. Det er mine etterkommere som kan selge huset mitt og få de pengene i banken. 

Jeg syntes tråden her er vinklet noe spesiell.  Å bli fortalt om min egen tid, så langt ut på jordet det går an å komme. Trodde det var mer høflig å spørre hvordan det egentlig  var

Hva slags reise kostet 50 kr tur retur? Skjønner ikke hvor du handlet, mulig du handlet dyre varer. Bodde du i utlandet da, siden det var så dyrt og ringe hjem? Ellers kostet det jo 1 kr for 1 time etter kl 17 og ringe riks. Du rakk også og prate i ca15 sekunder før det ble brutt om du ikke la på penger, så var jo bare og lese opp tlf nr i telefonkiosken så de kunne ringe deg opp. 
 

mener du at folk får høyere kredittgjeld og selger narkotika i dag fordi det er lettere i dag? Eller argumenterer du mot deg selv? Kredittkort og masse reklame for kredittkort var ikke en greie på 90- tallet. Vi kunne opprette kontoer på HM , ellos og lignende og kjøpe elektronikk på avbetaling og sånt da. 
 

nei, det er ikke din feil at generasjonen under deg ikke får kjøpt seg bolig. Ikke min heller. Allikevel har vi alle sviktet et sted, uten og gjøre det av ondskap. Jeg fikk heller ikke min bolig gratis. Jeg begynte og jobbe når jeg var 13 ( 13 åringer i dag får ikke tilsvarende jobb ) og kjøpte bolig når jeg var 19. boligen min kostet 1 årslønn i yrket jeg hadde , butikkmedarbeider. Når jeg solgte den solgte jeg den for 15 årslønner i samme yrke. 120 000 som jeg kjøpte den for var 1 årslønn i 1996 og jeg solgte den for nesten  8 000 000 000 for 5 år siden, det tilsvarte ca 15 årslønner.    Og generasjonen over meg har gjerne tjent ennå mer. 
 

nei, det er ingen som har fortalt deg hvordan det var egentlig. Jeg lurte på hvilken tid du var ung student, fordi du hadde timeslønn fra 70- tallet og matpriser fra 2010 tallet . Det kom fram at du var student på 90 tallet slik som meg, og sliter tydeligvis  med svært dårlig hukommelse. Tråden og hi handler jo ikke om deg uansett. 

[Krokenguri]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Hva slags reise kostet 50 kr tur retur? Skjønner ikke hvor du handlet, mulig du handlet dyre varer. Bodde du i utlandet da, siden det var så dyrt og ringe hjem? Ellers kostet det jo 1 kr for 1 time etter kl 17 og ringe riks. Du rakk også og prate i ca15 sekunder før det ble brutt om du ikke la på penger, så var jo bare og lese opp tlf nr i telefonkiosken så de kunne ringe deg opp. 
 

mener du at folk får høyere kredittgjeld og selger narkotika i dag fordi det er lettere i dag? Eller argumenterer du mot deg selv? Kredittkort og masse reklame for kredittkort var ikke en greie på 90- tallet. Vi kunne opprette kontoer på HM , ellos og lignende og kjøpe elektronikk på avbetaling og sånt da. 
 

nei, det er ikke din feil at generasjonen under deg ikke får kjøpt seg bolig. Ikke min heller. Allikevel har vi alle sviktet et sted, uten og gjøre det av ondskap. Jeg fikk heller ikke min bolig gratis. Jeg begynte og jobbe når jeg var 13 ( 13 åringer i dag får ikke tilsvarende jobb ) og kjøpte bolig når jeg var 19. boligen min kostet 1 årslønn i yrket jeg hadde , butikkmedarbeider. Når jeg solgte den solgte jeg den for 15 årslønner i samme yrke. 120 000 som jeg kjøpte den for var 1 årslønn i 1996 og jeg solgte den for nesten  8 000 000 000 for 5 år siden, det tilsvarte ca 15 årslønner.    Og generasjonen over meg har gjerne tjent ennå mer. 
 

nei, det er ingen som har fortalt deg hvordan det var egentlig. Jeg lurte på hvilken tid du var ung student, fordi du hadde timeslønn fra 70- tallet og matpriser fra 2010 tallet . Det kom fram at du var student på 90 tallet slik som meg, og sliter tydeligvis  med svært dårlig hukommelse. Tråden og hi handler jo ikke om deg uansett. 

40kr var lønnen man fikk fordi man var under 18 år. Selvsagt ikke høyeste betalte type jobb. Det fikk man jo ikke.  Nå bor jeg ikke i oslo. Og lønnenni oslo har altid ligget høyere enn ellers i landet 

[Udyrisk]

Majer skrev (På 26.7.2025 den 23.34):

Det er litt som er så provoserende å høre folk på 70+ forvente både det ene og det andre. De har jo ødelagt ekstremt mye for de yngre

1 De har holdt på med sentralisering sånn at unge blir tvunget til å flytte fra bygdene 

2 De bør i store boliger tog har bidratt til en politikk som gjør unge til gjeldslaver for resten av livet

3 De tvinger unge til å ta lange utdanninger samtidig som de selv slapp unna

4 De bygger hytteparker, gruver og annet som raserer naturen for all fremtid 

Jeg synes de har frekkheten nådegave når de forventer at eks unge skal pendle tre timer om dagen for å jobbe i hjemmetjenesten og på sykehjem for å ta seg av dem. Samtidig holder de på store verdier i boligmarkedet som de gir til egne unger som uansett har hjemmekontor...

Dette er så idiotisk at jeg har ikke ord! Takk for meg ! 

[Kvittre]

Perine skrev (18 minutter siden):

Samfunnet har forandret seg veldig mye i min levetid.  Foreldrene til oss som var født på 50-tallet, var ofte svært dominerende, spesielt mot døtrene sine. Myndighetsalderen var 20 år for meg, og det vil si at de styrte både utdannelsesvalg og alt annet i livene våre.  Det er ganske skremmende å se hvordan enkelte unge kvinner er villige til å gi opp kvinners rettigheter.

Skjønner ikke helt hvor du vil - snakker du om pensjon nå, at mange kvinner ikke hadde karriere? 
 

ja, samfunnet har forandret seg mye, det er vel litt av poenget. Og kvinnerollen har forandret seg, politikken på 50 tallet var jo at en arbeiderlønn ( altså fars lønn) skulle kunne forsørge en familie og eie egen bolig ( boligpolitikk) . Den første økonomiske bommen var egentlig at kvinner i den generasjonen begynte og jobbe når barna ble større. Familien hadde 2 inntekter selvom 1 egentlig holdt. Så begynte de og kjøpe hyttetomter og bygge seg hytter, kjøpe seg biler, og reise på ferie til mallorca  . Vi fikk helt nye vaner og forventninger. Bil og syden, nye vaner som er vanskelig og venne bort, men hytter og sekundærboliger som ble kjøpt for ekstrainntekten er der problemet startet. I neste generasjon ble man avhengig av 2 inntekter for og kjøpe samme bolig. Og med dette mener jeg ikke at kvinner skulle holdt seg ved kjøkkenbenken, men med en ny mulighet så forsvant en annen. Jeg synes ikke det er skremmende mange unge kvinner som er villige til og gi opp kvinners rettigheter, selvom jeg kanskje skjønner helt hva du mener.. men det er noen få som ønsket seg og være hjemme med små barn, og det kan de ikke fordi den muligheten ble borte. Og det er mange som kunne tenke seg og jobbe redusert med små barn , men det kan de ikke fordi den muligheten ble borte. 
så de som ble født på 50- tallet trakk gullkortet her og, de kunne velge. Og de valgte også for fremtidige generasjoner . Ser du skriver at foreldrene styrte utdannelse og alt annen fram til myndighetsalder, det var nok like individuelt den gang som nå. 

[Grønnsaksvaffel]

Majer skrev (På 26.7.2025 den 23.34):

Det er litt som er så provoserende å høre folk på 70+ forvente både det ene og det andre. De har jo ødelagt ekstremt mye for de yngre

1 De har holdt på med sentralisering sånn at unge blir tvunget til å flytte fra bygdene 

2 De bør i store boliger tog har bidratt til en politikk som gjør unge til gjeldslaver for resten av livet

3 De tvinger unge til å ta lange utdanninger samtidig som de selv slapp unna

4 De bygger hytteparker, gruver og annet som raserer naturen for all fremtid 

Jeg synes de har frekkheten nådegave når de forventer at eks unge skal pendle tre timer om dagen for å jobbe i hjemmetjenesten og på sykehjem for å ta seg av dem. Samtidig holder de på store verdier i boligmarkedet som de gir til egne unger som uansett har hjemmekontor...

Mine foreldre er 70+ og jeg har ikke merket at de forventer både det ene og det andre. Hva er det?

1. De bor på bygda og jeg ser ikke hvordan de har bidratt til sentralisering.

2. De bor på en gård som ingen vil overta og er neppe verdt mye.

3. Min far hadde vært kjempeglad om han fikk ta utdanning og slippe å drive gården.

4. De syns hyttebyggingen er galskap.

Far jobber fortsatt og de forventer ikke hjemmehjelp skal pendler i 3 timer. 

Slik er det med de fleste som bor rundt her.

[Mr X]

Kvittre skrev (På 1.10.2025 den 11.07):

Når vi snakker om generasjoner blir det generalisering ja. 
nei, når det gjelder alder snakker vi om boomer generasjonen , født mellom 1945- 1965. 
At gamle mennesker opplever og miste partneren sin er vel ganske naturlig selvom det er trist, men hva har det med saken og gjøre? Skal dagens unge trøste seg med at selvom de ikke klarer og bli gjeldsfrie og spare nok til pensjon, så kommer de ihvertfal ikke til og miste partneren sin? 
helse Norge forfaller og folk skal jobbe lenger. Tror du det blir mye god helse, fritid  og cruise på pensjonister i neste generasjon? 
 

framtiden er litt usikker, det eneste vi vet er at de har det mye tøffere som unge enn det vi hadde det. Generelt altså. 

Dagens oppvoksende generasjon har aldri hatt så mye penger å rutte med og er ufattelig privilegert sammenlignet med noen tidligere generasjon. Fortsatt er Norge blant de landene i Europa hvor flest eier sin egen bolig. Det får være måte på klaging.

Det finnes heller ingen tidligere generasjon som – som helhet – kommer til å arve i nærheten av hva dagens «klynkegenerasjon» gjør.

Jeg synes oppriktig synd på dere, ikke på grunn av boligprisene, men fordi ingen generasjon før dere har hatt mindre sex, flere psykiske diagnoser, svakere resultater i høyere utdanning, vært så ensomme – eller så syke.

Samtidig har dere det bedre enn noen annen generasjon i verden, nesten uansett hvilke oppvekstvilkår man sammenligner med.

[Kvittre]

Krokenguri skrev (17 minutter siden):

40kr var lønnen man fikk fordi man var under 18 år. Selvsagt ikke høyeste betalte type jobb. Det fikk man jo ikke.  Nå bor jeg ikke i oslo. Og lønnenni oslo har altid ligget høyere enn ellers i landet 

Du er jo forferdelig vag hele veien, og vi skal gjette årstall på bilkjøp, lønn og innkjøp av syltetøy. Så du jobbet i 1977 og kjøpte syltetøy i 2010.  Du nevnte 90- tallet , minstelønn var 69 kr når jeg begynte og jobbe i 1993. Ja,  noen steder slang de på en tier ekstra i Oslo hvis det var vanskelig og få tak i ansatte, men det er ingen regel om at folk i Oslo får høyere lønn. Første gang jeg opplevde ulik lønn fra avdelinger i Oslo og resten av landet var 2001, da begynte noe arbeidsmangel i Oslo. Der jeg jobber nå er lønnen lik. 

[Krokenguri]

Kvittre skrev (24 minutter siden):

Hva slags reise kostet 50 kr tur retur? Skjønner ikke hvor du handlet, mulig du handlet dyre varer. Bodde du i utlandet da, siden det var så dyrt og ringe hjem? Ellers kostet det jo 1 kr for 1 time etter kl 17 og ringe riks. Du rakk også og prate i ca15 sekunder før det ble brutt om du ikke la på penger, så var jo bare og lese opp tlf nr i telefonkiosken så de kunne ringe deg opp. 
 

mener du at folk får høyere kredittgjeld og selger narkotika i dag fordi det er lettere i dag? Eller argumenterer du mot deg selv? Kredittkort og masse reklame for kredittkort var ikke en greie på 90- tallet. Vi kunne opprette kontoer på HM , ellos og lignende og kjøpe elektronikk på avbetaling og sånt da. 
 

nei, det er ikke din feil at generasjonen under deg ikke får kjøpt seg bolig. Ikke min heller. Allikevel har vi alle sviktet et sted, uten og gjøre det av ondskap. Jeg fikk heller ikke min bolig gratis. Jeg begynte og jobbe når jeg var 13 ( 13 åringer i dag får ikke tilsvarende jobb ) og kjøpte bolig når jeg var 19. boligen min kostet 1 årslønn i yrket jeg hadde , butikkmedarbeider. Når jeg solgte den solgte jeg den for 15 årslønner i samme yrke. 120 000 som jeg kjøpte den for var 1 årslønn i 1996 og jeg solgte den for nesten  8 000 000 000 for 5 år siden, det tilsvarte ca 15 årslønner.    Og generasjonen over meg har gjerne tjent ennå mer. 
 

nei, det er ingen som har fortalt deg hvordan det var egentlig. Jeg lurte på hvilken tid du var ung student, fordi du hadde timeslønn fra 70- tallet og matpriser fra 2010 tallet . Det kom fram at du var student på 90 tallet slik som meg, og sliter tydeligvis  med svært dårlig hukommelse. Tråden og hi handler jo ikke om deg uansett. 

Pornet er uansett ikke mitt budsjett som student den gangen. Det var et lite sidespor hvor jeg lurtevpå hva man mener om at vihadde det så fett.

Poenget  blir jo borte. Vi hadde ikke  russebusser til 2 mill etc. Og vi brukte ikke enorme summer på klær sminke osv.  Mange unge i dag har jo mobil til mellom 10.000 og 20.000kr. Selv om det er på avbetaling  er det fortsatt en  kreditt/gjeld.  En mobil til et par tusen gjør faktisk akkurat det samme og er mer enn bra nok. Kan holde på med masse slike sammenligninger . Dog ser jeg at dette er et enormt press i dag kontra tidligere. At unge ekskulderer hverandre iht hva man eier og ikke. Ergo blir sånne unyttige ting, veldig nyttig.  Presser unge til høyere forbruk enn de har råd  til. Og ender opp med at boligdrøm etc går i tusen knas. Så kanskje de ikke skal skylde så mye på oss andre før dem , som har jobbet  for det de har, og heller se på eget forbruk kontra utgifter (egne budsjetter, fremfor å sammenligne seg med milliane i klassen) egen insats etc. 

Å bruke penger på å leve ut drømmer som ung, er et aktivt  valg, ikke nødvendigvis feil. Men man må jo velge et sløse liv i sus og dus, eller bygge seg opp til en  fremtid med hus, etc og de4 vikenlivet handler om

[Kvittre]

Grønnsaksvaffel skrev (11 minutter siden):

Mine foreldre er 70+ og jeg har ikke merket at de forventer både det ene og det andre. Hva er det?

1. De bor på bygda og jeg ser ikke hvordan de har bidratt til sentralisering.

2. De bor på en gård som ingen vil overta og er neppe verdt mye.

3. Min far hadde vært kjempeglad om han fikk ta utdanning og slippe å drive gården.

4. De syns hyttebyggingen er galskap.

Far jobber fortsatt og de forventer ikke hjemmehjelp skal pendler i 3 timer. 

Slik er det med de fleste som bor rundt her.

Vet du, jeg er en del enig med ts og hi og har bidratt til diskusjonen ut i fra det, men om mine foreldre på 70+ og 80+ kan jeg si at de også er enige. Så det er ikke alle pensjonister som har store forventninger og krever det ene og det andre, de ser til og med galskapen blant en del av sin egen generasjon. 
det med hjemmehjelp som pendler 3 timer var jo i forhold til byen, lavtlønte får beskjed om og flytte ut av byene . Så hvem skal stille opp for de eldre i byene når unge lavlønte har flyttet langt vekk? Forventes at de skal pendle langt. Veldig lite med din fars situasjon og gjøre. Hvis de synes hyttebyggingen er galskap så er de vel ikke så uenige med ts egentlig? 

[Grønnsaksvaffel]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Vet du, jeg er en del enig med ts og hi og har bidratt til diskusjonen ut i fra det, men om mine foreldre på 70+ og 80+ kan jeg si at de også er enige. Så det er ikke alle pensjonister som har store forventninger og krever det ene og det andre, de ser til og med galskapen blant en del av sin egen generasjon. 
det med hjemmehjelp som pendler 3 timer var jo i forhold til byen, lavtlønte får beskjed om og flytte ut av byene . Så hvem skal stille opp for de eldre i byene når unge lavlønte har flyttet langt vekk? Forventes at de skal pendle langt. Veldig lite med din fars situasjon og gjøre. Hvis de synes hyttebyggingen er galskap så er de vel ikke så uenige med ts egentlig? 

Og da blir det feil å skylde på dem 🤷‍♀️

[Vera]

Perleblomst skrev (På 27.7.2025 den 11.42):

Før i tiden kunne ofte mannen jobbe, konen kunne være hjemme eller jobbe deltid. Eget hus/bolig og kanskje hytte. Og de fikk det til å gå rundt. 

I dag må begge jobbe, ofte 100% hver for å få alt til å gå rundt. Mindre tid med barna. De må i barnehagen. Ikke alle har råd til å kjøpe. Og mye penger må brukes på studielån da det ikke er nok å få arbeid kun med erfaring eller kort utdannelse.

Det meste er blitt veldig dyrt! Men man kan vel ikke skylde privatpersoner for dette.

Hadde de flunk nye villaer før? Det virker som det er et must at huset er helt nytt - eller så må det totalrenoveres. Jeg tror kanskje ikke våre foreldre/besteforeldre hadde så høye krav som vi selv stiller i dag? Det er ekstremt viktig med status, og at man ikke skiller seg ut fra naboen sin i dag. 
Jeg selv er veldig opptatt av interiør og arkitektur - men vi har råd til livsstilen vi fører. Jeg klager ikke over den eldre generasjonen - de gjorde ikke noe annet enn hva vi selv hadde gjort. 
Og jeg syns det er temmelig respektløst å gyve løs på den eldre generasjonen, og si at de har ødelagt alt for oss - når de har stått for mye av verdiskapningen og velferden vi ser i dag. Tenk hvilke risiko mange av dem løp i arbeidet sitt - som aldri hadde vært lovlig i dag. Min generasjon, og generasjonene nedover fremstår som noen syteræver, som hulker over alt som ikke bare faller i hendene på dem. 
 

Det eneste jeg er forbannet over er AFP ordningen - ikke ordningen i seg selv, men at den blir så grovt utnyttet at folk den ikke var ment for..som gjør at våre pensjoner, når den tid kommer er mye lavere, og vi må stå i jobb mye lengre. 
At husprisene har blitt som de har blitt er ikke de eldres feil - det kan man takke det private markedet for..hadde det vært mer styring ville det ikke vært mulig å være bolighai. 

Endret lørdag kl. 11:31 av Vera

[Kvittre]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Pornet er uansett ikke mitt budsjett som student den gangen. Det var et lite sidespor hvor jeg lurtevpå hva man mener om at vihadde det så fett.

Poenget  blir jo borte. Vi hadde ikke  russebusser til 2 mill etc. Og vi brukte ikke enorme summer på klær sminke osv.  Mange unge i dag har jo mobil til mellom 10.000 og 20.000kr. Selv om det er på avbetaling  er det fortsatt en  kreditt/gjeld.  En mobil til et par tusen gjør faktisk akkurat det samme og er mer enn bra nok. Kan holde på med masse slike sammenligninger . Dog ser jeg at dette er et enormt press i dag kontra tidligere. At unge ekskulderer hverandre iht hva man eier og ikke. Ergo blir sånne unyttige ting, veldig nyttig.  Presser unge til høyere forbruk enn de har råd  til. Og ender opp med at boligdrøm etc går i tusen knas. Så kanskje de ikke skal skylde så mye på oss andre før dem , som har jobbet  for det de har, og heller se på eget forbruk kontra utgifter (egne budsjetter, fremfor å sammenligne seg med milliane i klassen) egen insats etc. 

Å bruke penger på å leve ut drømmer som ung, er et aktivt  valg, ikke nødvendigvis feil. Men man må jo velge et sløse liv i sus og dus, eller bygge seg opp til en  fremtid med hus, etc og de4 vikenlivet handler om

Det var du som dro inn ditt budsjett, selvom du ikke tilhører den generasjonen det snakkes om. Budsjettet ditt henger ikke på greip, uansett hvilket tiår du var ung. Nei, det er ingen som påstår du hadde det så fett som student, er det meningen du skal ha det fett som student? Poenget er at vi ( hvis du var student på 90 tallet da, du bytter jo på ) har hatt det fetere som voksne enn dagens studenter kommer til og få det, fordi vi fikk kjøpt billige boliger og ble gjeldsfrie og delvis får pensjon fra staten. Våre foreldre, som det handler om, hadde det tøffere enn oss som barn og ungdom, men fikk det veldig fett som voksne og pensjonister med en enorm verdiøkning på hus og hytter, og tidlig knall pensjon av staten. 
 

at du som student tjente 40 kr timen og betaler 50 kr for reise ( bussbillett ? ), og kjøpe dyrt syltetøy på glass er bare rart og har ingeting med dette og gjøre. 

[Kvittre]

Grønnsaksvaffel skrev (5 minutter siden):

Og da blir det feil å skylde på dem 🤷‍♀️

Det er ingen som skylder på din far eller min far. Vi generaliserer om en generasjon. 

[Grønnsaksvaffel]

Kvittre skrev (5 minutter siden):

Det er ingen som skylder på din far eller min far. Vi generaliserer om en generasjon. 

Det er nok ikke de på 70+ som har vært mest ivrige på hyttebygging.

[velociraptor]

 

Krokenguri skrev (På 2.10.2025 den 16.32):

 Jeg hadde råd til ett brød i uka, en ost og ett glass syltetøy  hadde jeg minst  to uker. 

Så du påstår at du levde på under 3000 kcal i uka i alle årene du var student? (ca 1500 kcal et helt brød, 900 for en halv ost, 500 kcal for et halvt syltetøyglass). ca 430 kcal per dag? I call bullshit, du hadde vært død før du var ferdig å studere.

[Kvittre]

Vera skrev (4 minutter siden):

Hadde de flunk nye villaer før? Det virker som det er et must at huset er helt nytt - eller så må det totalrenoveres. Jeg tror kanskje ikke våre foreldre/besteforeldre hadde så høye krav som vi selv stiller i dag? Det er ekstremt viktig med status, og at man ikke skiller seg ut fra naboen sin i dag. 
Jeg selv er veldig opptatt av interiør og arkitektur - men vi har råd til livsstilen vi fører. Jeg klager ikke over den eldre generasjonen - de gjorde ikke noe annet enn hva vi selv hadde gjort. 
Og jeg syns det er temmelig respektløst å gyve løs på den eldre generasjonen, og si at de har ødelagt alt for oss - når de har stått for mye av verdiskapningen og velferden vi ser i dag. Tenk hvilke risiko mange av dem løp i arbeidet sitt - som aldri hadde vært lovlig i dag. Min generasjon, og generasjonene nedover fremstår som noen syteræver, som hulker over alt som ikke bare faller i hendene på dem. 
 

Det eneste jeg er forbannet over er AFP ordningen - ikke ordningen i seg selv, men at den blir så grovt utnyttet at folk den ikke var ment for..som gjør at våre pensjoner, når den tid kommer er mye lavere, og vi må stå i jobb mye lengre. 
At husprisene har blitt som de har blitt er ikke de eldres feil - det kan man takke det private markedet for..hadde det vært mer styring ville det ikke vært mulig å være bolighai. 

Alle villaer har vært flunk nye på et tidspunkt, det er litt todelt i dag , de høye kravene og også status. Status er jo ikke noe nytt. Tja, jeg kunne gjerne ha bodd i huset til besteforeldrene mine, jeg har ikke så høye krav. Problemet er at jeg ikke får lov, fordi den er ikke egnet som helårsbolig etter dagens krav. Altså ikke mine krav, men kommunens krav. Det er jo en annen side av historien, og også en grunn til at det er så dyrt og bygge nytt. Da tenker jeg ikke bare på villaene, men blokker med små leiligheter i byene og. 
enig i at mange i generasjonen som er pensjonister i dag løp risiko i arbeidslivet som ikke har vært tillatt i dag, og det er der jeg forvarer dagens pensjonsordning , mye yrkesskader i den generasjonen. Ellers veldig uenig, for velferden var jo primært for dem selv og er allerde på retur. Det er jo ikke noe og klandre hver enkelt pensjonist for, det skjedde noe feil politisk et sted. 
 

ja, den « kommunistiske « boligpolitikken kunne gjerne ha fortsatt etter 1981, det hadde hjulpet en del. 

[Kvittre]

Grønnsaksvaffel skrev (8 minutter siden):

Det er nok ikke de på 70+ som har vært mest ivrige på hyttebygging.

Nei vel? Hvem da? 
generasjonen før dem var ivrige på hyttebyggingen , det var gjerne deres eneste feriedestinasjon. Dessuten var de opptatt av frisk luft , og ønsket ofte og dyrke egne grønnsaker, frukt og bær . Tomter var super billig, så de kjøpte tomt og bygget. Så langt, så vel.  
70+ arvet hyttene og bygget ut, og la inn strøm og vann og bygget ut litt til. 
De jeg kjenner i min generasjon som har hytte har ikke bygget, vi har arvet. Det er byggestopp. 70+ har bygget ut og opp og det er stopp . 

[Krokenguri]

Kvittre skrev (40 minutter siden):

Du er jo forferdelig vag hele veien, og vi skal gjette årstall på bilkjøp, lønn og innkjøp av syltetøy. Så du jobbet i 1977 og kjøpte syltetøy i 2010.  Du nevnte 90- tallet , minstelønn var 69 kr når jeg begynte og jobbe i 1993. Ja,  noen steder slang de på en tier ekstra i Oslo hvis det var vanskelig og få tak i ansatte, men det er ingen regel om at folk i Oslo får høyere lønn. Første gang jeg opplevde ulik lønn fra avdelinger i Oslo og resten av landet var 2001, da begynte noe arbeidsmangel i Oslo. Der jeg jobber nå er lønnen lik. 

Hvorfor trekker du inn 70 tallet etc?  Tydelig er vel student midt på 90 tallet er det jeg har skrevet, intet annet. Og det var alt annet enn fett. Og ble undervektig  ila året. 

[Grønnsaksvaffel]

Kvittre skrev (2 timer siden):

Nei vel? Hvem da? 
generasjonen før dem var ivrige på hyttebyggingen , det var gjerne deres eneste feriedestinasjon. Dessuten var de opptatt av frisk luft , og ønsket ofte og dyrke egne grønnsaker, frukt og bær . Tomter var super billig, så de kjøpte tomt og bygget. Så langt, så vel.  
70+ arvet hyttene og bygget ut, og la inn strøm og vann og bygget ut litt til. 
De jeg kjenner i min generasjon som har hytte har ikke bygget, vi har arvet. Det er byggestopp. 70+ har bygget ut og opp og det er stopp . 

Aner ikke hvor det er slik.

Her jeg bor hadde ikke folk tid til å reise på hytte fordi de drev gård og det var ingen av mine venner som hadde hytte da jeg vokste opp.

De siste 10 - 15 årene har hyttebyggingen eksplodert og byggestopp er det ihvertfall ikke her.

Endret lørdag kl. 14:04 av Grønnsaksvaffel

[Krokenguri]

Kvittre skrev (4 minutter siden):

Nei vel? Hvem da? 
generasjonen før dem var ivrige på hyttebyggingen , det var gjerne deres eneste feriedestinasjon. Dessuten var de opptatt av frisk luft , og ønsket ofte og dyrke egne grønnsaker, frukt og bær . Tomter var super billig, så de kjøpte tomt og bygget. Så langt, så vel.  
70+ arvet hyttene og bygget ut, og la inn strøm og vann og bygget ut litt til. 
De jeg kjenner i min generasjon som har hytte har ikke bygget, vi har arvet. Det er byggestopp. 70+ har bygget ut og opp og det er stopp . 

Hytter  var for generasjonen før meg for det meste i forbindelse  med arbeid på åsen, fjellet etc. Iht drift av skog , dyr, sætre osv. Når dette avtok, ble hyttene stående i brakk en stund. Og etter telt boom på 70 og 80 tallet, ble hyttene mer brukt til ferie. Grunneiere måtte tjene  penger, og begynte å selge hyttetomter til gårds inntekten. Variert alder spm kjøpte dem. Hytta vår er en skogsarbeider hytte. Som er gått i arv.  Den brues selvsagt ikke  som skogsarbeider hytte i dag. Og er også blitt feriested.