Hvorfor bygger ikke staten boliger?

[newman01]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Ja, da misforsto jeg deg. 
det er jo hele blokka som må pusses opp da.  Tenker du at at det er billigere og rive og bygge nytt?  I så fall bør jo ingen nybygd leilighet sentralt  i Oslo selges for 5 millioner eller mer heller. Kommunen kjøper jo leiligheter etter hva de er forpliktet til, og de fleste koster mer enn 5 millioner , så jeg fatter ikke hva som er fornuftig med og la denne stå tom og andre blokker forfalle.

 

det er ingen i landet som pusser opp en leilighet for 5 millioner, men det var snakk om og få blokka i god nok stand til og selge leilighetene for 85% av markedspris til vanskeligstilte, og bruke resten som kommunale boliger. Jeg hadde lett kjøpt en nyoppusset leilighet i en nyoppusset blokk på 50- 70 kvm sentralt i Oslo for 5 millioner! Kommer aldri til og få muligheten da, tydeligvis ingen andre heller, bedre og la det stå tomt. 

Anonymkode: a9c88...163

Det er en kommunalt eid bygning som ble brukt som kommunale utleieboliger. Helt til SV, AP og Rødt fant ut at de skulle utvikle den tredje boligsektor. Så de kastet ut 50 familier og startet planleggingen. 9 år gikk, bygget står fortsatt tomt. 
 

[AnonymBruker]

newman01 skrev (5 minutter siden):

Det er en kommunalt eid bygning som ble brukt som kommunale utleieboliger. Helt til SV, AP og Rødt fant ut at de skulle utvikle den tredje boligsektor. Så de kastet ut 50 familier og startet planleggingen. 9 år gikk, bygget står fortsatt tomt. 
 

Ja? 

Anonymkode: a9c88...163

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, og du kan gjerne nevne spesielt hva du mener bør komme på plass før boliger og befolkning hvis du vil ha mer konkret svar? Uansett hva du tenker på er jeg ganske sikker på at det ble bedret og utbygget etter, og ikke før, drabantbyene i forrige århundre, men om jeg glemt noe vil jeg gjerne vite hva du tenker på? 

Anonymkode: a9c88...163

Skoler, barnehager, helse og omsorg etc. Du vet at er litt andre krav til dette nå enn i 1960?

Anonymkode: 8abdd...374

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg forventet selvsagt og komme inn på boligmarkedet som student. Jeg var kravstor, norsk , realistisk student i forrige århundre. 
Synes det er trist hvordan det har blitt for dagens unge. Ja, det er vanlig og leie i mange andre land, men hvorfor skal vi sammenligne oss med dem? Er det ikke mer logisk og sammenligne med andre nordmenn? Så hvorfor er dagens ungdom blottet for realisme når de klager, jeg synes tvert i mot de klager for lite. Ja, de er heldig som kan leie sekundærboliger av oss som kjøpte når vi var studenter, vi er jo tross alt bedre enn dem, ærlig talt vi var smarte og bli født på rett tid. 🤦‍♀️

Anonymkode: a9c88...163

Var ikke vanlig for studenter å komme inn på boligmarkedet for 20-30 år siden heller uten hjelp hjemmefra 

Anonymkode: 8abdd...374

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det er ikke riktig, jeg var litt rask. Canberra er størst i verden. 
for og ta det helt korrekt så er 63% av Oslo i dag skog. 2/3 av kommunens eiendom er skog. Det er plass til og bygge mer, og også bevare nok skog til rekreasjon etter min mening. 
 

så jeg ønsker at regjeringen skal gjeninnføre en boligpolitikk, og at kommunene , spesielt Oslo bygger boliger . Boliger for folk flest. 

Anonymkode: a9c88...163

Egentlig er vi enige i mye, men utrolig vanskelig å ta deg seriøst når du kaster ut påstander som er så hårreisende feil, og tror på det selv.

Anonymkode: 1f156...3ed

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Jeg forventet selvsagt og komme inn på boligmarkedet som student. Jeg var kravstor, norsk , realistisk student i forrige århundre. 
Synes det er trist hvordan det har blitt for dagens unge. Ja, det er vanlig og leie i mange andre land, men hvorfor skal vi sammenligne oss med dem? Er det ikke mer logisk og sammenligne med andre nordmenn? Så hvorfor er dagens ungdom blottet for realisme når de klager, jeg synes tvert i mot de klager for lite. Ja, de er heldig som kan leie sekundærboliger av oss som kjøpte når vi var studenter, vi er jo tross alt bedre enn dem, ærlig talt vi var smarte og bli født på rett tid. 🤦‍♀️

Anonymkode: a9c88...163

De eneste jeg kjenner som hadde egen leilighet da vi var studenter på 90-tallet, var folk der foreldrene hadde kjøpt leilighet til dem. Hvor i all verden skulle man ha skrapt sammen nok penger til å kjøpe egen leilighet fra? Greit nok at det relativt sett var billigere enn nå, men så billig var det altså ikke at sommerjobb og eventuell sporadisk jobbing gjennom studieåret kunne finansiere kjøp av en bolig.

Anonymkode: f9fc6...dcb

[AnonymBruker]

Hvordan skal man klare å fjerne middelklassen og oppnå målet om du ikke skal eie noe hvis staten hjelper folk?

Anonymkode: 9cafe...43a

[newman01]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Hvordan skal man klare å fjerne middelklassen og oppnå målet om du ikke skal eie noe hvis staten hjelper folk?

Anonymkode: 9cafe...43a

Var ikke det overskriften på en presentasjon om delingsøkonomi? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Hvorfor skulle det komme et sånt krav, og hva er vanskeligstilt? Med vanskeligstilt så tenker jeg på de som står i kø for kommunale boliger som eksisterer, ikke lavtlønnede . De finnes det egentlig ingen hjelp for i dag. For ressurssterk til kommunal bolig eller husbanklån, for ressurssvak til ordinærtlån og må holde hode over vannet i dyre leieboliger. 
bare og bygge boliger hjelper jo alle i seg selv, lavere boligmangel er jo hjelp. 

Anonymkode: a9c88...163

Så rike skulle da kunne kjøpe billige leiligheter bygd av kommunene og så selge dem igjen med stor profitt?

Anonymkode: e7768...e13

[BareMay]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Er det virkelig umulig? Det var jo mindre boligkrise når regjering bygget store mengder boliger på 60 tallet. Så hvorfor er det umulig eller et ikke tema i dag?

 

Kjenner jeg blir litt irritert, for det jeg tror det å kunne eie er essensielt for å kunne leve forutsigbart. Er svært mange ute i samfunnet som lever som nomader, mange av disse er fysisk dårlig. Snakket med en slektning i morges som må flytte for 3 gang i år fordi eier skal selge leilighet. Ikke råd til å kjøpe noe. Så hvorfor bygger vi ikke boliger til folk, som kan selges for byghesum evt subsidieres noe av staten? De betaler jo bostøtte uansett, må jo være bedre å bruke pengene på annet en dyre leiligheter til låns

Anonymkode: d9f30...a1f

Så enig med deg. Folk skulle slippe å "bo på nåde" hos private utleiere. Skremmende å lese hva slags holdning noen har til sine leieboere. Vært noen tråder på kg om dette temaet. 

[NoaideBiehtar]

Fordi staten ikke greier å bygge billigere enn det private. Da kan man like gjerne la de private bygge, og så kan staten - eller kommunene - kjøpe boligene. 

Hvorfor sløse masse penger for å si at det er "staten som bygger"? Vi får ikke svenske boligforhold av den grunn. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Så rike skulle da kunne kjøpe billige leiligheter bygd av kommunene og så selge dem igjen med stor profitt?

Anonymkode: e7768...e13

Hvis du regner en førstegangskjøper som vanskeligstilt , så lager man regel om at vanskeligstilte får kjøpe ja. Jeg er uenig i betegnelsen vanskeligstilt, men da må vi utvide begrepet og dele i 2 grupper. 
de som er vanskeligstilte i dag kan leie kommunal bolig med kommunal bostøtte som i dag. 
de nye vanskeligstilte , altså folk i jobb som ikke kommer seg inn på boligmarkedet får kjøpe boliger i kommunen, gjerne med husbanklån. 
gammel modell, men bytt ut de som het arbeiderklassen på 60- 70 og 80 tallet med vanskeligstilte om du vil . 

Anonymkode: a9c88...163

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

De eneste jeg kjenner som hadde egen leilighet da vi var studenter på 90-tallet, var folk der foreldrene hadde kjøpt leilighet til dem. Hvor i all verden skulle man ha skrapt sammen nok penger til å kjøpe egen leilighet fra? Greit nok at det relativt sett var billigere enn nå, men så billig var det altså ikke at sommerjobb og eventuell sporadisk jobbing gjennom studieåret kunne finansiere kjøp av en bolig.

Anonymkode: f9fc6...dcb

Jo sommerjobb? Jeg hadde utbetalt 7000 i måneden på sommerjobb og ca 2000 i måneden på lørdagsjobb på videregående. Kravet til egenkapital var 10%. Første leiligheten min kostet 180 000, så trengte 18 000. Sommerjobb. 

Anonymkode: a9c88...163

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Jo sommerjobb? Jeg hadde utbetalt 7000 i måneden på sommerjobb og ca 2000 i måneden på lørdagsjobb på videregående. Kravet til egenkapital var 10%. Første leiligheten min kostet 180 000, så trengte 18 000. Sommerjobb. 

Anonymkode: a9c88...163

Så fint, men vanlig var det altså ikke, så det er litt merkelig å gi dagens unge inntrykk av at det var vanlig. Jeg studerte i Bergen, og de som hadde egen leilighet hadde fått den av sine foreldre. 

Anonymkode: f9fc6...dcb

[newman01]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Hvis du regner en førstegangskjøper som vanskeligstilt , så lager man regel om at vanskeligstilte får kjøpe ja. Jeg er uenig i betegnelsen vanskeligstilt, men da må vi utvide begrepet og dele i 2 grupper. 
de som er vanskeligstilte i dag kan leie kommunal bolig med kommunal bostøtte som i dag. 
de nye vanskeligstilte , altså folk i jobb som ikke kommer seg inn på boligmarkedet får kjøpe boliger i kommunen, gjerne med husbanklån. 
gammel modell, men bytt ut de som het arbeiderklassen på 60- 70 og 80 tallet med vanskeligstilte om du vil . 

Anonymkode: a9c88...163

Skal det være lov å selge boligene man får kjøpt billig av staten/kommunen? 
Og isåfall, skal man selge den til markedspris eller regulert pris? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Så fint, men vanlig var det altså ikke, så det er litt merkelig å gi dagens unge inntrykk av at det var vanlig. Jeg studerte i Bergen, og de som hadde egen leilighet hadde fått den av sine foreldre. 

Anonymkode: f9fc6...dcb

Ok, var annerledes i Oslo da. 

Anonymkode: a9c88...163

[AnonymBruker]

newman01 skrev (18 minutter siden):

Skal det være lov å selge boligene man får kjøpt billig av staten/kommunen? 
Og isåfall, skal man selge den til markedspris eller regulert pris? 

Hvis man ikke har noen regler kan det utvikle seg slik det gjorde i forrige omgang , spesielt om utbyggingen stopper. Man kan jo tenke at markedet bremser med mer boliger tilgjengelig , og en like stor vekst som det har vært tror jeg ikke vi ser igjen. Allikevel, kunne man sett på noen regler regler rundt videresalg ja. Jeg tenker mer på krav til kjøper enn at eier ikke skal være med på naturlig prisvekst, men krav til ny kjøper kan være de samme. Altså førstegangskjøper for små leiligheter, og nyetablerte barnefamilier for større leiligheter. Ikke selge videre til en utleiebaron nei. 

Anonymkode: a9c88...163

[newman01]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvis man ikke har noen regler kan det utvikle seg slik det gjorde i forrige omgang , spesielt om utbyggingen stopper. Man kan jo tenke at markedet bremser med mer boliger tilgjengelig , og en like stor vekst som det har vært tror jeg ikke vi ser igjen. Allikevel, kunne man sett på noen regler regler rundt videresalg ja. Jeg tenker mer på krav til kjøper enn at eier ikke skal være med på naturlig prisvekst, men krav til ny kjøper kan være de samme. Altså førstegangskjøper for små leiligheter, og nyetablerte barnefamilier for større leiligheter. Ikke selge videre til en utleiebaron nei. 

Anonymkode: a9c88...163

Jeg tenkte mer på det faktum at om man er heldig og får lov til å kjøpe en bolig til redusert pris og kan selge til markedspris får man i praksis en gave fra staten på millioner. Og det vil ikke hjelpe nestemann som kjøper, siden de må betale markedspris. 
 

Om det er regulert prismarked vil man i praksis aldri få råd til å flytte, fordi andre boliger stiger mer i pris enn den kommunale rabatterte boligen man fikk lov til å kjøpe. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Ok, var annerledes i Oslo da. 

Anonymkode: a9c88...163

Påstår du at mange studenter eide egen leilighet i Oslo på 90-tallet som de hadde kjøpt for egne penger? Kollegaer jeg kjenner som studerte i Oslo eide ikke egen leilighet, unntatt dem (igjen) som hadde fått leilighet av foreldrene sine. Tror du overdriver hvor vanlig det var, og gir unge folk et helt feil inntrykk av studentlivet og -økonomien for 30 år siden.

Anonymkode: f9fc6...dcb

[AnonymBruker]

newman01 skrev (1 time siden):

Jeg tenkte mer på det faktum at om man er heldig og får lov til å kjøpe en bolig til redusert pris og kan selge til markedspris får man i praksis en gave fra staten på millioner. Og det vil ikke hjelpe nestemann som kjøper, siden de må betale markedspris. 
 

Om det er regulert prismarked vil man i praksis aldri få råd til å flytte, fordi andre boliger stiger mer i pris enn den kommunale rabatterte boligen man fikk lov til å kjøpe. 

Tenker du nå på de på Tøyen , som var foreslått solgt for 85% av markedspris eller generelt? Det er jo ikke snakk om millioner i gave, men ja dagens pensjonister kan man jo si har fått millioner i gave av staten på denne måten. 
jo visst hadde folk råd til og flytte i et regulert marked? Jeg tenker de må bygge mye mer og i ulike størrelser selvsagt. Så man selger og kjøper i samme regulerte markedet ved familieforøkelse osv. 

hvis vi legger regulerte priser bort, så vil bare det og bygge i billigere områder slik at det blir mindre kamp og boligene hjelpe. Og en styrket husbank selvsagt. 

Anonymkode: a9c88...163