Hvorfor bygger ikke staten boliger?

[AnonymBruker]

Er det virkelig umulig? Det var jo mindre boligkrise når regjering bygget store mengder boliger på 60 tallet. Så hvorfor er det umulig eller et ikke tema i dag?

 

Kjenner jeg blir litt irritert, for det jeg tror det å kunne eie er essensielt for å kunne leve forutsigbart. Er svært mange ute i samfunnet som lever som nomader, mange av disse er fysisk dårlig. Snakket med en slektning i morges som må flytte for 3 gang i år fordi eier skal selge leilighet. Ikke råd til å kjøpe noe. Så hvorfor bygger vi ikke boliger til folk, som kan selges for byghesum evt subsidieres noe av staten? De betaler jo bostøtte uansett, må jo være bedre å bruke pengene på annet en dyre leiligheter til låns

Anonymkode: d9f30...a1f

[AnonymBruker]

Regjeringen har vel aldri bygget noen boliger, intensiver for boligbygging er bedre nå enn på 60 tallet.

Norge er også noe helt annet nå enn for 60 år siden. Vi er 2 millioner flere, Oslo hadde inder halvparten av befolkningen den har nå. "Alle" trengte ikke inn til Oslo og de andre byene for å studere. Den gangen var det også unntaket at folk bodde alene, 1960 var ca det 4% enslige i Norge, nå er det nesten 20%. Og av de som ikker er enslige så har nesten begge inntekt, dette var ikke vanlig for 60 år siden.

Alt dette har ført til at presset på boliger i sentrale strøk aldri har vært større og dermed har prisene økt 

Anonymkode: 8abdd...374

[AnonymBruker]

Helt enig. Sverige er bedre på dette , spesielt med kommunale boliger som er tilgjengelig for alle, ikke bare vanskeligstilte.

Anonymkode: 536d5...0e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Regjeringen har vel aldri bygget noen boliger, intensiver for boligbygging er bedre nå enn på 60 tallet.

Norge er også noe helt annet nå enn for 60 år siden. Vi er 2 millioner flere, Oslo hadde inder halvparten av befolkningen den har nå. "Alle" trengte ikke inn til Oslo og de andre byene for å studere. Den gangen var det også unntaket at folk bodde alene, 1960 var ca det 4% enslige i Norge, nå er det nesten 20%. Og av de som ikker er enslige så har nesten begge inntekt, dette var ikke vanlig for 60 år siden.

Alt dette har ført til at presset på boliger i sentrale strøk aldri har vært større og dermed har prisene økt 

Anonymkode: 8abdd...374

Åjoda, det var sosial boligbygging fra etterkrigsrid til 80 tallet. Disse bygningene utgjør vel noe rundt 20% av boliger som står pr dags dato. De opprettet statens husbanken etc til dette formålet. Målet var at tilnærmet alle skulle kunne eie en bolig.

Det er jo ikke bare i sentrale strøk det er mangel på bolig. Her i min bygd eies vel rundt 30% av folk som ikke bor i de, men brukes som airbnb og sommerhus. Noen står tomme året rundt og råtner opp. Selv der skal storting være handlingslammet. Bare for 15 år siden kunne jeg funnet et hus her for 300000, nå er samme bygg steget til 2-3mill. 

Anonymkode: d9f30...a1f

[AnonymBruker]

Man kan få husbankfinansierte boliger i våre dager også. Vilkåret er at de oppfyller blant annet diverse krav til miljøvennlighet og tilgjengelighet.

Anonymkode: e7768...e13

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Regjeringen har vel aldri bygget noen boliger, intensiver for boligbygging er bedre nå enn på 60 tallet.

Norge er også noe helt annet nå enn for 60 år siden. Vi er 2 millioner flere, Oslo hadde inder halvparten av befolkningen den har nå. "Alle" trengte ikke inn til Oslo og de andre byene for å studere. Den gangen var det også unntaket at folk bodde alene, 1960 var ca det 4% enslige i Norge, nå er det nesten 20%. Og av de som ikker er enslige så har nesten begge inntekt, dette var ikke vanlig for 60 år siden.

Alt dette har ført til at presset på boliger i sentrale strøk aldri har vært større og dermed har prisene økt 

Anonymkode: 8abdd...374

Jo, men det var kommunen som sto for det. 
oslo er et fint eksempel, det var stor befolkningsvekst her også i etterkrigstiden. Kommunen bygde boliger på kommunens tomter. Så ble disse solgt til innbyggere for den prisen det kostet og bygge. Politikken fra regjeringen var at alle arbeidere skulle eie egen bolig. Dette ble fullt opp av kommunene. Oslo bygget billige boliger på ubebygd tomt, det var sånn drabantbyene rundt sentrum kom til. Dette ble det slutt på på 80- tallet, Høyre kom til makten og ønsket ikke kommunistisk boligpolitikk, bare kapetalistisk fritt marked. Byggingen av billige boliger stoppet opp, og private aktører skulle investere, bygge og tjene penger. Derfor bygges det nå i allerede etablerte populære boligområder, det bygges høyt og tett. De kjøper tomt dyrt av kommunen, bygger dyrt, og ikke minst skal de sitte igjen med stor fortjeneste så bolig blir kjempe dyrt. 
 

så vidt jeg vet er det bare Rødt som vil gjennomføre dette. Oslo er verdens største hovedstad , men 99% er skog så folk bor trangt eller har ikke råd . Rødt ønsker og starte byggingen igjen , altså fortsette der det stoppet i nybyggerveien,  bygge billig på gratis tomt og selge til innbyggerne for prisen det faktisk kostet og bygge boligen. Kommer ikke til og skje, og ja sikkert litt kommunistisk. Jeg mener veldig få har tjent på dagens boligpolitikk, og kunne tenkt meg litt kommunistisk boligbygging i Oslo for og løse dette 😅

Anonymkode: a9c88...163

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

J

så vidt jeg vet er det bare Rødt som vil gjennomføre dette. Oslo er verdens største hovedstad , men 99% er skog så folk bor trangt eller har ikke råd . Rødt ønsker og starte byggingen igjen , altså fortsette der det stoppet i nybyggerveien,  bygge billig på gratis tomt og selge til innbyggerne for prisen det faktisk kostet og bygge boligen. Kommer ikke til og skje, og ja sikkert litt kommunistisk. Jeg mener veldig få har tjent på dagens boligpolitikk, og kunne tenkt meg litt kommunistisk boligbygging i Oslo for og løse dette 😅

Anonymkode: a9c88...163

Dette høres ikke riktig ut. Kilde?

Anonymkode: 1f156...3ed

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (52 minutter siden):

Jo, men det var kommunen som sto for det. 
oslo er et fint eksempel, det var stor befolkningsvekst her også i etterkrigstiden. Kommunen bygde boliger på kommunens tomter. Så ble disse solgt til innbyggere for den prisen det kostet og bygge. Politikken fra regjeringen var at alle arbeidere skulle eie egen bolig. Dette ble fullt opp av kommunene. Oslo bygget billige boliger på ubebygd tomt, det var sånn drabantbyene rundt sentrum kom til. Dette ble det slutt på på 80- tallet, Høyre kom til makten og ønsket ikke kommunistisk boligpolitikk, bare kapetalistisk fritt marked. Byggingen av billige boliger stoppet opp, og private aktører skulle investere, bygge og tjene penger. Derfor bygges det nå i allerede etablerte populære boligområder, det bygges høyt og tett. De kjøper tomt dyrt av kommunen, bygger dyrt, og ikke minst skal de sitte igjen med stor fortjeneste så bolig blir kjempe dyrt. 
 

så vidt jeg vet er det bare Rødt som vil gjennomføre dette. Oslo er verdens største hovedstad , men 99% er skog så folk bor trangt eller har ikke råd . Rødt ønsker og starte byggingen igjen , altså fortsette der det stoppet i nybyggerveien,  bygge billig på gratis tomt og selge til innbyggerne for prisen det faktisk kostet og bygge boligen. Kommer ikke til og skje, og ja sikkert litt kommunistisk. Jeg mener veldig få har tjent på dagens boligpolitikk, og kunne tenkt meg litt kommunistisk boligbygging i Oslo for og løse dette 😅

Anonymkode: a9c88...163

Nå skrev TS regjeringen 😉 Og Husbanken finnes fortsatt. Oslo hadde som jeg nevnte under halvparten av befolkningen den har nå når drabantbyene ble etablert. Og ja på papiret ble boligene solgt til fastpris, men ingen boliger ble jo solgt til det, de ble solgt med penger eller annet "under" bordet.

Nei Oslo er ikke verdens største hovedstad i areal uansett marka eller ikke

Anonymkode: 8abdd...374

[newman01]

Når det offentlige skal bygge blir det definitivt ikke billigere. Bare se på prislappen på jernbanen til Moss, den nye skolen på Bjørvika til 3 milliarder, regjeringskvartalet til 50-60 milliarder, sykehuset i Drammen som har sprengt budsjettet til fillebiter. 

Og hvordan skal dette administreres? Hvem skal være de heldige få som får flere millioner i gave fra staten? Hva med de som har bolig og lån opp til pipa? Skal de også få millioner av staten? Eller tenker man at det blir litt som et statlig lotteri, hvor 300 familier årlig får en billig bolig i gave fra staten? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Nå skrev TS regjeringen 😉 Og Husbanken finnes fortsatt. Oslo hadde som jeg nevnte under halvparten av befolkningen den har nå når drabantbyene ble etablert. Og ja på papiret ble boligene solgt til fastpris, men ingen boliger ble jo solgt til det, de ble solgt med penger eller annet "under" bordet.

Nei Oslo er ikke verdens største hovedstad i areal uansett marka eller ikke

Anonymkode: 8abdd...374

Ja, regjeringen. De innførte boligpolitikk. Husbanken får midler av staten. Faktisk var det et løfte fra Støre om og styrke husbanken om han kom i regjering, noe som ikke har blitt gjort. Ja, husbanken eksisterer fortsatt i en skrøpelig versjon. 
 
det under bordet ble nok brukt litt i forhold til størrelse , men hvis det ble gjort generelt til de med penger så hadde absolutt alle jeg kjenner penger. Alenemødre med deltidsjobb eller sosiahjelp i groruddalen hadde penger. Hva er definisjonen av og være de med penger? 

ja Oslo hadde halvparten av dagens befolkning når drabantbyene ble etablert. Og på det tidspunktet hadde de det dobbelte av hva man hadde 50 år før det igjen. Så man løste det med og bygge drabantbyer. Nei, du har rett det er Canberra. Det er uansett mye plass til og bygge nye drabantbyer om det var vilje. 

Anonymkode: a9c88...163

[AnonymBruker]

newman01 skrev (11 minutter siden):

Når det offentlige skal bygge blir det definitivt ikke billigere. Bare se på prislappen på jernbanen til Moss, den nye skolen på Bjørvika til 3 milliarder, regjeringskvartalet til 50-60 milliarder, sykehuset i Drammen som har sprengt budsjettet til fillebiter. 

Og hvordan skal dette administreres? Hvem skal være de heldige få som får flere millioner i gave fra staten? Hva med de som har bolig og lån opp til pipa? Skal de også få millioner av staten? Eller tenker man at det blir litt som et statlig lotteri, hvor 300 familier årlig får en billig bolig i gave fra staten? 

Staten bygger boliger som blir leid ut til fast pris uansett hva prisene er i området. For eksempel 3 roms , 10000 uansett hvor i landet, alle kan stille seg i kø. Slik som i Sverige . Om staten bygger 50000 boliger blir konkuransen mindre i pressområder, priser faller til akseptabelt nivå .

Anonymkode: 536d5...0e4

[Brunello]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Åjoda, det var sosial boligbygging fra etterkrigsrid til 80 tallet. Disse bygningene utgjør vel noe rundt 20% av boliger som står pr dags dato. De opprettet statens husbanken etc til dette formålet. Målet var at tilnærmet alle skulle kunne eie en bolig.

Det er jo ikke bare i sentrale strøk det er mangel på bolig. Her i min bygd eies vel rundt 30% av folk som ikke bor i de, men brukes som airbnb og sommerhus. Noen står tomme året rundt og råtner opp. Selv der skal storting være handlingslammet. Bare for 15 år siden kunne jeg funnet et hus her for 300000, nå er samme bygg steget til 2-3mill. 

Anonymkode: d9f30...a1f

Kommunene og staten sto for fint lite boligbygging. Det var det boligbyggelagene som stod for. Det det offentlige sto for var billige tomter og lån.

[Brunello]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Staten bygger boliger som blir leid ut til fast pris uansett hva prisene er i området. For eksempel 3 roms , 10000 uansett hvor i landet, alle kan stille seg i kø. Slik som i Sverige . Om staten bygger 50000 boliger blir konkuransen mindre i pressområder, priser faller til akseptabelt nivå .

Anonymkode: 536d5...0e4

Problemet er at byggekostnadene er så høye at det ikke går. De store entreprenørene har rundt 10% margin. At en bolig i osloområdet settes opp for 100 000 pr kvadratmeter i stedet for kr 110 000,- er av liten betydning i denne sammenheng.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dette høres ikke riktig ut. Kilde?

Anonymkode: 1f156...3ed

Det er ikke riktig, jeg var litt rask. Canberra er størst i verden. 
for og ta det helt korrekt så er 63% av Oslo i dag skog. 2/3 av kommunens eiendom er skog. Det er plass til og bygge mer, og også bevare nok skog til rekreasjon etter min mening. 
 

så jeg ønsker at regjeringen skal gjeninnføre en boligpolitikk, og at kommunene , spesielt Oslo bygger boliger . Boliger for folk flest. 

Anonymkode: a9c88...163

[AnonymBruker]

newman01 skrev (20 minutter siden):

Når det offentlige skal bygge blir det definitivt ikke billigere. Bare se på prislappen på jernbanen til Moss, den nye skolen på Bjørvika til 3 milliarder, regjeringskvartalet til 50-60 milliarder, sykehuset i Drammen som har sprengt budsjettet til fillebiter. 

Og hvordan skal dette administreres? Hvem skal være de heldige få som får flere millioner i gave fra staten? Hva med de som har bolig og lån opp til pipa? Skal de også få millioner av staten? Eller tenker man at det blir litt som et statlig lotteri, hvor 300 familier årlig får en billig bolig i gave fra staten? 

Kan bare bruke modellen i fra forrige århundre. Kommunen administrere. Det er jo de som administrerer det som er igjen av husbanken i dag uansett, så det vel ikke mye nytt. 

Anonymkode: a9c88...163

[AnonymBruker]

Her bygger kommunen flere boliger. Både til ungdom og til de eldre. Og de har planer om å bygge til familier. Så her bygges det mye. Prisene er også billig. De bygger for at folk skal få ha råd til å kjøpe noe selv. Så jeg 👏🏼 til kommunen. Dem har vært veldig fremoverbøyd her. 

Anonymkode: c71d3...55e

[newman01]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Kan bare bruke modellen i fra forrige århundre. Kommunen administrere. Det er jo de som administrerer det som er igjen av husbanken i dag uansett, så det vel ikke mye nytt. 

Anonymkode: a9c88...163

https://www.vartoslo.no/anne-britt-ruderaas-bydel-gamle-oslo-gronlandsleiret-28/framtiden-for-det-lille-rode-plakathuset-i-gronlandsleiret-er-nok-en-gang-usikker/321100
dette huset skulle Oslo kommune pusse opp for 50 millioner. Helt til det blå bystyret trakk i nødbremsen og stoppet galskapen 

Det er ikke gull alt det offentlige tukler med

[newman01]

Eller den fantastiske saken om Hagegata 30. kastet ut 50 familier for å pusse opp, 9 år senere hadde ingenting skjedd. 
https://www.nrk.no/stor-oslo/blokka-pa-toyen-har-statt-tom-i-ni-ar-_mens-boligprisene-stiger-1.16515883

Det forrige byrådet planla å pusse opp for 5 millioner per leilighet! 
Det er hensiktsmessig bruk av offentlige penger 

[AnonymBruker]

newman01 skrev (10 minutter siden):

https://www.vartoslo.no/anne-britt-ruderaas-bydel-gamle-oslo-gronlandsleiret-28/framtiden-for-det-lille-rode-plakathuset-i-gronlandsleiret-er-nok-en-gang-usikker/321100
dette huset skulle Oslo kommune pusse opp for 50 millioner. Helt til det blå bystyret trakk i nødbremsen og stoppet galskapen 

Det er ikke gull alt det offentlige tukler med

Nei, det er ikke gull alt det offentlig tukler med. 
og bevare gamle bygninger er et annet tema, hva tenker du da om bevaringen av andre bygninger og klosterruinene i samme bydel? 

Anonymkode: a9c88...163

[AnonymBruker]

newman01 skrev (7 minutter siden):

Eller den fantastiske saken om Hagegata 30. kastet ut 50 familier for å pusse opp, 9 år senere hadde ingenting skjedd. 
https://www.nrk.no/stor-oslo/blokka-pa-toyen-har-statt-tom-i-ni-ar-_mens-boligprisene-stiger-1.16515883

Det forrige byrådet planla å pusse opp for 5 millioner per leilighet! 
Det er hensiktsmessig bruk av offentlige penger 

Ja, helt tragisk og et godt eksempel. Hvis regjeringen blir bedre på boligpolitikk og gir støtte til kommunene igjen slik Støre lovte kunne denne blokka bli beboelig og fine hjem. 
det finnes snart lignende tilfeller i alle bydeler. De kommunale boligene er ikke i godkjent standard og blant annent brannvesenet truer med riving men kommunen får utsatt år for år. Til slutt blir det som dette. Også tidlege hospits står tomme fordi man mangler penger til oppussing . Så det er både og sette i stand og bygge nytt for og skaffe boliger, det står på vilje. Er ikke sikkert det hadde kostet på sikt heller, og sjekke inn folk på hotell i mangel av hospitsplasser eller betale ut statlig og kommunal bostøtte for leie av overprisa boliger på det private markedet koster jo det og. Bare korttenkt politikk. 
 

også vil jeg gjerne beholde gamle verneverdige hus også, jeg synes blandingen av nytt og gammelt er en viktig del av byen vår, og det er det som gjør gamle Oslo til den mest sjarmerende bydelen. Som jeg ikke har råd til og bo i lenger da, men allikevel flink til og benytte . 

Anonymkode: a9c88...163