Mener dere Klæbo og andre langrennsløpere er ekte eliteutøvere?

[Grüner]

Majer skrev (På 26.7.2025 den 8.20):

Langrenn er en nisjesport på linje med SUP-padling. Hadde vært interessant om Klæbo hadde brukt noe sesonger på sykkel isteden for å se hvor god han er sammenlignet med syklistene. Samme med Johaug og løping

https://www.tv2.no/sport/sykkel/skimelding-ikke-pa-samme-planet/17943931/

 

For et dustete utsagn!

[Collan]

Majer skrev (På 26.7.2025 den 8.20):

Langrenn er en nisjesport på linje med SUP-padling. Hadde vært interessant om Klæbo hadde brukt noe sesonger på sykkel isteden for å se hvor god han er sammenlignet med syklistene. Samme med Johaug og løping

https://www.tv2.no/sport/sykkel/skimelding-ikke-pa-samme-planet/17943931/

 

Klæbo har utviklet langrennsporten gjennom sitt fokus på teknikk. Ingen andre langrennsløpere har noensinne hatt like bra teknikk som han. 

Hvor god Klæbo er sammenlignet med TdF-syklister er umulig å finne ut. Klæbo ville antakelig gjort det langt bedre på sykkel enn selv en svært god mosjonist, men han er ikke trent for å gjøre det bra i sammendraget i TdF. 

Som langrennsløper er det nødvendig med mye muskler i overkroppen for å stake. Disse musklene er stort sett overflødig balast for en syklist, i hvert fall en syklist som sikter mot sammendraget i grand tours. 

De fleste idretter er jo små nisjeidretter. Hvor gode de beste der hadde vært om mange flere drev med idretten får vi aldri vite. Men Klæbo er en svært seriøs utøver som dominerer langrennsporten.

[AnonymBruker]

Det er lettere å bli god i sykkel. 
Fordi i langrenn må du ikke bare henge med fysisk men også teknisk.
Det er flere tilfeller av folk som har vært på et høyt nivå i andre idretter, som gikk over til sykkel og gjorde det bra der. 
For langrenn er dette nesten umulig. Fordi du må ha teknikken inne allerede fra ung alder. 

Anonymkode: 3ae40...765

[Brunello]

Collan skrev (5 minutter siden):

Klæbo har utviklet langrennsporten gjennom sitt fokus på teknikk. Ingen andre langrennsløpere har noensinne hatt like bra teknikk som han. 

Hvor god Klæbo er sammenlignet med TdF-syklister er umulig å finne ut. Klæbo ville antakelig gjort det langt bedre på sykkel enn selv en svært god mosjonist, men han er ikke trent for å gjøre det bra i sammendraget i TdF. 

Som langrennsløper er det nødvendig med mye muskler i overkroppen for å stake. Disse musklene er stort sett overflødig balast for en syklist, i hvert fall en syklist som sikter mot sammendraget i grand tours. 

De fleste idretter er jo små nisjeidretter. Hvor gode de beste der hadde vært om mange flere drev med idretten får vi aldri vite. Men Klæbo er en svært seriøs utøver som dominerer langrennsporten.

Det er flere av de som hevdet seg i årets og tidligere TdF som har drevet med andre idretter på internasjonalt nivå. Blant annet en skiskytter i år. 

[Majer]

AnonymBruker skrev (På 30.7.2025 den 15.03):

De eneste gangene noen nordmenn har vunnet poengtrøyen er under dopingperioden til Lance Armstrong. Nå ble aldri Thor Hushovd tatt i doping, men Armstrong testet heller aldri positivt på dopingstester så akkurat det sier vel ingenting.

At de norske langrennsløperne på 90-tallet var dopingfrie er like plausibelt som at de østtyske idrettsutøverne var dopingfrie, de ble heller ikke tatt i dopingtester. 

Å bruke som argument at de norske langrennsutøverne på 90-tallet ikke ble tatt i bloddoping blir helt useriøst når det ikke ble testet for bloddoping i denne perioden. I ettertid har det vist seg at så godt som samtlige av konkurrentene deres drev med bloddoping og det er null sannsynlighet for at de eneste som ikke bloddoper seg i en utholdenhetsidrett som ikke tester for bloddoping  er de som vinner mest. 

Anonymkode: df1c6...70d

Ja, og i følge svensk journalister hadde de fleste norske langrennsstjernerne langt høyere hemoglobinnivåer enn det de norske som konkurrerer i dag har. Dælhie og co hadde over dagens referanseverdier mens Bjørgen, Johaug, Northug og Sundby aldri var over 

[Majer]

Collan skrev (9 timer siden):

Klæbo har utviklet langrennsporten gjennom sitt fokus på teknikk. Ingen andre langrennsløpere har noensinne hatt like bra teknikk som han. 

Hvor god Klæbo er sammenlignet med TdF-syklister er umulig å finne ut. Klæbo ville antakelig gjort det langt bedre på sykkel enn selv en svært god mosjonist, men han er ikke trent for å gjøre det bra i sammendraget i TdF. 

Som langrennsløper er det nødvendig med mye muskler i overkroppen for å stake. Disse musklene er stort sett overflødig balast for en syklist, i hvert fall en syklist som sikter mot sammendraget i grand tours. 

De fleste idretter er jo små nisjeidretter. Hvor gode de beste der hadde vært om mange flere drev med idretten får vi aldri vite. Men Klæbo er en svært seriøs utøver som dominerer langrennsporten.

Ja, men det er jo synd at de ikke prøver. Hadde vært mye mer interessant å se Klæbo i sykling nå og Johaug i løping. Hvorfor fortsette med nor man allerede har vunnet ekstremt mye i, og som ikke engang er kjente idretter. Mye stiligere å prøve noe nytt da for å se potensiale. Klæbo har jo teknikken mye pga morfaren sin 

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Det er lettere å bli god i sykkel. 
Fordi i langrenn må du ikke bare henge med fysisk men også teknisk.
Det er flere tilfeller av folk som har vært på et høyt nivå i andre idretter, som gikk over til sykkel og gjorde det bra der. 
For langrenn er dette nesten umulig. Fordi du må ha teknikken inne allerede fra ung alder. 

Anonymkode: 3ae40...765

Lettere å bli god teknisk i sykling ja, men også mange ganger flere som holder på med det 

[Bokormsen]

Majer skrev (På 26.7.2025 den 8.20):

Langrenn er en nisjesport på linje med SUP-padling. Hadde vært interessant om Klæbo hadde brukt noe sesonger på sykkel isteden for å se hvor god han er sammenlignet med syklistene. Samme med Johaug og løping

https://www.tv2.no/sport/sykkel/skimelding-ikke-pa-samme-planet/17943931/

 

Dersom de kunne ha hevdet seg i toppen etter «noen sesonger på sykkel» så ville jo ikke sykkel vært en eliteidrett 😅

[Majer]

Bokormsen skrev (3 minutter siden):

Dersom de kunne ha hevdet seg i toppen etter «noen sesonger på sykkel» så ville jo ikke sykkel vært en eliteidrett 😅

Leste at det var eksempler på folk som hadde kommet seg på toppen innen sykling innen tre til fem år fra de startet å trene ca 1000 timer i året. Det handler jo ekstremt mye om muskulær utholdenhet, fettforbrenning og kraftegenskaper. Man trenger eks bare noen måneder for å toppe lungekapasiteten sin 🙂

I motsetning til løping er ikke sykkeløkonomi en reell greie. Løpere må trene opp kroppen evne til å løpe effektivt- myr av det skjer i føttene, men det slipper syklister 

Endret 4. august av Majer
Skriveleif

[Brunello]

Grüner skrev (9 timer siden):

For et dustete utsagn!

Nei, det er ikke dustete. For det er ganske innlysende at årsaken til at skisporten domineres an Norge og Sverige er at «ingen andre» driver med det. Det sier seg selv at konkurransen hadde blitt en hel annen om det hadde vært 30 000 aktive herreløpere i usa og 20 000 i Tyskland (der jeg har lest at det er 30).

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 29.7.2025 den 11.56):

Det er ingen fysiologisk grunn til at ikke nordmenn også skal hevde seg i en utholdenhetsidrett som sykkel. Men nå er det slik at de største utholdenhetstalentene i Norge har gått til langrennssporten. Som har med kultur å gjøre. Derfor er nivået i langrenn også veldig høyt. 
En viktig grunn til at du har en ny generasjon som nå hevder seg i sykkel. F.eks. Johannessen sin 6. plass sammenlagt i Tour de France, er doping.
Sykkelsporten har vært fullstendig infisert av doping. For ti år siden ville det vært utenkelig for en nordmann å havne blant topp ti i Tour de France. Pga få nordmenn er villig til å gå så drastisk til verks som å manipulere blodet sitt for å hevde seg i utholdenhetsidretter.

Nå har sykkelsporten fått ryddet opp en del etter seg slik at det er mulig for rene ryttere å hevde seg sammenlagt. 
En litt morsom sammenligning. De aller største utholdenhetsstjernene fra Danmark kommer alle fra sykkelsporten. Bjarne Riis, Nicki Sørensen og Michael Rasmussen. Store stjerner. Og alle var bloddopet. 

Alle store utholdenhetsstjerner fra Norge som Dæhlie, Ulvang, Alsgaard, Northug, Bjørgen, Johaug, Klæbo har ingen av de vært tatt for bloddoping eller vært linket til blodmanipulasjon. 

Anonymkode: 3ae40...765

Men så er det ventoline da som man kan ta hvis man har astma - det er bare ingen grenser for hvor mye. 50 dagsdoser før renn som Sundby tok er prestasjonsfremmende så det holder.

Og "leppekrem" som skalkeskjul for å bole seg opp til å bli sterkere.

Norsk idrett er ikke ren, det er svært naivt å tro at ingen pusher grenser bare fordi de er norske. Hadde noen utenlandske drevet med astmamedisininnhalering i smørebussen og hadde de blitt tatt med anbolske steroider i blodet hadde de blitt halshugget!

AnonymBruker skrev (På 29.7.2025 den 14.41):

Nivået i langrenn i Norge er forøvrig skyhøyt. Bare i Norge har du 150-200 stk som driver med dette på heltid. Som er totalt dedikerte. De aller fleste av de har en rimelig tynnslitt økonomi. 

Anonymkode: 3ae40...765

Skyhøyt i forhold til hva? Alle andre nasjoner der dette er en sport som ikke eksisterer og der det nesten ikke finnes utøvere? Ikke dermed sagt at de ikke er flinke altså, men å konkurrere mot folk som bare har trent på sand er ikke fair konkurranse.

Anonymkode: c844e...bc8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 30.7.2025 den 15.03):

De eneste gangene noen nordmenn har vunnet poengtrøyen er under dopingperioden til Lance Armstrong. Nå ble aldri Thor Hushovd tatt i doping, men Armstrong testet heller aldri positivt på dopingstester så akkurat det sier vel ingenting.

At de norske langrennsløperne på 90-tallet var dopingfrie er like plausibelt som at de østtyske idrettsutøverne var dopingfrie, de ble heller ikke tatt i dopingtester. 

Å bruke som argument at de norske langrennsutøverne på 90-tallet ikke ble tatt i bloddoping blir helt useriøst når det ikke ble testet for bloddoping i denne perioden. I ettertid har det vist seg at så godt som samtlige av konkurrentene deres drev med bloddoping og det er null sannsynlighet for at de eneste som ikke bloddoper seg i en utholdenhetsidrett som ikke tester for bloddoping  er de som vinner mest. 

Anonymkode: df1c6...70d

Den med den beste legen vinner!

Anonymkode: c844e...bc8

[Bokormsen]

Majer skrev (2 minutter siden):

Leste at det var eksempler på folk som hadde kommet seg på toppen innen sykling innen tre til fem år fra de startet å trene ca 1000 timer i året. Det handler jo ekstremt mye om muskulær utholdenhet, fettforbrenning og kraftegenskaper. Man trenger eks bare noen måneder for å toppe lungekapasiteten sin 🙂

I motsetning til løping er ikke sykkeløkonomi en reell greie. Løpere må trene opp kroppen evne til å løpe effektivt- myr av det skjer i føttene, men det slipper syklister 

Sykkeløkonomi er absolutt en greie jo, vi hadde en norsk syklist med VO2 maks på 96 eller noe, og han klarte seg ikke som senior.
Å makse kondisjonspotensialet  sitt tar kanskje bare noen år, men å trene muskler, nervesystem og det metabolske til utholdenheten som kreves i den spesifikke bevegelsen og belastningen tar lang tid.
 

Om du er et massivt talent som f.eks. Roglic var da han startet med sykkel i 2007 i sene tenårene, så kan du raskt komme deg til høyt nasjonalt nivå, men det tok 10 år før han vant en etappe i tour de France. Det er ekstremt mye taktikk, plassering i felt, kjenne løypeprofiler, disponere krefter over 3 uker etc som alt må på plass. 

[AnonymBruker]

Majer skrev (19 minutter siden):

Ja, og i følge svensk journalister hadde de fleste norske langrennsstjernerne langt høyere hemoglobinnivåer enn det de norske som konkurrerer i dag har. Dælhie og co hadde over dagens referanseverdier mens Bjørgen, Johaug, Northug og Sundby aldri var over 

De norske blodverdiene er offentliggjort og lagt død og begravet den debatten. Alle de norske utøverne offentliggjorde sine verdier, og det var intet unormalt der. Det var de utenlandske utøverne som dro opp de høye gjennomsnittlige blodverdiene. 
https://www.rb.no/lokal-sport/dette-var-skikongens-blodverdier-pa-90-tallet/s/1-95-6549120

Vær forsiktig med å henge ut utøvere du har ikke belegg for å uttale deg om. De slo det stort opp på den tiden med trykk på norske utøvere. Som om det var snakk om høyere snittverdier for norske utøvere, mens det i realiteten var for alle utøverne. For øvrig hadde en målt blodverdi på den tiden en feilmargin på 0.5. 

Anonymkode: 3ae40...765

[I Grosny]

Majer skrev (På 26.7.2025 den 8.20):

Langrenn er en nisjesport på linje med SUP-padling. Hadde vært interessant om Klæbo hadde brukt noe sesonger på sykkel isteden for å se hvor god han er sammenlignet med syklistene. Samme med Johaug og løping

https://www.tv2.no/sport/sykkel/skimelding-ikke-pa-samme-planet/17943931/

 

Klæbo er verdensklasse som idrettsutøver. Flere langrennsløpere har prøvd seg på sykkel og hevder seg bra, f.eks Per Strand Hagenes, Johannes Staune Mittet og Jørgen Nordhagen. Nordhagen har mest sannsynlig syklet tøft siden han gikk i barnehagen. Jeg tror Klæbo har prøvd å trene litt sykling med Uno-X, men vet ikke hvordan det har gått. Det er mulig han har litt Kristoff/Pedersen/Hushovd-type fysikk, dvs at han kan spurte sterkt selv om han er sliten.

[I Grosny]

Collan skrev (10 timer siden):

Klæbo har utviklet langrennsporten gjennom sitt fokus på teknikk. Ingen andre langrennsløpere har noensinne hatt like bra teknikk som han. 

Hvor god Klæbo er sammenlignet med TdF-syklister er umulig å finne ut. Klæbo ville antakelig gjort det langt bedre på sykkel enn selv en svært god mosjonist, men han er ikke trent for å gjøre det bra i sammendraget i TdF. 

Som langrennsløper er det nødvendig med mye muskler i overkroppen for å stake. Disse musklene er stort sett overflødig balast for en syklist, i hvert fall en syklist som sikter mot sammendraget i grand tours. 

De fleste idretter er jo små nisjeidretter. Hvor gode de beste der hadde vært om mange flere drev med idretten får vi aldri vite. Men Klæbo er en svært seriøs utøver som dominerer langrennsporten.

Klæbo vil aldri kunne bli TDF sammenlagtrytter. Han er for stor. Men han kan bli spurter dersom han er gal nok. Det finnes større folk enn Klæbo som gjør det bra på sykkel, f.eks Filippo Ganna og Søren Wærenskjold, men de vinner andre steder enn i sammendraget i Tour De France. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Den med den beste legen vinner!

Anonymkode: c844e...bc8

Nei. Den korrupte legen vinner. Bloddoping er faktisk ganske så enkelt under kontrollerte former (legetilsyn). 
Men enhver lege som tar sjansen på dette, risikerer å miste sin autorisasjon som lege på livstid. Da utskrivning av blodmanipulerende preparat til friske pasienter vil gi legen kjempeproblemer. 

Anonymkode: 3ae40...765

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Det er lettere å bli god i sykkel. 
Fordi i langrenn må du ikke bare henge med fysisk men også teknisk.
Det er flere tilfeller av folk som har vært på et høyt nivå i andre idretter, som gikk over til sykkel og gjorde det bra der. 
For langrenn er dette nesten umulig. Fordi du må ha teknikken inne allerede fra ung alder. 

Anonymkode: 3ae40...765

I langrenn er det vel flere teknikker og bevegelser som må læres, men sykling er også teknisk, særlig viktig er teknikk for å kunne klare seg når bakdekket eksploderer i utforkjøringer, det å kunne hoppe over kræsjede syklister, å kunne rette opp sykkelen når hjulet slipper... å kunne holde seg på sykkelen når du blir taklet i innspurten i 65 km/t. I all idrett er kontinuitet en vinneroppskrift, og det største trikset for kontinuitet er å unngå skader (kræsj) . Kristoff og Hushovd kræsjet sjelden og hadde lange karrierer, og er teknisk veldig gode syklister. Roglic kræsjer mer, men han var nok eldre da han begynte å satse sykkel, og selv om han har oppnådd mye så har han blitt satt tilbake av skader. Han er ikke like teknisk god som Hushovd og Kristoff.

Endret 4. august av I Grosny

[Brunello]

AnonymBruker skrev (På 29.7.2025 den 11.56):

Det er ingen fysiologisk grunn til at ikke nordmenn også skal hevde seg i en utholdenhetsidrett som sykkel. Men nå er det slik at de største utholdenhetstalentene i Norge har gått til langrennssporten. Som har med kultur å gjøre. Derfor er nivået i langrenn også veldig høyt. 
En viktig grunn til at du har en ny generasjon som nå hevder seg i sykkel. F.eks. Johannessen sin 6. plass sammenlagt i Tour de France, er doping.
Sykkelsporten har vært fullstendig infisert av doping. For ti år siden ville det vært utenkelig for en nordmann å havne blant topp ti i Tour de France. Pga få nordmenn er villig til å gå så drastisk til verks som å manipulere blodet sitt for å hevde seg i utholdenhetsidretter.

Nå har sykkelsporten fått ryddet opp en del etter seg slik at det er mulig for rene ryttere å hevde seg sammenlagt. 
En litt morsom sammenligning. De aller største utholdenhetsstjernene fra Danmark kommer alle fra sykkelsporten. Bjarne Riis, Nicki Sørensen og Michael Rasmussen. Store stjerner. Og alle var bloddopet. 

Alle store utholdenhetsstjerner fra Norge som Dæhlie, Ulvang, Alsgaard, Northug, Bjørgen, Johaug, Klæbo har ingen av de vært tatt for bloddoping eller vært linket til blodmanipulasjon. 

Anonymkode: 3ae40...765

Det er jeg ikke enig i. Hvem som starter (og i alle fall holder på med det lenge) på langrenn avgjøres primært av hvor i Norge man bor og hvor god økonomi foreldrene har. 
Og det er statistisk usannsynlig at Norge skal levere massevis av toppidrettsutøvere som er på øverste verdensnivå. 
 

Når det gjelder norske prestasjoner på 90-tallet er det vel rimelig godt kjent at de til en stor grad skyldes at Norge var milevis foran de andre på utstyrsfronten. Vladimir Smirnoff  hadde antakelig tatt alle gullene på Lillehammer om han hadde vært norsk.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 29.7.2025 den 11.56):

 

Alle store utholdenhetsstjerner fra Norge som Dæhlie, Ulvang, Alsgaard, Northug, Bjørgen, Johaug, Klæbo har ingen av de vært tatt for bloddoping eller vært linket til blodmanipulasjon. 

Anonymkode: 3ae40...765

Litt festlig å bruke steroid-Johaug som eksempel på at norsk skiløpere ikke doper seg - selv om hun ikke er tatt for akkurat bloddoping nei 🤣

Anonymkode: cec76...02c

[AnonymBruker]

Majer skrev (1 time siden):

Ja, og i følge svensk journalister hadde de fleste norske langrennsstjernerne langt høyere hemoglobinnivåer enn det de norske som konkurrerer i dag har. Dælhie og co hadde over dagens referanseverdier mens Bjørgen, Johaug, Northug og Sundby aldri var over 

Meg du siterte. . Dælhie og co var åpenbart dopet. Men det samme var svenskene som vant på 80-tallet. De vant mot de sovjetiske utøverne som hadde et statlig dopingprogram hvor samtlige av utøverne var dopet. Det ble brukt steroider, amfetamin og bloddoping på hele 80-tallet. Sovjet viste også frem at de brukte bloddoping i 1980, for på første halvdel av 80-tallet var bloddoping lov. 

Er svært lite sannsynlig at svenskene klarte å vinne mot sovjeterne uten å dope seg. 

Mange har også vært naive og trodd at steroider kun hjelper i idretter hvor man skal ha store muskler. Men steroider hjelper også i utholdenhetsidretter. Steroider gjør at musklene restituerer raskere så man kan trene hardere og hyppigere. I tillegg til at man raskere kommer seg tilbake fra skader og raskere henter seg inn igjen etter løp slik at man kan delta i flere løp i samme OL. 

 

 

Anonymkode: df1c6...70d