Hva mener dere om dette? prioriteringer og AAP

[AnonymBruker]

Brunello skrev (42 minutter siden):

Dette er selvsagt en helt utenkelig situasjon for meg. I ts tilfelle og mange andre man leser om her inne dreier det seg om total mangel på økonomisk kontroll. Når en liten og kortvarig reduksjon av inntekt medfører total havari i privatøkonomien, er det gjort store feil i prioriteringene og vurderingene. 

Jeg ville selvsagt ha hjulpet til om hun trengte tannlege for å avverge smerte.  

Å miste 8000,- i mnd er ikke en liten reduksjon. Totalt havari i økonomien betyr vel at man ikke klarer å følge opp faste utgifter. Jeg skriver flere plasser at det gjør jeg. Men det er ikke noe til overs nå.

TS

Anonymkode: 89e29...288

[Supernaut]

AnonymBruker skrev (På 25.7.2025 den 21.24):

Jeg har vært delvis sykemeldt i over ett år, og i januar måtte jeg dessverre gå over arbeidsavklaringspenger. Jeg jobber 50 %, og er under behandling hos nevrolog.

Det er vanskelig økonomisk. Jeg kan ikke unne meg et eneste klesplagg, jeg har kun ett par sko som nå er utslitt, og sosiale ting som koster penger er bare å glemme. Men jeg klarer heldigvis de faste utgiftene akkurat. Jeg eier hus med samboer, han tjener bedre enn meg, men har ikke hjulpet meg i denne perioden. Greit nok. Det er jeg som er syk. 

Jeg hadde bursdag tidligere i sommer og fikk noen tusen fra familie i gave, samt jeg fikk satt av 2000 av feriepengene fra i fjor etter at utgiftene var betalt. Snakket med samboer om at jeg skulle bruke disse pengene pluss at han skulle bruke tilsvarende av sine feriepenger på huset. Vi mangler taklamper både her og der, utelys, tv-benk, har ikke en eneste sommerblomst, filter til luftanlegget osv. 

Men tærer på meg å ikke kunne bruke en eneste krone på meg selv, og heller ikke kunne dra til f.eks. tannlege som jeg trenger. Mens han drar på hotellturer, restaurant og annet som koster penger.

Min mor foreslo at jeg i denne perioden burde søke noen mnd om avdragsfrihet på min del av lånet. (Og notere at han har betalt f.eks. tre avdrag mer enn meg) hvis vi skulle selge. Noe vi mest sannsynlig gjør innen 2-3 år.

Jeg hørte med banken, og arbeidsavklaringspenger var en god grunn til å få avdragsfrihet ett par mnd sa de der. Nå har jeg fortalt dette til kjæresten, men han ble dritsur. Han mener nå at jeg heller skal bruke bursdagspengene mine og droppe å kjøpe planter osv. som planlagt, og ikke be om avdragsfrihet. Jeg mener at dette går jo bare ut over meg til slutt, vi skriver jo en "kontrakt" om at han har betalt flere avdrag enn meg. Og han betaler nøyaktig samme beløp som vanlig disse mnd. 

Hva mener dere, er det feil av meg å tenke slik?

Anonymkode: 89e29...288

Hvorfor er du fortsatt samboer med en slik drittsekk?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Å miste 8000,- i mnd er ikke en liten reduksjon. Totalt havari i økonomien betyr vel at man ikke klarer å følge opp faste utgifter. Jeg skriver flere plasser at det gjør jeg. Men det er ikke noe til overs nå.

TS

Anonymkode: 89e29...288

Som en annen påpeker har du en reduksjon inntekt på 17%, det er ikke voldsomt mye mindre når man ikke er på marginal inntekt i utgangspunktet. Hvis du får  8000 mindre i mnd å bruke betyr det at du normalt har 47000 å rutte med, og da bør det virkelig være nok til både faste utgifter og sko av de 39000 du nå har til disp. Det handler igjen om prioriteringer, som du har gist at du ikke er de beste på. Du vil ikke bruke billige løsninger som finn, du vil heller klage. Dermed er du i bås med svært mange andre som klager over å ikke ha penger, det er ikke pengene som er problemet, det er forvaltningen.

Anonymkode: d56bb...8b9

[AnonymBruker]

Hva feiler det deg, TS? Er dette midlertidig eller permanent?

Anonymkode: f1f99...c3c

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke hva slags planer du har med hensyn til denne partneren, men han hadde ikke jeg orket. Med mindre dere er svært unge og forholdet veldig nytt så hadde jeg forventet at man som livspartnere delte livet sitt. Det innebærer noe økonomisk forsørgelse for mange. 
 

Gjensidig plikt til å forsørge hverandre er forresten foreslått lovfestet i den nye samboerloven som er ute til høring.

Anonymkode: 015d9...be4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Som en annen påpeker har du en reduksjon inntekt på 17%, det er ikke voldsomt mye mindre når man ikke er på marginal inntekt i utgangspunktet. Hvis du får  8000 mindre i mnd å bruke betyr det at du normalt har 47000 å rutte med, og da bør det virkelig være nok til både faste utgifter og sko av de 39000 du nå har til disp. Det handler igjen om prioriteringer, som du har gist at du ikke er de beste på. Du vil ikke bruke billige løsninger som finn, du vil heller klage. Dermed er du i bås med svært mange andre som klager over å ikke ha penger, det er ikke pengene som er problemet, det er forvaltningen.

Anonymkode: d56bb...8b9

Nei, jeg har ikke normalt 47 000,- å rutte med. Noe av de 8000,- består av et tillegg som jeg også mistet,  jeg hadde et mindre delt lederansvar, som jeg måtte jeg gi fra meg når jeg ble syk fordi jeg ikke maktet det. 

Resten av svaret ditt viser at du ikke har forstått problemstillingen. Jeg kan love deg at i mitt budsjett er det ikke noe sløsing. Jeg verken røyker, drikker snuser eller har andre "laster". Men jeg har en del høye utgifter og høyt studielån. 

Anonymkode: 89e29...288

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Som en annen påpeker har du en reduksjon inntekt på 17%, det er ikke voldsomt mye mindre når man ikke er på marginal inntekt i utgangspunktet. Hvis du får  8000 mindre i mnd å bruke betyr det at du normalt har 47000 å rutte med, og da bør det virkelig være nok til både faste utgifter og sko av de 39000 du nå har til disp. Det handler igjen om prioriteringer, som du har gist at du ikke er de beste på. Du vil ikke bruke billige løsninger som finn, du vil heller klage. Dermed er du i bås med svært mange andre som klager over å ikke ha penger, det er ikke pengene som er problemet, det er forvaltningen.

Anonymkode: d56bb...8b9

Hvor kommer 17 % fra?

Anonymkode: c89e6...b69

[AnonymBruker]

Brunello skrev (6 timer siden):

Man må kunne dra på tur med venner selv om partner ikke har råd til det samme med sine venner på grunn av midlertidig sykdom. 

Du å jeg er på totalt forskjellige planeter, så null vits å diskutere dette mer

Anonymkode: 3d89c...f6f

[Brunello]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hvor kommer 17 % fra?

Anonymkode: c89e6...b69

Jobber 50% og 50% AAP. Det vil si at hun har 100% lønn av de 50% hun jobber og 66% av de 50% hun går på AAP. Det gir en reduksjon på 17%

[AnonymBruker]

Brunello skrev (7 timer siden):

Jobber 50% og 50% AAP. Det vil si at hun har 100% lønn av de 50% hun jobber og 66% av de 50% hun går på AAP. Det gir en reduksjon på 17%

Nå sier jo ts at det ikke er tilfelle. Så da velger jeg å tro henne, over noen som synser fryktelig i denne tråden for å underbygge sine meninger uavhengig HI. 

Anonymkode: c89e6...b69

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nå sier jo ts at det ikke er tilfelle. Så da velger jeg å tro henne, over noen som synser fryktelig i denne tråden for å underbygge sine meninger uavhengig HI. 

Anonymkode: c89e6...b69

Det er det hun har skrevet i hi.  Sitat:

Jeg har vært delvis sykemeldt i over ett år, og i januar måtte jeg dessverre gå over arbeidsavklaringspenger. Jeg jobber 50 %, og er under behandling hos nevrolog.

[AnonymBruker]

Jeg synes ts er lite rasjonell, som synes det er ok å gå i hullete sko slik at hun kan kjøpe seg ny tvbenk. Jeg synes ikke synd på henne. 

Anonymkode: c0cca...cf1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Som en annen påpeker har du en reduksjon inntekt på 17%, det er ikke voldsomt mye mindre når man ikke er på marginal inntekt i utgangspunktet. Hvis du får  8000 mindre i mnd å bruke betyr det at du normalt har 47000 å rutte med, og da bør det virkelig være nok til både faste utgifter og sko av de 39000 du nå har til disp. Det handler igjen om prioriteringer, som du har gist at du ikke er de beste på. Du vil ikke bruke billige løsninger som finn, du vil heller klage. Dermed er du i bås med svært mange andre som klager over å ikke ha penger, det er ikke pengene som er problemet, det er forvaltningen.

Anonymkode: d56bb...8b9

Kommer jo helt an på boutgiftene? Det er jo mulig hun bruker for mye på og bo, og det ville hun jo og gjøre noe med. 

Anonymkode: 821b8...6ad

[AnonymBruker]

Brunello skrev (På 26.7.2025 den 21.27):

Hvorfor skal han ha med henne på guttetur? Regner med at det er det som er tilfelle.

Hvor får du det fra at det er guttetur?

Hadde det vært snakk om en guttetur, så hadde det ikke vært naturlig at TS ble med uansett om hun hadde dobbelt så god økonomi som samboeren.... 

 

Brunello skrev (16 timer siden):

Man må kunne dra på tur med venner selv om partner ikke har råd til det samme med sine venner på grunn av midlertidig sykdom. 

Jeg hadde reagert veldig om jeg inviterte ett vennepar med ut på middag eller tur, og kun den ene dukket opp fordi den andre ikke hadde råd... 

Anonymkode: 02f3d...a69

[fru Alving]

To ting.

Samboeren din er ufølsom og lite støttende. Satser man på et liv sammen så hjelper man hverandre når den ene blir syk. Det vil forøvrig skje i alle forhold om dere holder ilag over tid.

Og tv-benk og lamper skal ikke prioriteres fremfor tannlege og sko. Det finner du gratis på Finn, tv-benk er det veldig mange som gir bort gratis fordi de er lei og du kan og bruke en kommode eller egentlig nesten hva som helst. Jeg har tv på en lekekasse fra Ikea

[Brunello]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Hvor får du det fra at det er guttetur?

Hadde det vært snakk om en guttetur, så hadde det ikke vært naturlig at TS ble med uansett om hun hadde dobbelt så god økonomi som samboeren.... 

 

Jeg hadde reagert veldig om jeg inviterte ett vennepar med ut på middag eller tur, og kun den ene dukket opp fordi den andre ikke hadde råd... 

Anonymkode: 02f3d...a69

 Jeg tar det som en selvfølge at dette er noe han gjør sammen med kompiser. Ingen ting annet gir mening.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (24 minutter siden):

 Jeg tar det som en selvfølge at dette er noe han gjør sammen med kompiser. Ingen ting annet gir mening.

Gir det mening at ts var med på guttetur før hun fikk aap da? 
 

Jeg gjør dette både på venninneturer, fellesvenneturer , familie osv. betalte hotell for søsteren min de 2 siste gangene på søskenbarntreff fordi hun er på aap , og vi vil ha henne med og hun trenger litt pauser nå mer enn noengang. 
hadde samboer vært på aap hadde jeg betalt for han, også på venneturer. Hadde også hjulpet han med guttetur om det var mulig. 
så hvis det stemmer har jo ts ikke noe annet liv enn guttetur med samboeren? Tragisk. 

Anonymkode: 821b8...6ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.7.2025 den 21.24):

Jeg har vært delvis sykemeldt i over ett år, og i januar måtte jeg dessverre gå over arbeidsavklaringspenger. Jeg jobber 50 %, og er under behandling hos nevrolog.

Det er vanskelig økonomisk. Jeg kan ikke unne meg et eneste klesplagg, jeg har kun ett par sko som nå er utslitt, og sosiale ting som koster penger er bare å glemme. Men jeg klarer heldigvis de faste utgiftene akkurat. Jeg eier hus med samboer, han tjener bedre enn meg, men har ikke hjulpet meg i denne perioden. Greit nok. Det er jeg som er syk. 

Jeg hadde bursdag tidligere i sommer og fikk noen tusen fra familie i gave, samt jeg fikk satt av 2000 av feriepengene fra i fjor etter at utgiftene var betalt. Snakket med samboer om at jeg skulle bruke disse pengene pluss at han skulle bruke tilsvarende av sine feriepenger på huset. Vi mangler taklamper både her og der, utelys, tv-benk, har ikke en eneste sommerblomst, filter til luftanlegget osv. 

Men tærer på meg å ikke kunne bruke en eneste krone på meg selv, og heller ikke kunne dra til f.eks. tannlege som jeg trenger. Mens han drar på hotellturer, restaurant og annet som koster penger.

Min mor foreslo at jeg i denne perioden burde søke noen mnd om avdragsfrihet på min del av lånet. (Og notere at han har betalt f.eks. tre avdrag mer enn meg) hvis vi skulle selge. Noe vi mest sannsynlig gjør innen 2-3 år.

Jeg hørte med banken, og arbeidsavklaringspenger var en god grunn til å få avdragsfrihet ett par mnd sa de der. Nå har jeg fortalt dette til kjæresten, men han ble dritsur. Han mener nå at jeg heller skal bruke bursdagspengene mine og droppe å kjøpe planter osv. som planlagt, og ikke be om avdragsfrihet. Jeg mener at dette går jo bare ut over meg til slutt, vi skriver jo en "kontrakt" om at han har betalt flere avdrag enn meg. Og han betaler nøyaktig samme beløp som vanlig disse mnd. 

Hva mener dere, er det feil av meg å tenke slik?

Anonymkode: 89e29...288

Jeg hadde kvittet meg med samboer.

Hvis ikke man skal stå sammen og dele de dårlige tider, er det bedre som singel. 

Jeg er særboer og blir støttet mer enn deg!

Anonymkode: f6e11...92f

[AnonymBruker]

Et samboerskap er en familie. At en skal være rik og en annen fattig er bare megarart.

Anonymkode: ac2fe...eb4

[Brunello]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Gir det mening at ts var med på guttetur før hun fikk aap da? 
 

Jeg gjør dette både på venninneturer, fellesvenneturer , familie osv. betalte hotell for søsteren min de 2 siste gangene på søskenbarntreff fordi hun er på aap , og vi vil ha henne med og hun trenger litt pauser nå mer enn noengang. 
hadde samboer vært på aap hadde jeg betalt for han, også på venneturer. Hadde også hjulpet han med guttetur om det var mulig. 
så hvis det stemmer har jo ts ikke noe annet liv enn guttetur med samboeren? Tragisk. 

Anonymkode: 821b8...6ad

Det som gir mening er at ts sin samboer er sammen med egne venner og ikke drar på par-tur med felles venner uten at ts er med.

Og jeg har heller ikke problemer med å spandere på andre. Mitt premiss hele tiden i denne diskusjonen er at jeg har forståelse for at folk ikke vil spandere når årsaken til at partneren ikke har penger er at de bruker alt de har på bolig.  
 

Det er blitt nærmest et krav for mange at boligen skal eies 50/50. Selv om det betyr at den ene ender opp med å måtte betale mye mer for livsopphold enn den andre. Og når det er stor sjanse for brudd, er det da mange som synes dette er feil.